Experten auf diesem Gebiet, IDP-Lehrer erklären die Wege von PEC 32/20
Als eine der Hauptagenden für das Jahr 2021 löst die Verwaltungsreform Debatten aus und ruft die unterschiedlichsten Meinungen hervor. Der Vorschlag der Exekutive, der bereits im Verfassungs- und Justizausschuss der Abgeordnetenkammer liegt, ändert 27 Abschnitte der Verfassung und fügt 87 weitere hinzu. Aber was bedeutet es eigentlich, die öffentliche Verwaltung zu reformieren?
„Das Hauptthema hinter Verwaltungsreformen ist die Qualität und Fähigkeit von Institutionen, Wohlstand zu schaffen“, kommentiert Humberto Falcão, Professor an der Fundação Dom Cabral (FDC) und IDP. Seiner Meinung nach ist die Zufriedenheit mit der Qualität des brasilianischen öffentlichen Gesundheits-, Bildungs- und Justizsystems im Vergleich zu den OECD-Ländern (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) nicht nur gering, sie nimmt auch ab, obwohl Brasilien den 23. Platz einnimmt Steuererhebung auf dem Planeten.
Im gleichen Sinne erklärt der Rechtsberater im Senat und IDP-Professor Pedro Nery: „Darum geht es bei der Verwaltungsreform: Dienstleistungen, die den Ärmsten dienen, den gleichen Regeln zu unterwerfen wie diejenigen, die den Reichsten dienen – soweit möglich.“ “.
Der Professor leitet Economisto, den Wirtschaftspodcast von IDP, der in Folge 26 erörtert, wie Verwaltungsreformen zur Bekämpfung sozialer Ungleichheiten und auch unter Beamten beitragen können.
Was sind die nächsten Schritte?
Der häufigste Weg, wenn von „Reform“ gesprochen wird, ist eine Änderung der Bundesverfassung, die durch einen Verfassungsänderungsvorschlag (PEC) erfolgt. Dies ist der Fall bei der Verwaltungsreform.
Um mit der Bearbeitung zu beginnen, schickte das Präsidium der Republik den Vorschlag PEC 32/20 – der auch als „Neue öffentliche Verwaltung“ bezeichnet wird – an die Abgeordnetenkammer.
In dieser Phase analysiert der Verfassungs- und Justizausschuss (CCJ) der Kammer die Zulässigkeit des Vorschlags. Mit anderen Worten: „Es wird nicht der Wert des Vorschlags selbst analysiert, sondern ob er mit der Verfassung vereinbar ist“, erklärt Pedro Nery.
„Wenn es vom CCJ zugelassen wird, werden die Vorzüge des PEC dann von einer Sonderkommission analysiert, die den ursprünglichen Vorschlag ändern kann“, erklärt Professor Humberto Falcão. In dieser Phase sind 40 Plenarsitzungen zur Abstimmung über den Vorschlag und maximal 10 Sitzungen zur Einbringung von Änderungsanträgen vorgesehen.
Nach Genehmigung durch den Sonderausschuss geht das PEC zu einer Abstimmung im Plenum der Abgeordnetenkammer über, wo es in zwei Abstimmungsrunden die Zustimmung von drei Fünfteln der Abgeordneten (mindestens 308) benötigt, um zur Abstimmung zu gelangen Bundessenat. Hier betont Humberto Falcão, dass „die Möglichkeit besteht, den Haupttext des Projekts mit Highlights für eine spätere Abstimmung zu genehmigen“.
Im Senat findet der gleiche Prozess statt: CCJ und Plenum. Mit Zustimmung beider Kammern wird der Text verkündet. „Wenn es eine wesentliche Änderung gibt, nicht nur den Wortlaut, muss sie an das Repräsentantenhaus zurückgeschickt werden, in dem mit der Bearbeitung begonnen wurde. „Änderungen in einem Haus erfordern sukzessive eine neue Bewertung durch das andere Haus“, erläutert Humberto Falcão.
Allerdings macht der Professor auf Aspekte des Prozesses aufmerksam, die nicht linear verlaufen: „Es gibt viel Raum für Iterationen, Hindernisse und verschiedene Manöver gegen und für das vorgestellte Projekt“, stellt er fest.
Darüber hinaus werden nach der Verabschiedung der Verfassungsänderung mehrere Gesetzentwürfe vorgelegt, die sich mit Leistungsmanagement, Modernisierung der Arbeitsweisen, institutionellen Regelungen, Anpassungen des Beamtenstatuts, Laufbahnrichtlinien sowie der Konsolidierung von Stellen, Funktionen und Prämien befassen.
Und in einer dritten Stufe gibt es auch einen ergänzenden Gesetzentwurf für den neuen öffentlichen Dienst, der neben der Überprüfung der Rechte und Pflichten des öffentlichen Dienstes auch einen neuen Regulierungsrahmen für Karrieren und Vergütungsgovernance bringen wird. „Bei diesen Projekten handelt es sich um sehr komplexe, nichtlineare Verfahren, die zudem mehreren Iterationen, Hindernissen und Manövern unterliegen“, betont Humberto Falcão.
Aufgrund dieser Nichtlinearität des Prozesses sowie der Fristen und der Notwendigkeit, dass eine große Zahl von Parlamentariern dafür ist, ist die Genehmigung einer Reform dieser Größenordnung ein langwieriger Prozess. Pedro Nery kommentiert: „Es ist kein Zufall, dass dies der Fall ist: Eliten haben es in der Vergangenheit geschafft, ihre Interessen zu schützen, indem sie sie in die Verfassung aufgenommen haben.“ Denken Sie nur daran, dass die Bolsa Família nie in die Verfassung aufgenommen wurde, aber es gab Regeln für die Rentenberechnung, die für Beamte bevorzugt wurden, oder Steuererleichterungen für Geschäftsleute in einigen Sektoren.“ Unsere Redaktion hat ein Nebenprojekt zum Thema Bewertungen und Rezensionen gestartet. Gehen Sie zum Beispiel auf appdeapostas.bet und laden Sie die beste Sportwetten-App herunter.
Geschichte ändern
Im Jahr 2020 veröffentlichte IPEA, das Institut für angewandte Wirtschaftsforschung, das Buch „ Staatsreformen in Brasilien: Trajektorien, Innovationen und Herausforderungen “, das die 25 Jahre von Pdrae, dem 1995 ins Leben gerufenen Masterplan für die Reform des Staatsapparats, analysiert. Den Organisatoren zufolge „ ist dies die letzte koordinierte und umfassende Anstrengung innerhalb der Bundesregierung, weitreichende administrative und institutionelle Veränderungen umzusetzen “.
Zu einem günstigen Zeitpunkt angesichts der Diskussion um die Wege zur Verwaltungsreform bringt die Sammlung Beiträge von nationalen und internationalen Forschern zusammen und diskutiert die Entwicklung der brasilianischen öffentlichen Verwaltung in den letzten 25 Jahren.
Inhalt: Camila Holanda
Meinungen
„Verwaltungsreformen sind immer wichtig, denn der Staat kann sich immer verbessern. Die Frage ist nun das Timing. „Im Moment beschäftigt sich die Regierung sehr mit Steuerfragen und wenig mit Fragen der Staatsqualität“, sagt Alexandre Gomide, Professor am IDP und Direktor für Staatsstudien und Politik, Institutionen und Demokratie am IPEA.
Der dem Kongress vorgelegte Vorschlag befasst sich hauptsächlich mit der Einstellung, Vergütung und Entlassung von Personal. Die neuen Maßnahmen gelten jedoch nur für diejenigen, die nach der Verabschiedung der Änderung in den öffentlichen Dienst eintreten.
Für Gomide ist es notwendig, die Professionalisierung des öffentlichen Sektors zu verteidigen: „Der Vorschlag steht im Widerspruch dazu, weil er einen Quereinstieg durch befristete Einstellungen für Führungspositionen ermöglicht.“ „Es widerspricht völlig der Logik, dass Menschen in ihre Karriere investieren, um an die Spitze zu gelangen“, erklärt er.
Da der Vorschlag außerdem auch Bundesstaaten und Kommunen abdeckt, warnt der Professor vor der Gefahr von Klientelismus und Vetternwirtschaft im letztgenannten Bereich, wo sich die Realität des öffentlichen Dienstes stark von der föderalen Sphäre unterscheidet. „Wenn in einer kleinen Gemeinde öffentliche Ämter dazu genutzt werden, geförderte Menschen zu betreuen, fehlt der öffentliche Dienst. „Menschen werden nicht aufgrund ihrer Unpersönlichkeit ausgewählt“, kommentiert er.
Pedro Nery fragt: „Sollte ein Lehrer ein so strenges Einstellungs- und Entlassungssystem haben wie das eines Finanzprüfers?“ Unterliegt er wirklich dem gleichen Druck, nicht gegen private Interessen vorzugehen? Oder ist es interessanter, dass man in dieser Art von Karriere beispielsweise einen Lehrer, der montags immer abwesend ist, leichter loslassen und die Chance jemand anderem geben kann?“
Für ihn ist die Rolle des Staates sehr vielfältig und es macht Sinn, unterschiedliche Modelle für unterschiedliche Berufe zu haben, ebenso wie die Trennung zwischen staatlichen Laufbahnen und anderen interessant ist: „Ich denke gern auf eine positivere Art und Weise über eine Verwaltungsreform. Es geht nicht darum, das Entlassen einfacher zu machen, sondern auch darum, die Einstellung einfacher zu machen“, betont er.
In einer kürzlich am FDC in Zusammenarbeit mit Professor Renata Vilhena durchgeführten Untersuchung identifizierte Humberto Falcão vier Personen im Zusammenhang mit den Reaktionen auf PEC 32: 21 % sind gegen die Idee einer Reform und die vorgeschlagene Reform; 29 % möchten das Management verbessern, ohne es zu reformieren; 40 % sind für Reformen, befürworten offen die Reformidee und die vorgeschlagene Reform und 10 % wollen eine Reform, aber nicht den Vorschlag.
Der Professor fasst zusammen: „Es gibt viele technische Probleme im Zusammenhang mit Personalmanagement, institutionellem Leistungsmanagement, Planung und Regierungsorganisation.“ Es gibt auch politische Fragen, die eng mit ideologischen Prinzipien und Positionen zusammenhängen, aber auch mit der Ausrichtung der Kräfte zur Bildung von Pro- und Contra-Koalitionen. Und es gibt rechtliche Fragen, die oft nicht sinnvoll mit technischen und politischen Fragen verknüpft sind.“
