Brasilianisches Wahlsystem: Was sind die Anreize für Korruption?

Verantwortlicher Forscher: Pedro Jorge Holanda Alves

Artikel Titel : Wahlverantwortung und Korruption: Beweise aus den Audits der lokalen Regierungen

Autoren des Artikels : Claudio Ferraz und Frederico Finan

Interventionsort : Brasilien

Probengröße : 476 Beobachtungen

Sektor : Wirtschaftspolitik und Governance

Art der Intervention : Auswirkung der elektrischen institutionellen Politik auf Korruption

Hauptzinsvariable : Gesamtmenge an Ressourcen im Zusammenhang mit beschädigten Aktivitäten

Bewertungsmethode: Experimentelle Bewertung (RCT)

Politikproblem

Wenn wir über die Wirtschaft studieren, verstehen wir zunächst, dass Waren knapp sind und die Entscheidungen treffen, die unsere jeweiligen Wünsche am meisten befriedigen. Durch die Einführung des öffentlichen Sektors fügen wir das Detail hinzu, dass der Staat die Entscheidung treffen sollte, die die Bevölkerung am besten erfüllt, die diese Richtlinien genießen wird. Die Demokratie tritt als politischer Faktor ein, der der Bevölkerung das Recht gibt, zu definieren, welcher Agent die Gesellschaft in der Entscheidung dieser Politik vertreten wird.

Tatsächlich wissen wir, dass dies nicht immer passiert. In vielen Fällen stoßen wir auf Situationen des Missbrauchs von politischer Macht, Korruption und jedem anderen Faktor, der zu einer Bedrohung für moderne Demokratien wird. Insbesondere unterentwickelte Länder dienen als Beispiel, weil es mehrere Fälle gibt, in denen politische Eliten öffentliche Mittel für Gesundheit, Bildung und Sicherheit ablenken, um private Gewinne zu erzielen. Es wird angenommen, dass sowohl der Teil der Korruptionspraktiken als auch die Korrekturmittel mit Wahlsystemen verbunden sind, wie die Art und Weise, wie das Wahlsystem oder die von der Bevölkerung verabschiedeten Entscheidungen von einem Politiker angenommen werden, sich dafür entscheiden, sich dafür zu entscheiden, sich selbst zu korrumpieren oder nicht.

Aus diesem Grund versuchen Ferraz und Finan (2011), die Auswirkungen der Wahlverantwortung auf die Korruption der lokalen Regierungen in Brasilien zu untersuchen. Für ihre Analysen verwendeten die Autoren Berichte des Anti -Korruptionsprogramms, die die brasilianischen Gemeinden zufällig prüfen und Analysen im Zusammenhang mit dem Betrug der Gemeindeverwalter durchführten. Ziel ist es, die Anreize für die Wiederwahl zu überprüfen, um Bürgermeister zu vergleichen, die in der ersten Regierungszeit mit denen, die im zweiten (und letzten) Mandat sind, und der Beweis dieser Bürgermeister korrupt ist.

Bewertungskontext

Seit der föderalen Verfassung von 1988 verabschiedet Brasilien die Politik, die sowohl auf die institutionelle Struktur als auch auf staatliche Steuerungspolitik abzielte. 1997 wurde die Möglichkeit einer Wiederwahl eingeführt, und 2003 wurde der General Comptroller (CGU) der Union mit dem Ziel der zufälligen Prüfung der brasilianischen Gemeinden das Anti -Korruptionsprogramm erstellt. Die Kombination beider Richtlinien ermöglicht den Vergleich der Korruptionsniveaus zwischen 2001 und 2004 der Bürgermeister, die sich in ihrer ersten Amtszeit mit denen im zweiten Amtszeit befinden.

Selbst wenn ein Bürgermeister nur für zwei aufeinanderfolgende Amtszeit ein Amt abhalten kann, besteht die Möglichkeit, nach einer Mandatpause zurückzukehren. Nur 12% der Politiker, die ihre zweite Amtszeit im Jahr 2004 eingehalten hatten Er hatte seine letzte Amtszeit erfüllt.

Richtliniendetails

Das im Mai 2003 gegründete von CGU implementierte Anti -Korruptionsprogramm zielt darauf ab, den Missbrauch öffentlicher Ressourcen unter öffentlichen Verwaltungen von Gemeinden zu verringern und die Gesellschaft zu ermutigen, an der Kontrolle der öffentlichen Ausgaben teilzunehmen. In seinem ersten Jahr prüfte das Programm 26 zufällige Gemeinden, jeweils in einem Bundesstaat Brasilien.

Durch Lotterien von Caixa Econômica Federal in Brasilia erweiterte das Programm in der zweiten Periode 50 Gemeinden und dann 60 mehr Gemeinden, alle mit weniger als 450.000 Einwohnern. Um sicherzustellen, dass die Prüfung funktioniert, werden die lokalen Presse und die Bevölkerung eingeladen, die Lotterie zu beobachten und sicherzustellen, dass alle 10 bis 15 CGU -Prüfer die Informationen so zuverlässig wie möglich untersuchen und aufzeichnen.

Nach einer Woche der Inspektionen wird ein detaillierter Bericht, der alle Unregelmäßigkeiten beschreibt, an die CGU gesendet, die an das Bundesgericht für Audit (TCU), den Staatsanwalt und die gesetzgeberische Befugnis der Gemeinde sendet. Die wichtigsten Schlussfolgerungen des Audits werden im Internet veröffentlicht und in den Medien veröffentlicht. Für diese Berichte haben Ferraz und Finan (2011) die Korruption beendet.

Einzelheiten zur Methodik

Aus der Kodierung von Berichten definierten Ferraz und Finan (2011) die Gesamtzahl der Ressourcen im Zusammenhang mit Aktivitäten als ihre Hauptvariable von Interesse. Sie melden auch zwei weitere Korruptionsindikatoren: Anzahl der Korruptionsunregelmäßigkeiten und die gemeinsame Nutzung von Korruptionsbetrags. Um nicht sichtbare Verstöße zu messen, verwendeten sie einen Missmanagementindikator, der die Anzahl der Verstöße durch die Anzahl der geprüften Dienste darstellt.

Das Hauptziel besteht darin, zu analysieren, ob die Wiederwahlanreize die politische Korruption in der Gemeinde beeinflussen. Für die Abschätzung dieser Ergebnisse wäre das Ideal die zufällige Zuordnung der Möglichkeit der Wiederwahl der Gemeinden und dann den Unterschied zwischen den beiden Gemeindengruppen (erster und zweiter Term). Selbst wenn die Auswahl der CGU -Gemeinden zufällig ist, wäre das Experiment aufgrund der Art der Daten veraltet. Um dieses Problem zu lösen, gehen die Autoren zu einer diskontinuierlichen Regressionsberechnung (RDD), die eine Näherung eines zufälligen Experiments ermöglicht, das nur Bürgermeister verglichen, die mit denen, die nur sehr wenig verloren haben, eine Wiederwahl durch einen sehr geringen Prozentsatz gewonnen haben.

Mit diesem Modell können Sie zwei Gruppen vergleichen, die für einige exogene (außer Kontrolle geraten) Grund sehr ähnlich sind, aber unterschiedliche Ziele hatten. Um die Idee mit der diskontinuierlichen Regression anzupassen, werden die Bürgermeister definiert, die im Wettbewerb ihrer zweiten Amtszeit bei den Wahlen 2000 mit einem sehr geringen Prozentsatz verloren oder gewonnen haben. Die Verwendung dieses Befundes ermöglicht es Ihnen, zu berücksichtigen, dass die beiden Personen ähnlich sind und dass der einzige Unterschied zwischen ihnen aus kleinen oder spöttischen Wahlgründen auftritt.

Für die Gemeinden, die eng gewonnen haben, sind die Behandlung die Bürgermeister, die sich in der zweiten Regierungszeit befinden, während diejenigen, die knapp verloren haben, durch einen neuen Bürgermeister ersetzt werden, der die Kontrollgruppe konfiguriert, weil sie sich in der ersten Amtszeit befinden.

Ergebnisse

Die Ergebnisse zeigen, dass Bürgermeister mit Anreizen zur Wiederwahl weniger korrupt sind als diejenigen ohne Anreize für die Wiederwahl. Die Bürgermeister im ersten Amtszeit haben einen Durchschnitt eines Teils der Fonds, die 27% niedriger sind als die Bürgermeister im zweiten Amtszeit. In Anbetracht der Tatsache, dass die Gemeinden im Durchschnitt 2 Millionen US -Dollar der Übertragung von 2 Millionen US -Dollar erhalten, stehlen Bürgermeister, die in der zweiten Amtszeit 55.000 US im Jahr 2002 für das Bolsa Escola -Einkommensübertragungsprogramm ausgegeben.

Es wird auch gezeigt, dass Anreize zur Wiederwahl je nach Unterschieden in lokalen institutionellen Kontexten variieren, beispielsweise öffentliche und lokale Medien. Im Allgemeinen reduzieren Gemeinden ohne lokale Medien, Anreize zur Wiederwahl die politische Korruption, und dagegen können Bürgermeister, die mehr Unterschiede gewonnen haben, es leisten, korrupt zu sein.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Korruption ist ein wiederkehrendes und wichtiges Thema in empirischen Studien. Ressourcen, die für Schulen oder Krankenhäuser gewesen sein könnten, werden für ihre eigenen Vorteile umgeleitet und verwendet. Der Machtmissbrauch der gewählten Politiker ist ein zentrales Thema einer großen Anzahl von Ländern, und es ist notwendig, Maßnahmen zu ergreifen, die Korruption verringern und bessere Investitionen für die Bevölkerung generieren.

Korruption ist mit mehreren Faktoren verbunden, die sich aus Fragen im Zusammenhang mit demokratischen Institutionen bis hin zur Fehlen einer Bevölkerung und Bestrafung der Justiz umfassen. In dieser Arbeit heben Ferraz und Finan (2011) hervor, wie sich die Struktur und Wahlverantwortung im Zusammenhang mit der Möglichkeit einer Wiederwahl beeinflussen können, dass die Disziplin der Politiker ihre Verhaltensweisen durch die Ablenkung der öffentlichen Mittel kontrolliert.

Ihre Ergebnisse sind wichtig, da Politiker im ersten Amtszeit mit weniger Korruption verbunden sind, was darauf hinweist, dass die zweite Amtszeit, die die Bürgermeister, die Wahrscheinlichkeit häufiger Unregelmäßigkeiten machen.

Referenz:

Ferraz, Claudio; Finan, Frederico. Wahlverantwortung und Korruption: Beweise aus den Audits der lokalen Regierungen. American Economic Review, v. 101, n. 4, p. 1274-1311, 2011.