HABEN DAS FAMILIENUMFELD UND ERFAHRUNGEN IM FRÜHEN LEBEN EINEN EINFLUSS AUF DIE ENTWICKLUNG Kognitiver Fähigkeiten?

Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller de Figueiredo

Autor: James J. Heckman

Ort der Intervention: -

Probengröße: -

Sektor: Bildung

Variable von Hauptinteresse: Kognitive und nicht-kognitive Fähigkeiten

Art der Intervention: Familiäres Umfeld

Methodik:-

Zusammenfassung

            In diesem Artikel wurde eine allgemeine Zusammenfassung mehrerer Studien erstellt, die die menschliche Entwicklung und die Beziehung zu Umgebungen und Erfahrungen im frühen Leben analysieren. Heckman präsentierte mehrere Referenzen, die diesen Zusammenhang hervorheben, zusätzlich zu einer Analyse der Rücklaufquote durchgeführter Interventionen und einer Analyse von Programmen der zweiten Chance. Abschließend kam man zu dem Schluss, dass die frühe Umgebung des Kindes einen großen Einfluss auf seine kognitive Entwicklung hat. Darüber hinaus wird bekräftigt, dass frühe Interventionen, die auf benachteiligte Kinder abzielen, viel höhere Erträge bringen als spätere Interventionen

1. Politikproblem

 Die Fachliteratur kommt zu dem Schluss, dass praktisch jeder Aspekt der frühen menschlichen Entwicklung, von der Entwicklung der Schaltkreise des Gehirns bis hin zur Empathiefähigkeit eines Kindes, von den Umgebungen und Erfahrungen beeinflusst wird, denen das Kind in der Zeit vor und nach der Geburt ausgesetzt war . Da frühe familiäre Umgebungen die wichtigsten Prädiktoren für kognitive und nicht-kognitive Fähigkeiten sind (Carneiro und Heckman, 2003; Cunha et al., 2006).

Dem Autor zufolge ist dies auf zwei Merkmale zurückzuführen, die der Natur des Lernens innewohnen: (i) frühes Lernen verleiht den erworbenen Fähigkeiten einen „Wert“ und führt folglich zu einem „Selbstanreiz“, mehr zu lernen; (ii) Die frühe Beherrschung kognitiver, sozialer und emotionaler Fähigkeiten macht das Lernen im späteren Alter effizienter (Shonkof und Phillips, 2000).

2. Implementierungs- und Evaluierungskontext

            Viele der wesentlichen wirtschaftlichen und sozialen Probleme sind auf die geringe Qualifikation und Kompetenz der Bevölkerung zurückzuführen. In den Vereinigten Staaten wird es in den nächsten 20 Jahren viel weniger Absolventen in der Belegschaft geben als in den letzten Jahren, wobei es auch wichtig ist, hervorzuheben, dass mehr als 20 % der amerikanischen Belegschaft funktionale Analphabeten sind (Delong, Katz und Goldi, 2003; Ellwood, 2001; Statistics Canada, 2002).

Untersuchungen haben gezeigt, dass Lücken in den kognitiven und nicht-kognitiven Fähigkeiten frühzeitig auftreten und bestehen bleiben. In Umgebungen, die diese Fähigkeiten nicht schon in jungen Jahren fördern und fördern, benachteiligen sie Kinder frühzeitig. Colema-Bericht zufolge sind Familien und nicht Schulen die Hauptursachen für Ungleichheit bei den Schülerleistungen (Coleman, 1966).

            Daher gibt es Anlass zur Sorge, wenn sich das familiäre Umfeld verschlechtert. Immer mehr amerikanische Kinder werden von Müttern im Teenageralter geboren oder leben bei „Alleinerziehenden“, wobei solche Situationen mit unzureichenden Erziehungspraktiken und einem Mangel an positiver kognitiver und nicht-kognitiver Stimulation verbunden sind (Heckman und Masterov, 2004). Mit anderen Worten: Solche Benachteiligungen sind starke Prädiktoren für das Versagen von Erwachsenen bei sozialen und wirtschaftlichen Maßnahmen.

• Richtlinien-/Programmdetails

Heckman geht daher weiter auf das Perry Preschool Program (Schweinhart et al., 2005) ein, bei dem es sich um eine zweijährige experimentelle Intervention für benachteiligte afroamerikanische Kinder im Alter zwischen 3 und 4 Jahren handelt. Dieses Programm umfasste Vormittagsprogramme in der Schule und Nachmittagsbesuche des Lehrers im Zuhause des Kindes.

            Auch der „richtige Zeitpunkt“ für Investitionen in Policen der „zweiten Chance“ wurde diskutiert. Darin betont der Autor, dass es wirtschaftlich ineffizient ist, in die Fähigkeiten der Benachteiligten zu investieren, wenn die Gesellschaft zu lange mit der Kompensation wartet, insbesondere weil Genesungsprogramme im Jugend- und jungen Erwachsenenalter viel teurer sind, um das gleiche Niveau des Kompetenzerwerbs zu erreichen . Fähigkeiten. Mit anderen Worten: Die meisten dieser Probleme sind wirtschaftlich ineffizient.

4. Bewertungsmethode

Der Autor führte eine experimentelle Auswertung durch, bei der die Kinder zunächst 3 oder 4 Jahre alt waren und bis zu ihrem Alter von über 40 Jahren weiterbeobachtet wurden.

Darüber hinaus kommentiert der Bericht eine randomisierte Studie von Carneiro und Heckman (2003), in der das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Klassenraumgröße auf das Erwachseneneinkommen für Tennessee analysiert wurde.

5. Hauptergebnisse

Perry behandelte Gruppe hatte im Alter von 10 Jahren keinen höheren IQ-Wert als die Kontrollgruppe. Allerdings erzielten die behandelten Kinder höhere Leistungstestergebnisse als die Kontrollkinder, da sie motivierter zum Lernen waren. Bei Nachuntersuchungen bis zum Alter von 40 Jahren zeigte die behandelte Gruppe im Vergleich zu Personen in der Kontrollgruppe höhere Abschlussquoten der High School sowie höhere Löhne, weniger Sozialhilfeempfänger und weniger Verhaftungen (Schweinhart et al., 2005). ). Ähnliche Ergebnisse werden für andere Frühinterventionsprogramme erzielt (Karoly et al., 1998; Masse und Barnett, 2002).

            Bis zur dritten Klasse sind die Unterschiede in den Testergebnissen zwischen sozioökonomischen Gruppen je nach Alter stabil, was laut Heckman darauf hindeutet, dass spätere Schulbesuche und Unterschiede in der Qualität der Bildung wenig Einfluss auf die Verringerung oder Vergrößerung von Lücken haben, die vor Beginn der Schulzeit auftreten (Cunha et al., 2006).

            Die Ergebnisse zur Klassenraumgröße in der Studie von Heckman und Carneiro (2003) zeigten einen gewissen Effekt einer verringerten Klassenraumgröße auf Testergebnisse und die Leistung von Erwachsenen. Es ist jedoch wichtig hervorzuheben, dass der größte Effekt in den ersten Klassen festgestellt wurde. Daher tragen Schulen und Schulqualität auf dem aktuellen Finanzierungsniveau kaum zur Entstehung von Unterschieden in der Testleistung oder -entwicklung bei.

            Abbildung 1 zeigt die Rendite, also den Geldfluss von einer Investitionseinheit in jedem Alter zu einer Grenzinvestition in ein benachteiligtes Kind. Dies zeigt, dass die wirtschaftliche Rendite früherer Interventionen hoch ist, wohingegen die Rendite später durchgeführter Interventionen geringer ist. Aus Abbildung 1 geht daher hervor, dass bei den derzeitigen Finanzierungsniveaus zu viel in die meisten schulischen und außerschulischen Programme investiert wird, aber zu wenig in Vorschulprogramme für benachteiligte Menschen.

            Aus diesen Erkenntnissen kommt der Autor zu dem Schluss, dass frühe Interventionen, die sich an benachteiligte Kinder richten, viel höhere Erträge bringen als spätere Interventionen.

Abbildung 1: Renditequoten von Humankapitalinvestitionen bei benachteiligten Kindern

Quelle: Heckman (2006).

6. Lektionen zur öffentlichen Ordnung

In seinem Fazit betont der Autor, dass Investitionen in benachteiligte Kleinkinder eine seltene politische Initiative sind, die Gerechtigkeit und soziale Gerechtigkeit fördert und gleichzeitig die Produktivität in Wirtschaft und Gesellschaft insgesamt fördert. Auf dem gegenwärtigen Niveau investiert die Gesellschaft jedoch zu viel in Förderfähigkeiten im späteren Alter und zu wenig in den frühen Jahren. Das heißt, der Autor betont die Notwendigkeit, den Zeitraum zu ändern, in dem in Korrekturkompetenzen investiert wird.

Referenzen

Carneiro, P.; Heckman, J. J. (2003). Ungleichheit in Amerika: Welche Rolle spielt die Humankapitalpolitik?

Coleman, J. S. (1966). Gleichheit der Bildungschancen . US-Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales, Office of Education , Washington, DC.

Cunha, F.; Heckman, J.J.; Lochner, L.; Masterov, D.V.; Hanushek, EA; Welch, F. (2006). Handbuch der Bildungsökonomie. Kerl. Interpreting the Evidence on Life Cycle Skill Formation , 1, 697-812.

Delong, J.B.; Katz, L.; Goldin, C. (2003) in Agenda for the Nation , 17-60. Aaron, H.; Lindsay, J.; Nivola, P. Eds. Brookings Institution Press, Washington, D.C.

Ellwood, DT (2001) in den Roaring Nineties: Kann Vollbeschäftigung aufrechterhalten werden? 421 -489. Krueger, A.; Solow, R. Eds. Russell Sage Foundation, New York.

Heckman, J.J.; Masterov, D. V. (2004). Das Produktivitätsargument für Investitionen in kleine Kinder . Arbeitspapier Nr. 5, Ausschuss für wirtschaftliche Entwicklung, Washington, DC.

Karoly, LA et al. (1998). In unsere Kinder investieren: Was wir über Kosten und Nutzen frühkindlicher Interventionen wissen und was nicht . RAND, Santa Monica, CA.

Masse, LN; Barnett, WS (2002). Eine Nutzen-Kosten-Analyse der frühkindlichen Intervention für Abecedarier. Rutgers University, National Institute for Early Education Research, New Brunswick, N.

Schweinhart, LJ et al. (2005). Auswirkungen auf das Leben: Die High/Scope Perry-Vorschulstudie bis zum Alter von 40 Jahren . High/Scope, Ypsilanti, MI.

Shonkoff, J.P.; Phillips, D. (2000). Von Neuronen zu Nachbarschaften: Die Wissenschaft der frühkindlichen Entwicklung . National Academies Press , Washington, D.C.

Statistik Kanada (2002). International Adult Literacy Survey, 2002 : Benutzerhandbuch, Statistics Canada, Special Surveys Division, National Literacy Secretariat und Human Resources Development Canada. Ottawa, Ontario.