Kann die Auswahl öffentlicher Bediensteter mit einer Form der Belohnung für Anhänger politischer Parteien verbunden werden?

Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller de Figueiredo

Titel des Papiers: Mäzenatentum und Auswahl in Organisationen des öffentlichen Sektors

Ort der Intervention: Gemeinden in Brasilien

Stichprobengröße: 1.057.216 Wahlkampfspender und 1.031.083 Kandidaten

Sektor: Politik

Variable von Hauptinteresse: Arbeitsmarktergebnis des Unterstützers

Art der Intervention: Kampagnenspende

Methodik: Diskontinuierliche Regression

Im öffentlichen Sektor ist es üblich, Stellen im öffentlichen Dienst als Mittel zur Belohnung von Anhängern politischer Parteien zu nutzen. Kommunen beschäftigen den größten Teil der Beschäftigten im öffentlichen Dienst, die von der Politik nach eigenem Ermessen für beauftragte und vertrauenswürdige Positionen ausgewählt werden können. Um empirisch zu untersuchen, ob Ermessensspielraum bei öffentlichen Beschäftigungsentscheidungen als Sponsoring-Instrument genutzt wird, wurde eine diskontinuierliche Regression mit einer Datenstichprobe durchgeführt, die die Wahlen 1997–2014 umfasst. Anhand von Daten für 1.057.216 Wahlkampfspender und 1.031.083 Kandidaten zeigten die Ergebnisse, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Anhänger der siegreichen Partei in der Zeit nach der Wahl einen Job im öffentlichen Sektor haben, um 10,5 Prozentpunkte höher ist.

Politikproblem

Die Qualität der Personen im öffentlichen Sektor ist ein entscheidender Faktor für die Regierungsleistung. Daher ist es wichtig, Reibungspunkte im Prozess, durch den Regierungen öffentliche Bedienstete auswählen, zu identifizieren und zu quantifizieren (Finan, Olken und Pande, 2015). Und obwohl es starre Beamtensysteme gibt, behalten Politiker bei der Auswahl einen Ermessensspielraum, der es ihnen ermöglicht, fähige und motivierte Personen auszuwählen, die die Arbeit ausführen oder sich an Patronagepraktiken beteiligen (Grindle, 2012). Unter Klientelismus versteht man eine Praxis, bei der Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor dazu genutzt werden, Anhänger politischer Parteien zu belohnen.

Der Artikel versucht daher empirisch zu untersuchen, ob Ermessensspielräume bei öffentlichen Einstellungsentscheidungen als Förderinstrument genutzt werden und welche Konsequenzen dies für den Auswahlprozess hat.

Implementierungs- und Evaluierungskontext

In Brasilien werden 5.570 brasilianische Gemeinden von einem alle vier Jahre gewählten Bürgermeister regiert. Bei diesen Wahlen findet auch die Wahl des Stadtrats statt. Wahlkampfspender können bis zu 10 % ihres Bruttojahreseinkommens spenden. Dazu müssen sie dem Wahlgericht Einzelheiten zu allen von den Kandidaten erhaltenen Spenden vorlegen[1].

Die Kommunen sind für die Bereitstellung öffentlicher Güter in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Verkehr verantwortlich (Souza, 2002). Infolgedessen beschäftigen Kommunen den größten Anteil der Beschäftigten im öffentlichen Dienst: 56 % im Jahr 2014 . Diese Mitarbeiter können ausgewählt werden durch: (i) öffentliche Wettbewerbe; (ii) beauftragte Positionen; (iii) Vertrauenspositionen: und (iv) befristete Anstellungen. Diese Auftrags- und Treuhandpositionen ermöglichen der Politik Entscheidungsspielraum bei der Auswahl.

Richtlinien-/Programmdetails

In der Studie konzentrieren sich die Autoren auf zwei Gruppen von Anhängern lokaler politischer Parteien: (i) Kandidaten für den Stadtrat, die einer bestimmten Partei nahe stehen und normalerweise Teil einer Wahlkoalition sind; (ii) einzelne Wahlkampfspender.

Bei den Wahlen 2008 und 2012 betrug der durchschnittliche Anteil der Gesamtspenden von Privatpersonen 28 % bei Bürgermeisterkandidaten und 40 % bei Ratskandidaten.

Die Autoren versuchen empirische Tests durchzuführen, um zu zeigen, dass:

1. Politische Verbindungen sind ein entscheidender Faktor bei der Einstellung von Mitarbeitern in Organisationen des öffentlichen Sektors.
2. Sponsoring ist ein wichtiger Mechanismus;
3. Politische Überlegungen führen zur Auswahl weniger kompetenter Personen.

Zur Durchführung der Studie kombinierten die Autoren die Datenbank der Annual List of Social Information (RAIS), die Daten auf Mitarbeiterebene konzentriert, und die Datenbank des Superior Electoral Court (TSE), die Informationen zu Politikern, Wahlen usw. enthält Wahlkampfspender. Es wurden Daten für den Zeitraum 1997–2014 verwendet.

Somit umfasst die endgültige Stichprobe 1.057.216 Wahlkampfspender und 1.031.083 Kandidaten. Mithilfe dieser Daten konnten die Autoren alle Arbeitsmarktkarrieren von Anhängern verschiedener Parteien verfolgen. Außerdem wird die Rolle politischer Verbindungen auf allen Ebenen der öffentlichen Hierarchie analysiert.

Verfahren

Zur Durchführung der Studie wurde ein diskontinuierliches Regressionsmodell verwendet. Dabei vergleichen die Autoren innerhalb einer bestimmten Kommunalwahl die Karrieren der Anhänger der siegreichen Partei mit denen der zweitplatzierten Partei. Und da die Wahl, wen man unterstützt, nicht zufällig ist, konzentrierten sie sich auf Wahlen, bei denen die Siegspanne zwischen den Parteien gering war (Unterschied von bis zu 5 Prozentpunkten).

Die verwendete abhängige Regressionsvariable ist das Arbeitsmarktergebnis des Unterstützers, der den Bürgermeisterkandidaten der Partei bei der diesjährigen Wahl unterstützt. Zur Kontrolle wurden feste Perioden-Gemeinde-Jahr-Effekte hinzugefügt.

Die Autoren weisen darauf hin, dass, obwohl bekannt ist, dass Sponsoring ein Geheimnis und eine illegale Vereinbarung zwischen den Parteien ist und deren Ausmaß schwer zu isolieren ist, die Daten die Durchführung der für die Studie erforderlichen empirischen Tests ermöglichten (Olken und Panda, 2012; Banerjee, Hanna und Mulainathan, 2013).

Dadurch konnte abgeschätzt werden, welche Auswirkungen die Unterstützung der siegreichen Partei auf die Wahrscheinlichkeit einer Anstellung im öffentlichen Sektor und auf das Gesamtjahreseinkommen in den vier Jahren nach der Wahl hat.

Hauptergebnisse

Die Ergebnisse zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Anhänger der siegreichen Partei in der Zeit nach der Wahl einen Job im öffentlichen Sektor haben, um 10,5 Prozentpunkte höher ist als bei Spendern der zweitplatzierten Partei. Wo höhere Beschäftigungswahrscheinlichkeiten zu erheblichen Steigerungen des Gesamteinkommens führen, 34 % für Kandidaten und 10 % für Spender. Wie in Abbildung 1 zu sehen ist, gibt es einen diskontinuierlichen Anstieg der Beschäftigungswahrscheinlichkeit im öffentlichen Sektor, sowohl für Kandidaten als auch für Spender.

Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse einen großen und statistisch signifikanten Effekt für Berufe wie Arzt, Schuldirektor, Direktor eines öffentlichen Krankenhauses, Gemeindegesundheitsarbeiter, Bauleiter und andere Berufe, die bestimmte Fähigkeiten erfordern.

Abbildung 1: Auswirkung der Unterstützung der siegreichen Partei auf die Wahrscheinlichkeit einer Anstellung im öffentlichen Dienst

Die Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse ein Bild zeigen, bei dem Diskretion bei der Einstellung von Mitarbeitern als politisches Instrument genutzt wird und selbst die Präsenz im öffentlichen Dienst möglicherweise nicht ausreicht, um öffentliche Arbeitsplätze vor Einflussnahme zu schützen.

Darüber hinaus wurde kein Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit festgestellt, einen Arbeitsplatz zu erhalten, auf den der Bürgermeister keinen direkten Einfluss nehmen kann. Mit anderen Worten: Alle dokumentierten Auswirkungen sind auf Arbeitsplätze zurückzuführen, über die der Bürgermeister einen Ermessensspielraum hat.

In der Studie wird außerdem untersucht, ob langfristige Anhänger der Partei des Bürgermeisters eher von der Vergabe öffentlicher Stellen profitieren als kurzfristige Anhänger. Wenn die Rechtfertigung für diesen Test darin besteht, zu analysieren, ob Ideologie und Loyalität gegenüber dem Parteivertreter wichtig sind, sollten Parteitreue daher mehr davon profitieren, wenn die Partei an der Macht ist. Diese Hypothese konnte jedoch nicht bestätigt werden, da es für diese Teilstichproben geringe Unterschiede in den geschätzten Effekten gibt.

Bei der Analyse der Schätzungen zu Anhängern von Parteien, die beide Wahlen verlieren, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass Anhänger einer Partei, die bei beiden Wahlen an der Macht bleibt, eine höhere Wahrscheinlichkeit einer Beschäftigung im öffentlichen Sektor haben, die über die Wahl im vierten Jahr hinaus bestehen bleibt. Im Gegensatz dazu sehen Anhänger, deren Partei bei den darauffolgenden Wahlen verliert, einen starken Rückgang der Wahrscheinlichkeit einer Beschäftigung im öffentlichen Sektor nach der Wahl im vierten Jahr. Das heißt, diese Muster zeigen, dass die Zuteilung von Arbeitsplätzen im öffentlichen Sektor eng mit dem Glück Ihrer Partei zusammenhängt .

Abbildung 2: Sponsoring und Umsatz im kommunalen öffentlichen Sektor

            Abbildung 2 zeigt außerdem, dass die Fluktuation der Beschäftigten im öffentlichen Sektor, sowohl bei Neueinstellungen (Panel A) als auch bei gekündigten (Panel B), im Umfeld von Wahlen zunimmt.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Es gibt Hinweise darauf, dass dieser Ermessensspielraum bei der Einstellung zu Sponsoring führen kann. Mit anderen Worten, dass Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor dazu genutzt werden, Wahlkampfunterstützer (Spender) an regierende politische Parteien zu belohnen, wobei Kompetenz durch politische Unterstützung als entscheidender Faktor bei Einstellungsentscheidungen ersetzt wird.

Referenzen

COLONNELLI, Emanuele; PREM, Mounu; TESO, Edoardo. Schirmherrschaft und Auswahl in Organisationen des öffentlichen Sektors. American Economic Review , vol. 110, nein. 10, S. 3071-99, 2020.

[1] Gesetz Nr. 8.713/1993.