Sind öffentliche Gesundheitspläne, die über eine große Vielfalt an Plantypen verfügen, mit der Maximierung des Verhaltens vereinbar? ANALYSE DES „MEDICARE PART D“-PROGRAMMS

Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller de Figueiredo

Autoren: Jason Abaluck und Jonathan Gruber

Interventionsort: Vereinigte Staaten

Stichprobengröße: 477.393 Personen

Sektor: Gesundheitswesen

Variable von Hauptinteresse:

Art der Intervention: Gesundheitsplan

Methodik: Logit

Zusammenfassung

Medicare ist ein Programm, das eine allgemeine Krankenversicherung für Menschen über 65 Jahre und Personen im Rahmen des Invaliditätsversicherungsprogramms bietet . Im Jahr 2003 wurden durch ein Gesetz zur Modernisierung dieses Programms Leistungen für verschreibungspflichtige Medikamente hinzugefügt – Teil D. Ziel des Artikels war es, die Wahlmöglichkeit älterer Menschen auf der Grundlage der nach der Modernisierung verfügbaren Pläne zu untersuchen. Mithilfe des bedingten Logit-Modells und diskreter Auswahlmodelle erkannten die Autoren, dass individuelle Entscheidungen mit der Maximierung des Verhaltens vereinbar sind.

1. Politikproblem

Medicare Modernization Act [1] aus dem Jahr 2003 stellte eine bedeutendere Ausweitung der öffentlichen Versicherungsprogramme der Vereinigten Staaten dar, indem er Medicare -Programm Teil-D- . Für diese Erweiterung wurden mehrere private Versicherungsunternehmen beauftragt, dieses neue Produkt für die öffentliche Versicherung bereitzustellen.

Medicare ist ein Programm, das eine allgemeine Krankenversicherung für Menschen über 65 Jahre und Personen im Rahmen des Invaliditätsversicherungsprogramms bietet . Das Programm deckte bis zur Ausweitung die meisten medizinischen Bedürfnisse ab, schloss jedoch die Deckung verschreibungspflichtiger Medikamente aus. Medicare- Versicherte Medicare für die gesamte Gesundheitsversorgung ausgab .

Ziel des Artikels ist es, die Wahlmöglichkeiten älterer Menschen für das 2006 Teil-D

2. Implementierungs- und Evaluierungskontext

Im Jahr 2003 einigten sich die US-Regierung und der Kongress auf ein Paket von Vorteilen für verschreibungspflichtige Medikamente, das der Bundesregierung in den ersten zehn Jahren voraussichtlich 40 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten würde. Die Neuerung von Teil D beruht auf der Tatsache, dass er von privaten Versicherern im Rahmen eines Vertrags mit der Regierung bereitgestellt wird.

            Laut Duggan, Healy und Morton (2008) geht die gängige Wirtschaftstheorie davon aus, dass der Vorteil des Plans gerade darin besteht, dass er den Einzelnen die Auswahl aus einer Vielzahl von Plänen ermöglicht, die ihren Bedürfnissen entsprechen, anstatt sie auf einen zu beschränken begrenzte Wahlmöglichkeiten der Regierung. Iyengar und Kamenica (2006) weisen jedoch darauf hin, dass nicht nur die Entscheidung zur Teilnahme an einem Markt, sondern auch die Art der Wahl selbst von der Größe der Optionen beeinflusst wird.

Heiss, McFadden und Winter (2006) beurteilten bei der Untersuchung von Teil D , ob die Absichten, sich für den Plan anzumelden, „rational“ waren, was zu der Entdeckung führte, dass die Entscheidung, sich anzumelden oder nicht, für die Mehrheit der potenziellen Teilnehmer bereits getroffen zu sein scheint rational.

• Richtlinien-/Programmdetails

            Leistungsempfänger können zwischen drei Arten privater Versicherungspläne wählen, die ihre Medikamentenkosten decken:

• Medicare Prescription Drug Plans (PDP): Bieten nur Vorteile für verschreibungspflichtige Medikamente.
• Medicare Advantage Medicare- Leistungen , einschließlich verschreibungspflichtiger Medikamente.
• Teil-D -Plan : Begünstigte konnten ihren aktuellen Arbeitgeberplan behalten, solange der Versicherungsschutz glaubwürdig oder zumindest so großzügig war wie der Standard- Teil-D , für den sie einen staatlichen Zuschuss erhielten.

Gemäß Teil D haben Leistungsempfänger Anspruch auf eine Grundversicherung für verschreibungspflichtige Medikamente gemäß der folgenden Struktur:

• Keiner der ersten 250 US-Dollar an Medikamentenkosten pro Jahr;
• 75 % der Kosten für die nächsten 2.250 US-Dollar an Medikamentenausgaben (bis zu 2.500 US-Dollar);
• 0 % der Kosten für die nächsten 3.600 US-Dollar an Medikamentenausgaben (bis zu 5.100 US-Dollar insgesamt, das „Donut-Loch“);
• 95 % der Kosten über 5.100 $ an Medikamentenkosten.

Medicare freiwillig , aber Senioren mit niedrigem Einkommen, die über staatliche Medicaid , wurden automatisch angemeldet – die „doppelten Anspruchsberechtigten“. Pläne für „doppelt Anspruchsberechtigte“ könnten Zuzahlungen von nur 1 US-Dollar für Generika und 3 US-Dollar für Markenmedikamente verlangen, die unterhalb der Armutsgrenze liegen, sowie 2 US-Dollar für Generika und 5 US-Dollar für Markenmedikamente, die über der Armutsgrenze liegen Linie.

Das Interesse der Versicherer an der Teilnahme an dem Programm war enorm, mehr als 3.000 Pläne wurden potenziellen Teil-D- . Im Juni 2006 waren 10,4 Millionen Menschen im PDP-Plan eingeschrieben, 5,5 Millionen im MA-Plan und rund 6 Millionen „doppelt berechtigt“.

4. Bewertungsmethode

Die Autoren verwendeten eine Musterakte über verschreibungspflichtige Medikamente der Wolters Kluwer (WK) Company für 1,53 Millionen Senioren, die:

• Teil-D -Anspruch mit Deckung jeglicher Art;
• nicht arbeitgeberversichert, doppelt anspruchsberechtigt oder förderungsberechtigt sind;
• Ansprüche nur für eine Region des Landes haben;
• Keine Beschwerden über fehlende Zahlungsinformationen;
• Sie gehören zur Stichprobe der Apotheken mit konsistenten Berichten;
• Es liegen Daten aus den Jahren 2005 und 2006 vor.

Teil-D -Plänen wurden auch aus vier von CMS bereitgestellten Dateien verwendet : Planinformationen, Kosten des Begünstigten, Formulare und geografischer Standort.

            Wenn man die gesamte Stichprobe bereinigt, sich nur auf PDP-Pläne konzentriert und Personen ausschließt, die in ihrem Bundesstaat weniger als 500 Beobachtungen haben, besteht die endgültige Stichprobe aus 477.393 Personen.

            Um den Plan mithilfe des bedingten Logit-Modells zu analysieren, verwenden die Autoren mehrere diskrete Auswahlmodelle, da sie die Steuerung zusätzlicher Merkmale des Plans ermöglichen, es uns ermöglichen, genauer zu verstehen, wie Präferenzen mit den Merkmalen der Auswahlmenge kombiniert werden, und dies ermöglichen -sind Konsequenzen von Entscheidungen, die quantifiziert werden müssen.

5. Hauptergebnisse

Modell 1, das nur die Prämie, die realisierten direkten Kosten, die Variation der direkten Kosten und Qualitätsvariablen berücksichtigt, zeigt, dass eine Erhöhung der Prämien um 100 USD zu einer Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Plan gewählt wird, um 32 % führt. In Modell 2, das zusätzliche Kovariaten zur Kontrolle von Selbstbehalten, Donut-Hole-Deckung, durchschnittlicher Kostenbeteiligung, Formeldeckung und Planqualität hinzufügt, erhöhte sich der Prämienkoeffizient, was darauf hindeutet, dass er aufgrund der weggelassenen Variablenverzerrung zunächst nach unten tendierte. Das heißt, der Koeffizient des Varianzterms sinkt noch weiter, wenn eine Kontrolle für die Anzahl der 100 beliebtesten Medikamente, die in der Formel des Plans enthalten sind, hinzugefügt wird.

Laut den Autoren besteht eine Erklärung für das Ergebnis von Modell 2 darin, dass Einzelpersonen zwar Pläne bevorzugen, die mehr Medikamente abdecken, ihnen jedoch nicht genug Weitblick fehlt, um Pläne zu wählen, die Medikamente abdecken, die sie möglicherweise in der Zukunft benötigen, aber noch nicht einnehmen. .

In den Modellen 3 und 4 wurden binäre Variablen der Marke und des Markenstatus hinzugefügt. Der Prämienkoeffizient verringerte sich, wenn die Autoren fiktive Marken einbezog, die Prämieneffekte bleiben jedoch groß: Eine Erhöhung der jährlichen Prämien um 100 US-Dollar führt zu einer Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass ein Tarif ausgewählt wird, um 50 %. Die Koeffizienten der Planeigenschaften sind in allen Spezifikationen sehr groß. Modell 4, das die niedrigsten Tariffunktionen aufweist, legt nahe, dass Einzelpersonen bereit sind, mehr als 300 US-Dollar für die vollständige „Donut Hole“-Abdeckung, 50 US-Dollar für die generische „Donut Hole“-Abdeckung und 12 US-Dollar für jedes der 100 am häufigsten aufgeführten Medikamente zu zahlen Formelsammlung.

Letztendlich kommen die Autoren zu dem Schluss, dass die Verteilung der Krankenversicherungsdeckung ganz anders wäre, wenn es keine Inkonsistenzen bei der Auswahl gäbe. Es wurde geschätzt, dass der Anteil mit einer gewissen „Donut-Hole“-Abdeckung um 40 % sinken würde, wenn diese Inkonsistenzen korrigiert würden.

6. Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Obwohl individuelle Entscheidungen mit maximierendem Verhalten vereinbar sind, wie z. B. die Bevorzugung geringerer Eigenausgaben und höherer Qualität, widersprechen sie in dreierlei Hinsicht dem Standardmodell: Einzelpersonen unterschätzen die Eigenausgaben im Verhältnis zu den Prämien, sie überschätzen die Planfunktionen , und schätzen die Risikominderungsaspekte von Plänen für sich selbst nicht vollständig ein.

Referenzen

Duggan, M.; Healy, P.; Morton, FS (2008). Abdeckung verschreibungspflichtiger Medikamente für ältere Menschen: Amerikas Experiment mit Medicare Teil D. Journal of Economic perspectives , 22 (4), 69-92.

Heiß, F.; McFadden, D.; Winter, J. (2009). Regulierung privater Krankenversicherungsmärkte: Lehren aus der Anmeldung, der Wahl des Tariftyps und der negativen Selektion in Medicare Teil D (Nr. w15392). Nationales Büro für Wirtschaftsforschung.

Iyengar, SS; Kamenica, E. (2006). Auswahlüberflutung und Einfachheitsstreben. Arbeitspapier der University of Chicago Graduate School of Business , 87 , 1-27.

[1] Medicare Modernization Act von 2003.