War die Beurteilung der Probezeit für den Zugang zum öffentlichen Dienst wirksam?

Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller de Figueiredo

Titel des Artikels: FAKTOREN, DIE DIE WAHRNEHMUNG DER WIRKSAMKEIT DES PROBAPRAKTIKUMS IN EINER ÖFFENTLICHEN BUNDESEINRICHTUNG ERKLÄREN

Autoren des Artikels: Luciana Cristina Silva da Luz und Dalson Britto Figueiredo Filho

Ort der Intervention: Bundesuniversität Pernambuco, Brasilien

Stichprobengröße: 350 Beobachtungen

Sektor: Wirtschaftspolitik und Governance

Art der Intervention: Auswertung der Probezeit

Variable von Hauptinteresse: Probezeit

Bewertungsmethode: Andere

Politikproblem

Die Probezeit ist ein Mechanismus, der Arbeitnehmern den Zugang zum öffentlichen Dienst ermöglicht, die nach einer Leistungsbeurteilung ihre Befähigung und Eignung für die Ausübung eines öffentlichen Amtes nachgewiesen haben. Auf diese Weise zielt die Bewertung des Zeitraums darauf ab, persönliche Merkmale und Qualitäten zu bewerten, die nicht durch technische Prüfungen bewertet werden können, um sicherzustellen, dass Mitarbeiter eingestellt werden, die in der Lage sind, der Gesellschaft qualitativ hochwertigere Dienstleistungen anzubieten (Carvalho, 2017).

Die Literatur weist jedoch darauf hin, dass das Fehlen objektiver und messbarer Indikatoren sowie das Fehlen von Kontroll- und Überwachungsinstrumenten letztendlich die Wirksamkeit des meritokratischen Mechanismus für den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen beeinträchtigen (Maia, 1958; Silva, 2016). Vor diesem Hintergrund und mit dem Ziel, die Lücke aufgrund des Fehlens von Bewertungsindikatoren zu schließen, scheint die Verfassungsänderung Nr. 19/1998 drei Jahre effektiver Ausübung und eine besondere Leistungsbewertung zu erfordern, um Stabilität zu erlangen.

Bewertungskontext

Die Probezeit wird in der brasilianischen Gesetzgebung vor allem im Statut der öffentlichen Bediensteten der Gewerkschaft ^[1] als eine Erfahrungszeit verwendet, die jeder öffentliche Bedienstete absolvieren sollte, um durch eine Analyse der Eignung seines Eintritts in den öffentlichen Dienst festzustellen ihre moralische Integrität, Eignung, Disziplin, Fleiß, Dienstbereitschaft und Effizienz. Allerdings entwickelte sich dieser Mechanismus von der Bewertung der Koexistenz und Wirksamkeit zu einem bloß erforderlichen bürokratischen Schritt (Modesto, 2007). EC Nr. 19, die bereits zuvor erwähnt wurde, vermittelt jedoch ein anderes Verständnis dieser Beurteilung, da sie: i) auf drei Jahre effektiver körperlicher Betätigung angehoben wurde; ii) begann, von Mitarbeitern, die an öffentlichen Wettbewerben teilnehmen, eine Probezeit zu verlangen; und iii) beinhaltete eine obligatorische Leistungsbewertung, die für einen Ausschuss durchgeführt wurde. Um Stabilität zu erlangen, muss der Mitarbeiter daher alle Voraussetzungen erfüllen, insbesondere die Leistungsbeurteilung bestehen.

Laut Denisi und Pritchard (2006) ist Leistungsmanagement (PM) eine Reihe von Aktivitäten, die darauf abzielen, die Leistung von Einzelpersonen, Teams und Arbeitsorganisationen zu verbessern. Während Leistungsbeurteilung (AD) für Dijk und Schodl (2015) die in der Organisation angewandten Verfahren zur Messung der Mitarbeiterleistung sind und die Art und Weise analysieren, wie sich der Mitarbeiter bei seinen Aktivitäten verhält. Auf diese Weise liefert AD Informationen, die möglicherweise dabei helfen, die Leistung der Mitarbeiter zu steuern.

Für Levy und Williams (2004) gibt es Variablen, die kontextuelle Faktoren sind, die in Personalsysteme eingreifen, nämlich: die Kultur der Gesellschaft, externe wirtschaftliche Faktoren, organisatorische Ziele, Zusammensetzung der Belegschaft, technologische Entwicklung. Es gibt auch Variablen, die sich direkt auf die Art und Weise auswirken, wie die Leistungsbewertung durchgeführt wird, nämlich die Beziehung zwischen Bewerter und Bewerter und die Verantwortlichkeit.

Richtliniendetails

Um die Faktoren zu analysieren, die die wahrgenommene Wirksamkeit der Bewährungsbeurteilung erklären, wurde eine multimethodische Perspektive mit der Kombination einer Fallstudie, unbeteiligter Beobachtung, Dokumentenanalyse sowie deskriptiver und multivariater Statistik eingenommen.

Zu diesem Zweck wurde eine Umfrage an der Federal University of Pernambuco (UFPE) durchgeführt, bei der ein von Santos (2005) erstellter Fragebogen verwendet wurde, um die Wahrnehmung von Mitarbeitern zu analysieren, die an der Leistungsbewertung zweier öffentlicher Institutionen beteiligt sind. Daher befasst sich der erste Teil des Fragebogens mit demografischen und funktionalen Daten der Server und im zweiten Teil mit Fragen zur Leistungsbewertung anhand der Likert ^[2] . Die Umfrage wurde vom 24. November bis 30. Dezember 2015 persönlich und während der Bürozeiten durchgeführt und umfasste insgesamt 350 Beobachtungen.

Somit besteht die Stichprobe zu 60,4 % aus Frauen und zu 39,6 % aus Männern mit einem Durchschnittsalter von 40,32 Jahren. Die Dienstzeit variiert zwischen 1 und 43 Jahren, mit einem Durchschnitt von 11,32 Jahren und einer Standardabweichung von 10,71. Von den in der Datenbank vorhandenen Mitarbeitern haben 31,1 % Vertrauensfunktionen, davon sind 28,9 % bezahlte Funktionen und 2,2 % haben Führungspositionen. Die Spezialisierung ist die vorherrschende akademische Ausbildung in der Stichprobe, die für 52,7 % der befragten Arbeitnehmer verantwortlich ist.

Mithilfe einer multiplen linearen Regression wurde ermittelt, welche Variablen die Wahrnehmung der Wirksamkeit der Bewährungsbeurteilung erklären, die die abhängige Variable der Studie ist. Dies ermöglicht eine Analyse der Wirkung der institutionellen Unterstützung, der Maßnahmen des Managements und der Wertschätzung der Probezeit. Einbezogen wurden auch Variablen mit Mitarbeitermerkmalen: Geschlecht, Betriebszugehörigkeit, Alter, Bonusrolle und Ausbildung.

Ergebnisse

Da das Interview persönlich stattfand, konnten die Befragten ihre Meinung zum Bewertungssystem für Probepraktika äußern, während sie die Fragen im Fragebogen beantworteten. Was die im Rahmen der Evaluierung gewonnenen Daten betrifft, sind die Befragten der Meinung, dass diese im Gegensatz zu dem, was passiert, auch für Entwicklung und Beförderungen verwendet werden sollten.

Als weiterer Punkt wird das Problem angeführt, dass die Mitarbeiter nicht für die Rolle des Gutachters ausgebildet werden und daher für die Bedeutung der Beurteilung der Probezeit sensibilisiert werden müssen. Da für die Befragten die Beziehung zwischen dem Bewerter und der zu bewertenden Person das Ergebnis der Bewertung beeinflusst, handelt es sich aufgrund der Affinität zwischen den Parteien nicht um eine völlig unparteiische Bewertung.

Die Ergebnisse der linearen Regression bestätigten die Forschungshypothese, da kontextuelle Faktoren (Unterstützung durch die Institution, Managementmaßnahmen und Wertschätzung der Probezeit) im Vergleich zu persönlichen Variablen wichtiger für die Erklärung der Wahrnehmung der Wirksamkeit der Bewertung waren.

Durch die Erhöhung der institutionellen Unterstützung um eine Standardabweichung erhöht sich die wahrgenommene Bewertung um 0,464 Standardabweichungen. Bei Managementmaßnahmen hat eine Erhöhung um eine Standardabweichung einen Effekt von 0,343 Standardabweichungen und schließlich führt eine Erhöhung um eine Standardabweichung bei der Bewertung der Probezeit zu einer Erhöhung um 0,240 Standardabweichung bei der Wahrnehmung der Wirksamkeit der Bewertung . Vor diesem Hintergrund deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die Unterstützung der Institution der wichtigste Faktor für die Wirksamkeit der Probepraktikumsbewertung ist. Für die Betriebszugehörigkeitsvariable war der Effekt jedoch gegenteilig. Mit anderen Worten: Je länger der Dienst dauert, desto geringer ist die Wahrnehmung der Wirksamkeit der Bewertung.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Die Leistungsbeurteilung während der Probezeit ist eine gute Möglichkeit, Mitarbeiter zu gewinnen, die der Bevölkerung einen qualitativ hochwertigen Service bieten. Die Ergebnisse legen jedoch nahe, wie wichtig eine wirksame Bewertung der Probezeit ist, wobei die Dimensionen zu berücksichtigen sind, die die Bewertung beeinflussen: Unterstützung durch die Institution, Managementmaßnahmen und Wertschätzung der Probezeit.

Referenz

LUZ, Luciana Cristina Silva da; FIGUEIREDO FILHO, Dalson Britto. Faktoren, die die Wahrnehmung der Wirksamkeit der Beurteilung der Probezeit in einer öffentlichen Einrichtung des Bundes erklären. 2018.

^[1] Gesetzesdekret Nr. 1.713/1939.

^[2] Auf der Likert-Skala mit 5 Punkten: 1 – stimme überhaupt nicht zu; 2-stimme teilweise nicht zu; 3-weder zustimmen noch nicht zustimmen; 4-stimme teilweise zu; 5-stimme voll und ganz zu.