War die Privatisierung der Sanitärversorgung in Minas Gerais eine gute Entscheidung?

Verantwortlicher Forscher: Angelo Cruz do Nascimento Varella

Titel des Artikels: PRIVATISIERUNG STAATLICHER SANITÄRUNTERNEHMEN: EINE ANALYSE AUS DER ERFAHRUNG VON MINAS GERAIS

Autoren des Artikels: Thiago Guedes de Oliveira und Sonaly Cristina Rezende Borges de Lima

Ort der Intervention: Minas Gerais, Brasilien

Stichprobengröße: Daten zur Geschäftstätigkeit des Unternehmens zwischen 2003 und 2012, zusätzlich zu anderen sozioökonomischen Informationen aus dem gleichen Zeitraum.

Sektor: Sonstige

Art der Intervention: Auswirkungen der Privatisierung der Sanitärversorgung

Variable von Hauptinteresse: Wasserversorgung und grundlegende sanitäre Einrichtungen

Bewertungsmethode: Andere

Politikproblem

Die Debatte über die Privatisierung öffentlicher Unternehmen wird in Brasilien intensiv geführt. Die Befürworter argumentieren mit den Effizienzgewinnen, die der Privatsektor bietet und die theoretisch die Versorgung mit öffentlichen Gütern verbessern und gleichzeitig den Bedarf an öffentlichen Investitionen verringern. Kritiker von Privatisierungen weisen jedoch darauf hin, dass private Unternehmen durch die Priorisierung individueller Gewinne den Ansprüchen der Bevölkerung nicht gerecht werden und letztlich das Angebot an öffentlichen Gütern und Dienstleistungen mindern.

In Bezug auf die sanitäre Grundversorgung ist dieses Thema noch sensibler, da es sich direkt auf die Gesundheit und Lebensqualität der Bevölkerung auswirkt, ein Recht, das in der brasilianischen Verfassung garantiert ist. Auf diese Weise bewerten Forscher der Bundesuniversität Minas Gerais (UFMG), ob der Privatisierungsprozess der Companhia de Saneamento de Minas Gerais (COPASA) positive Konsequenzen und Entwicklungen für den Bundesstaat Minas Gerais mit sich brachte.

Implementierungs- und Evaluierungskontext

In den 1960er Jahren wurden in Brasilien staatliche Sanitärunternehmen gegründet, deren Aufgaben die Bereitstellung von Trinkwasser und Abwasserentsorgung umfassen. Die starke Welle öffentlicher Investitionen, die diese Schaffung ermöglichte, endete in den 1980er Jahren, so dass das öffentliche System in eine erhebliche Wirtschaftskrise geriet.

Infolgedessen begannen Gouverneure von Bundesstaaten wie Minas Gerais, Paraná, Santa Catarina und São Paulo, Kapital für ihre staatlichen Sanitärunternehmen auf den Finanzmärkten freizugeben, was eine Form der Privatisierung darstellt. Zu den Hauptargumenten zählen der einfache Zugang zu Investitionen und Effizienzsteigerungen, die zu Verbesserungen bei der Leistungserbringung führen können, sowie die Vergrößerung des Abdeckungsnetzes des Unternehmens.

Es ist jedoch wichtig hervorzuheben, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens gab. Mehrere Wissenschaftler brachten gegensätzliche Argumente und Beispiele vor und zeigten, dass Privatisierung immer wieder nicht der beste Weg ist, insbesondere aufgrund der ursprünglichen Natur der grundlegenden Sanitärversorgung, die mit Systemen, die auf profitablen Räumlichkeiten basieren, unvereinbar ist. Mit anderen Worten: Selbst wenn tatsächlich Effizienz- und Investitionsgewinne erzielt würden, würden die Vorteile die durch die Privatisierung verursachten öffentlichen Verluste nicht überwiegen.

Richtliniendetails

Der Börsengang von COPASA fand im Februar 2006 statt und brachte 806 Millionen Reais aus dem Aktienhandel an der Börse von São Paulo (BOVESPA) ein. Der Betrag entspricht 40 % des Nettovermögens des Unternehmens im Jahr 2005, dessen Wert 2,06 Milliarden Reais betrug.

Die Privatisierung durch einen Börsengang, bei dem Aktien öffentlicher Unternehmen auf dem Finanzmarkt zum Verkauf angeboten werden, ermöglicht es dem Unternehmen, privates Kapital zu erhalten und in die Verbesserung und Erweiterung seiner Dienstleistungen zu investieren. Mit dem Abschluss des Verkaufs ergibt sich jedoch auch für das Staatsunternehmen die Notwendigkeit, profitabel zu wirtschaften. Im Wasserversorgungs- und Abwassermarkt erschwert dieses Phänomen die Entscheidung für Investitionen in weniger erschlossene Standorte zusätzlich.

Dieses Phänomen tritt auf, weil die Bereitstellung von Versorgungs- und Sanitärdienstleistungen unterschiedliche Einnahmen, Kosten und Investitionen aufweist. Daher sind Betriebe in schwer zugänglichen Regionen, mit geringer städtischer Dichte oder mit geringeren Renditeaussichten weniger profitabel und entsprechen nicht immer den Marktanforderungen. Auf diese Weise führen Forscher eine allgemeine Analyse von Informationen im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit des Unternehmens vor und nach dem Privatisierungsprozess durch.

Einzelheiten zur Methodik

Die Datenbank, aus der sich die Forschung zusammensetzt, wurde aus mehreren anderen Stützpunkten und Forschungsaktivitäten zusammengestellt. Informationen über die Geschäftstätigkeit und die Finanzergebnisse des Unternehmens wurden von COPASA selbst für die Jahre 2003 bis 2012 bereitgestellt. Daten zur Serviceabdeckung und anderen sozioökonomischen Aspekten wurden aus dem National Basic Sanitation Survey (PNSB) für die Jahre 2000 und 2008 sowie dem erhoben Demografische Volkszählungen 2000 und 2010 Zur Validierung der erhaltenen Daten wurden schließlich 15 Interviews durchgeführt durchgeführt mit Fachleuten und Forschern in der Region.

Die durchgeführten statistischen Tests vergleichen die Stichprobenmittelwerte jeder der analysierten Variablen und stellen fest, ob es Verbesserungen und Fortschritte bei der Bereitstellung der von COPASA und anderen öffentlichen Einrichtungen angebotenen Dienstleistungen gegeben hat.  

Ergebnisse

Die Hauptergebnisse zeigen, dass die Privatisierung von COPASA die Erwartungen von Regierungsbeamten und anderen am Prozess beteiligten Akteuren nicht bestätigte, ähnlich wie andere Studien in Brasilien und auf der ganzen Welt feststellen.

Obwohl es in den von COPASA versorgten Gemeinden tatsächlich Fortschritte und Verbesserungen bei der Bereitstellung von Wasser- und Sanitärdienstleistungen gibt, unterscheiden sich diese Ergebnisse nicht von denen anderer Gemeinden in Minas Gerais, selbst wenn man diejenigen berücksichtigt, die ausschließlich öffentliche Dienstleistungen erhalten. Darüber hinaus geben die Autoren an, dass die vom Unternehmen nach 2006, als das Unternehmen an die Börse ging, eingeführten Gewinnannahmen die öffentlichen Merkmale der Geschäftstätigkeit von COPASA veränderten, sodass weniger entwickelte Regionen eindeutig negativ beeinflusst würden. Mit anderen Worten, COPASA beginnt, seine öffentliche Funktion zu ignorieren, was diejenigen noch weiter bestraft, die am meisten auf die lebenswichtige Versorgung mit Trinkwasser und Abwasser angewiesen sind.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Es ist zu beachten, dass die vorliegende Arbeit nicht endgültig zu dem Schluss kommt, dass Privatisierungen nicht schlecht sind. Investitionen in wesentliche öffentliche Dienstleistungen sind eine notwendige Aufgabe für jede Regierung, und Privatisierung ist eine praktikable Option. Allerdings muss auch betont werden, dass Privatisierung eine schlechte Option sein kann. Vor allem in Fällen, in denen die angebotenen öffentlichen Güter und Dienstleistungen wesentlich und unersetzlich sind, wie zum Beispiel in Minas Gerais, wo es um die Wasserversorgung und grundlegende Sanitärversorgung geht.

Bei der Planung eines Privatisierungsprozesses muss unbedingt berücksichtigt werden, dass das Leben von Menschen durch das Streben nach Profit beeinträchtigt werden kann und dass es die Pflicht der Regierung ist, zu verhindern, dass das Finanzsystem Vorrang vor den Grundrechten seiner Bürger hat. Schließlich ist eine entwickelte Gesellschaft auf die Gesundheit ihrer Bevölkerung angewiesen.

Daher ist die Berücksichtigung der sozialen Kosten eines Privatisierungssystems obligatorisch und muss die Grundlage für alle Planungs- und Überwachungssysteme sein, die darauf abzielen, nationale öffentliche Güter privat zu machen.

Referenz

Oliveira, Thiago Guedes de; Lima, Sonaly Cristina Rezende Borges de. Privatisierung staatlicher Sanitärunternehmen: Eine Analyse basierend auf den Erfahrungen von Minas Gerais. Umwelt & Gesellschaft, V. 18, S. 253-272, 2015.