Kann die Offenlegung von Informationen über korrupte Praktiken das Korruptionsniveau senken?

Verantwortliche Forscherin: Viviane Pires Ribeiro

Titel des Artikels: Reduziert die Enttarnung korrupter Politiker die Korruption?

Artikelautoren: Gustavo J. Bobonis, Luis R. Cámara Fuertes und Rainer Schwabe

Ort der Intervention: Puerto Rico

Stichprobengröße: Kommunale Prüfberichte im Zeitraum 1987-2006

Sektor: Politische Ökonomie und Governance

Art der Intervention : Auswirkungen der Offenlegung korrupter Praktiken

Variable von Hauptinteresse: Korruption

Bewertungsmethode: Andere – Modell der politischen Agentur

Bewertungskontext

In einer gut funktionierenden repräsentativen Demokratie müssen die Bürger kompetente Politiker auswählen, die die öffentlichen Angelegenheiten verwalten, und sie für ihre Leistung zur Rechenschaft ziehen. Eine Voraussetzung für diese Ziele einer demokratischen Regierung ist, dass die Bürger Zugang zu angemessenen Informationen über den Charakter, die Fähigkeiten und die Leistung von Kandidaten während ihrer Ausübung öffentlicher Ämter haben.

Immer mehr Studien erkennen die Notwendigkeit an, dass Wähler auf Informationen zugreifen müssen, um die Leistung von Politikern beurteilen zu können. Die Offenlegung politischer Informationen kann die Reaktionsfähigkeit der Regierung verbessern, korrupte Praktiken reduzieren, Rent-Seeking (politisches Verhalten auf der Suche nach Einkommen oder besonderen Privilegien) reduzieren, die Verantwortung bei Wahlen erhöhen und das soziale Wohlbefinden verbessern.

Interventionsdetails

Bobonis et al. (2010) untersuchen die Auswirkungen der Offenlegung kommunaler Korruptionspraktiken auf das langfristige Ausmaß der Korruption in Kommunalverwaltungen. Laut den Autoren überwindet diese Arbeit frühere Einschränkungen, indem sie Daten aus einem einzigartigen Szenario verwendet: Prüfberichte über regelmäßig in Puerto Rico durchgeführte Aktivitäten der Kommunalverwaltung. Die Regierung von Puerto Rico hat einen systematischen Mechanismus zur Durchführung von Prüfungen der Kommunalverwaltung eingerichtet, dessen Ergebnisse öffentlich zugänglich gemacht und an Medienquellen verbreitet wurden.

Insbesondere verwenden die Autoren einen einzigartigen Längsschnittdatensatz von Korruptionsergebnissen, der aus Prüfungsberichten für Kommunen im Zeitraum 1987–2006 erstellt wurde, mit dem Ziel, (i) das kurzfristige Ausmaß der Korruption in Kommunen, die vor und nach jeder Wahl geprüft wurden, sowie (ii) spätere Ausmaße der Korruption, die bei Prüfungen und anderen kommunalen Ergebnissen gemeldet wurden.

Einzelheiten zur Methodik

Um die Analyse durchzuführen, haben Bobonis et al. (2010) verwendeten ein einfaches Modell politischer Handlungsfähigkeit, bei dem Wähler über die Wiederwahl eines amtierenden Politikers entscheiden können, jedoch nicht in der Lage sind, den Grad der Kompetenz und Handlungen eines solchen Politikers zu beobachten. Wenn Wähler in diesem Modell Bürgermeister auf der Grundlage ihrer Leistung und ihres Ansehens in öffentlichen Ämtern wiederwählen, kann ein Bürgermeister, dessen Ansehen in der Vergangenheit verbessert wurde, diese Informationsasymmetrie ausnutzen, um sich später auf die Suche nach besonderen Privilegien zu begeben, wodurch die Wähler gleichgültig bleiben -Wahl und wählen Sie einen unerfahrenen Kandidaten. Angesichts dieser perversen Reputationsanreize prognostiziert das Modell, dass wiedergewählte Bürgermeister, die in der Vergangenheit auf die Suche nach besonderen Privilegien verzichtet haben, in Zukunft im Durchschnitt korrupter sein könnten als andere Bürgermeister.

Ergebnisse

Die Ergebnisse bestätigen frühere Belege dafür, dass Audits das Ausmaß der Korruption in den Kommunen verringern, was im Einklang mit der Tatsache steht, dass Audits in der Kommune kurzfristig eine erhebliche disziplinarische Wirkung haben. Die Daten zeigen, dass die Veröffentlichung von Prüfinformationen zu einer Verbesserung der Rechenschaftspflicht der Wähler führt und die Wiederwahlquoten der amtierenden Bürgermeister in Gemeinden, in denen Korruption gemeldet wurde, um 7 Prozentpunkte (25 %) sowie in Fällen, in denen Korruption gemeldet wurde, um 14 Prozentpunkte verringert in dem zwei Korruptionen (oder mehr) gemeldet wurden.

Im Gegensatz zu diesen zuvor festgestellten kurzfristigen Auswirkungen von Prüfungen ist das Ausmaß der bei der anschließenden Prüfung zu beobachtenden Korruption in den Gemeinden, die vor der vorherigen Wahl geprüft wurden, um 22 % höher als in denen, deren Berichte nach der vorherigen Wahl verbreitet wurden. Darüber hinaus konzentrieren sich die Auswirkungen der Suche nach Sonderprivilegien auf Gemeinden, deren amtierende Bürgermeister bei der ersten Prüfung von „Rent-Seeking“-Aktivitäten Abstand genommen haben. Schätzungen zufolge sind die Aktivitäten zur Suche nach besonderen Privilegien bei den Kommunen mit positiven Ergebnissen bei der vorherigen Prüfung von 0,55 auf 1 Standardabweichung gestiegen, während in den Gemeinden, deren amtierende Bürgermeister bei der vorherigen Prüfung Berichten zufolge in Korruption verwickelt waren, keine Veränderung der Korruption erkennbar ist. erster Fall. Die Ergebnisse liefern empirische Unterstützung für das Argument, dass kurzfristige Richtlinien zur Offenlegung von Informationen nicht unbedingt die Handlungen von Politikern mit den langfristigen Präferenzen der Wähler in Einklang bringen.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Die Studie von Bobonis et al. (2010) trägt zur wachsenden empirischen Literatur bei, indem sie darauf hinweist, dass die Veröffentlichung von Prüfungsberichten vor der Wahl zu einem erheblichen kurzfristigen Rückgang des Ausmaßes der kommunalen Korruption und einer Erhöhung der Wahlverantwortung des amtierenden Bürgermeisters führte. In den Kommunen, die vor der letzten Wahl geprüft wurden, ist das Ausmaß der Korruption in der darauffolgenden Wahlperiode jedoch höher und konzentriert sich auf die Kommunen, die bei der ersten Prüfung auf die Suche nach besonderen Privilegien verzichtet haben.

Daher unterstreicht die Analyse die Rolle der Offenlegung von Informationen bei der kurzfristigen Verbesserung der politischen Rechenschaftspflicht und die plausiblen negativen Folgen für das politische Verhalten auf lange Sicht. Die Studie stützt sich insbesondere auf empirische Belege für das Argument, dass Richtlinien zur Offenlegung von Informationen zwar kurzfristig zu einem größeren gesellschaftlichen Wohlergehen führen können, langfristig aber nicht zwangsläufig dazu führen, dass sich die Handlungen der Politiker an den Präferenzen der Wähler orientieren.

Referenzen

Bobonis, G. J., Fuertes, L. R. C. und Schwabe, R. (2010). Reduziert die Entlarvung korrupter Politiker die Korruption? Unveröffentlichte Arbeit, University of Toronto.