Gab es aus Sicht der Regierung und Politik irgendwelche Auswirkungen auf die unterschiedlichen Reaktionen auf den Kampf gegen COVID-19?

Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller Figueiredo

Interventionsort: -

Probengröße: -

Sektor: Gesundheit/Politik

Variable von Hauptinteresse:-

Interventionstyp : Politische Antworten auf Covid-19

Methodik: Andere

Die Länder mussten eine Vielzahl von politischen Maßnahmen durchführen, um Covid-19 zu bekämpfen. Der Zweck dieses Artikels war es, mit der Kombination von institutionellen, psychologischen und strategischen Faktoren zu demonstrieren, um die verschiedenen politischen und Regierungsentscheidungen zu erklären, die die Regierungen während der Pandemie hatten.

1. Politikproblem

Um mit der von Covid-19 verursachten Pandemie umzugehen, mussten die Länder eine breite Palette politischer Maßnahmen durchführen, darunter Maßnahmen zur öffentlichen Gesundheit und Steuermaßnahmen zur Bekämpfung der wirtschaftlichen Kosten der Pandemie (Capano et al., 2020). Dieser Kampf implizierte die Leistung verschiedener Regierungsbehörden auf verschiedenen Ebenen und brachte die zentrale Rolle, die die Regierung in vielen Bereichen spielt, insbesondere aus Sicht der Governance der öffentlichen Gesundheit, in vielen Bereichen.

Um die Variationen der Antworten zwischen staatlichen Gerichtsbarkeiten zu erklären, ist es in seiner Analyse erforderlich, politische Interventionen oder Governance -Vereinbarungen zu beobachten - oder beides. Wenn die Anwendung von Politikwissenschaftstheorien und -konzepten die Aufmerksamkeit in einer Vielzahl von institutionellen, psychologischen und strategischen Entscheidungen von Entscheidungsträgern (Howlett, Ramesh und Perl, 2020) konzentriert. Darüber hinaus Erkenntnisse aus Governance -Denken dazu beitragen, die Bedeutung dieser institutionellen Faktoren zu erklären, während die politische Theorie dazu beiträgt, die erheblichen Auswirkungen des psychologischen und strategischen Denkens auf die Entscheidungsfindung zu erkennen.

In Anbetracht dessen versucht der Artikel zu demonstrieren, wie diese Kombination von institutionellen, psychologischen und strategischen Faktoren, die in Politik- und Governance -Arenen tätig sind, dazu beitragen Jahre.

2. Implementierungs- und Evaluierungskontext

Im staatlich zentrierten Governance -Modell gibt Governance der Regierung eine zentrale Rolle der politischen Formulierung und unterstreicht die Bedeutung verschiedener Arten von institutionellen Faktoren dafür (Fukuyama, 2013) [1] . Und wenn der Kampf gegen Covid-19 beobachtet wird, besteht auch die Notwendigkeit, die Reaktionen der Regierung auf die Pandemie durch dieses staatlich zentrierte Governance-Objektiv zu untersuchen und die institutionellen Faktoren, die die Reaktionen der Regierungen auf Coronavirus beeinflussen, hervorzubringen (Capango, 2011).

Wenn Wissenschaftler in der Region jedoch die von der Gesellschaft zentrierte Governance -Linse verwenden, können sie Fragen untersuchen wie:

1. Gab es eine nationale/staatliche/kommunale Pandemiestrategie, und wenn ja, hat die Regierung sie während des Covid-19-Ausbruchs in Bezug auf Entscheidungsstrukturen und operatives Managementverfahren eng zusammengeschlagen?
2. Welche nichtstaatlichen Akteure nahmen an der Reaktion auf Covid-19 teil und auf welche Weise?
3. Wie begrenzt war die soziale Gruppe oder einen anderen nicht -staatlichen Schauspieler bei der Krise?
4. Wie oft, wenn dies der Fall war, hat die Regierung die parlamentarische Genehmigung gebeten, bevor sie die Notfallgesetze verlängert oder verschärft?
5. Welche Mechanismen ermöglichten es der Regierung, einen engen Dialog mit Experten und Nichtregierungsorganisationen aufrechtzuerhalten, die für wirksame Maßnahmen relevant sind, um die Verbreitung von Coronavirus einzudämmen und ihre gesundheitsbezogenen Ergebnisse zu mildern?

Ein solcher Ansatz verliert jedoch viele der Hauptdimensionen der staatlichen Reaktionen auf die Krise, die deutlicher erscheinen, wenn ein staatlich zentrierter Ansatz verfolgt wird. Das heißt, in allen Ländern war die allgemeine Haltung, die als Reaktion auf die Pandemie angenommen wurde, von Machtzentralisierung (Capano et al., 2020). Daher befasst sich der staatlich zentrierte Ansatz bei der Bewertung der staatlichen Antworten auf Covid-19 auf nationaler Ebene in dem Maße, in dem gewählte Politiker auf verschiedenen Regierungsebenen Ärzte, Wissenschaftler und Experten der öffentlichen Gesundheit aufforderten, ein politisches zu erhalten Antwort informiert?

3. Richtlinien-/Programmdetails

Die Covid-19-Literatur schlägt vor, dass politische Führungskräfte Experten für Notfallmanagement im Kommando des Kampfes gegen Coronaviren (Capano et al., 2020) ersetzten, und die Zentralregierungen haben durch Gesetzgebung eine Kombination politischer Maßnahmen zur Verringerung der Ausbreitung der Krankheit verhängt.

Die politischen Maßnahmen variierten zwischen Ländern und auch innerhalb von Ländern. Zum Beispiel schlossen Italien, Frankreich und Spanien praktisch die gesamte Stadt ( Lockdown ), aber im Vereinigten Königreich ereignete sich die Schließung nach einer Weile. In Deutschland waren die Schulen geschlossen, während in Schwedenschulen für kleine Kinder geöffnet blieben.

Daher basierte es auf sekundären Quellen zu den Covid-19-Politik- und Governance-Antworten und Medieninterviews mit Premierministern und Ministern, die die Autoren unterschiedliche politische Reaktionen auf den Kampf gegen das Virus analysierten.

4. Verfahren

Durch die Analyse war es möglich zu sehen, dass institutionelle, psychologische und strategische Faktoren dazu beitragen, die Auswahl verschiedener Richtlinien und Regierungen zu erklären, die Regierungen im Kampf eingenommen haben.

In den institutionellen Faktoren geht es um die Art und Weise, wie staatliche und soziale Akteure organisiert sind und mit der politischen Formulierung interagieren. Wenn die Wirksamkeit der Regierung, sein Grad der Freiheit zu bewältigen, soziales Vertrauen, die Existenz getrennter Gesundheitsministerien und medizinischer Ausbildung, inwieweit die Machtparteien gut etabliert sind, die Existenz von Gesundheitsministerien, die Existenz von Gesundheit Ministerien, die königliche Macht der Gouverneure vor der Bundesregierung und das Erbe der bestehenden Sozialpolitik und sozialen Programme. Zu den psychologischen Faktoren zählen Elite -Panik und begrenzte staatliche Pflegekapazität. Zu den strategischen Faktoren gehören politische Überlegungen, die politischen und Governance -Entscheidungen zugrunde liegen, wenn gewählte Politiker einer tiefgreifenden Unsicherheit ausgesetzt sind.

• Hauptergebnisse

Die europäischen Länder haben eine Vielzahl nationaler politischer Reaktionen auf die Pandemie gezeigt. In dem Rumänien, Bulgarien und die Tschechische Republik ziemlich schnell Maßnahmen einführten, während die Niederlande, Deutschland und Frankreich langsam handelten (Toshkov, Yesilkit und Carroll, 2020).

Durch eine multivariate Regressions- und Überlebensanalyse erkannten Toshkov, Yesilkag und Carroll (2020), dass zentralere Länder, die durch weniger Wirksamkeit von Regierung, Freiheit und sozialem Vertrauen gekennzeichnet waren, mit größerer und entschlossenerem Handel gehandelt wurden. Gesellschaften mit größerem zwischenmenschlichem Vertrauen, Vertrauen in die Regierung und der allgemeinen Freiheit reagierten jedoch langsamer auf die Verbreitung der Pandemie.

Um die Variation der Antworten aus Argentinien und Brasilien zu erklären, schlägt Giraudy, Niedzwiecki und Pribble (2020) vor: (i) Inwieweit die Partei des Präsidenten gut etabliert ist; (ii) die wahre Macht der Gouverneure in Bezug auf die Bundesregierung; und (iii) das Erbe bestehender universeller Sozialpolitik und sozialer Programme.

Der psychologische Faktor - Elite -Panik - hatte Konsequenzen auf Governance, als einige Entscheidungsträger erkannten, dass diese Elite -Panik auf höchstem Niveau verwurzelt war. In dem Israels Premierminister allen vom Gesundheitsministerium angegebenen Maßnahmen zustimmte, während der Finanzminister feststellte, dass die Wirtschaft mit dieser Wirtschaft die chaotische und übertriebene Entscheidung über die Pandemie geopfert wurde, wie der eine Finanzminister angegeben wurde.

Für die Autoren liefert der israelische Fall ein klassisches Beispiel für extreme Unsicherheiten während des Kampfes gegen Covid-19, was impliziert, dass die strategische Dimension der politischen Formulierung und Governance angesichts der Krise. Auf der Regierungsseite ermöglichten solche strengen Maßnahmen, die die Ausbreitung von Coronavirus einzudämmen, dem Premierminister, unorganisierte, unkoordinierte, nicht regulierte und uninformierte Art der Regierungsführung zu verabschieden, um politische Gewinne zu erzielen (Maor, 2020).

6. Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Der Artikel zur Erörterung der Kombination von Governance und politischer Theorie trägt zum Verständnis der politischen Dynamik von Covid-19 bei. Damit die Regierungsführung zum Verständnis der politischen Praxis beiträgt, muss es auf der Ebene der kausalen Analyse arbeiten.

Referenzen

Maor, Moshe; Howlett, Michael. Erklären von Variationen der staatlichen CoVID-19-Antworten: psychologische, institutionelle und strategische Faktoren in der Regierungsführung und der öffentlichen Politik. Politikgestaltung und -praxis , v. 3, n. 3, p. 228-241, 2020.

[1] Governance ist definiert als „die Fähigkeit einer Regierung, Regeln zu erfüllen und zu erfüllen und Dienstleistungen zu erbringen, unabhängig davon, ob diese Regierung demokratisch ist oder nicht“ (Fukuyama, 2013).