Entmutigen staatliche Einkommenstransferprogramme tendenziell die Arbeit?

Verantwortliche Forscherin: Viviane Pires Ribeiro

Titel des Artikels: Das Stereotyp des faulen Wohlfahrtsempfängers entlarven: Beweise aus Bargeldtransferprogrammen

Artikelautoren: Abhijit V. Banerjee, Rema Hanna, Gabriel E. Kreindler und Benjamin A. Olken

Einsatzort: Philippinen, Honduras, Indonesien, Mexiko, Marokko und Nicaragua

Stichprobengröße: Sieben randomisierte Kontrollstudien

Großes Thema: Arbeitsmarkt

Art der Intervention: Auswirkungen staatlicher Einkommenstransferprogramme auf das Arbeitskräfteangebot

Variable von Hauptinteresse: Stellenangebot

Bewertungsmethode: Andere – Randomisierte kontrollierte Studien

Bewertungskontext

In Entwicklungsländern werden staatliche Einkommenstransferprogramme für Menschen mit niedrigem Einkommen immer häufiger eingesetzt. Eine von Gentilini, Honorati und Yemtsov im Jahr 2014 durchgeführte Überprüfung von Programmen auf der ganzen Welt ergab, dass 119 Entwicklungsländer mindestens eine Art von bedingungslosem Einkommenshilfeprogramm eingeführt haben und 52 Länder über bedingte Geldtransferprogramme für wirtschaftlich am stärksten gefährdete Familien verfügen. Insgesamt 1 Milliarde Menschen in Entwicklungsländern, die an mindestens einem Hilfsprogramm teilnehmen. Einige Studien zeigen, dass diese Programme dazu dienen, die Armut zu verringern, die Bildungsergebnisse zu verbessern und den Zugang zu Gesundheitsdiensten zu verbessern. Einige Politiker und sogar die breite Öffentlichkeit äußern jedoch Bedenken hinsichtlich der Entmutigung zur Arbeit als Folge dieser Programme. 

Obwohl im Zusammenhang mit Transferprogrammen häufig davon die Rede ist, dass diese Programme tendenziell von der Arbeit abhalten, ist die Theorie nicht eindeutig. Einerseits können Transferprogramme die Arbeitsanreize verringern: Einzelpersonen arbeiten möglicherweise nicht oder ziehen sich aus sichtbaren Formen der Arbeit zurück, um den Erhalt von Leistungen sicherzustellen, oder sie hören einfach aufgrund des Einkommenseffekts auf zu arbeiten. Andererseits können diese Programme positive Auswirkungen auf die Arbeit haben, indem sie dazu beitragen, die Kreditbeschränkungen der Armen zu verringern und Investitionen in kleine Unternehmen zu ermöglichen oder ihnen einen Lebensstandard zu ermöglichen, der für produktive Arbeitskräfte ausreicht. Angesichts der Tatsache, dass die Theorie eine gewisse Mehrdeutigkeit aufweist, haben Banerjee et al. (2017) analysieren Daten aus sieben randomisierten kontrollierten Studien zu Banktransferprogrammen in sechs Entwicklungsländern erneut, um die Auswirkungen der Programme auf das Arbeitskräfteangebot zu untersuchen.

Interventionsdetails

In der Studie von Banerjee et al. (2017) haben die Autoren sieben randomisierte Kontrollstudien zu Geldtransferprogrammen für einkommensschwache Familien in Schwellenländern in die Analyse einbezogen. Die analysierten Programme sind: Honduras‘ Programa de Asignación Familiar II (PRAF II), Marokkos Tayssir, Mexikos Progresa und Programa de Apoyo Alimentario (PAL), Philippinens Pantawid Pamilyang Pilipino Program (PPPP), Indonesiens Program Keluarga Harapan (PKH) und Nicaraguas Red des Sozialschutzes (RPS).

Ein bemerkenswertes Merkmal aller sieben Programme ist, dass sie von nationalen Regierungen umgesetzt werden. In Bezug auf die Art der Programme handelt es sich bei der Mehrheit um bedingte Geldtransfers (CCTs), bei denen die Leistungen an gewünschte soziale Verhaltensweisen geknüpft sind, beispielsweise die Sicherstellung, dass die Kinder des Empfängers zur Schule gehen und geimpft sind. Die beiden Ausnahmen waren: (1) Mexikos PAL-Programm, bei dem die Leistungen nicht vom Verhalten abhängig waren, und (2) Marokkos Tayssir-Programm, das zwei verschiedene Arten der Behandlung vorsieht, mit bedingter und nicht bedingter Einkommensübertragung.

Einzelheiten zur Methodik

Ein Vorteil der Harmonisierung und Neuanalyse der Datenbanken besteht laut den Autoren darin, dass dadurch die Daten gruppiert und ein zugrunde liegender Behandlungseffekt geschätzt werden können, wodurch niedrigere statistische Grenzen als bei allen anderen früheren Studien generiert werden und eine Null- oder Schlussgrenze identifiziert werden kann von Null auf Nulleffekt. So haben Banerjee et al. (2017) schlossen sieben randomisierte Kontrollstudien zu Transferprogrammen in ihre Analyse ein, die nach drei Kriterien identifiziert wurden: (1) Es handelte sich um eine Bewertung eines staatlichen Transferprogramms (bedingt oder bedingungslos) in einem Entwicklungsland; (2) es muss möglich sein, bei der Beurteilung Daten für erwachsene Männer und Frauen zu erhalten; und (3) die Randomisierung muss mindestens 40 Cluster umfassen. So erhielten die Autoren Daten für Transferprogramme aus sechs Ländern: Honduras, Indonesien, Marokko, Mexiko (zwei verschiedene Programme), Nicaragua und den Philippinen.

Ergebnisse

Die von den Autoren gefundenen Ergebnisse zeigen keinen signifikanten Effekt der Zugehörigkeit zu einem Transferprogramm in Bezug auf die Beschäftigung in sechs der sieben Programme. Sie stellten nur bei einem Programm eine Auswirkung fest: in Honduras, d. Bei der Analyse mehrerer Koeffizienten war dies jedoch zu erwarten. Das Transferprogramm zeigt auch keine Auswirkungen auf die wöchentlich geleisteten Arbeitsstunden: Keiner der einzelnen Koeffizienten ist signifikant, selbst in den Daten aus Honduras, wo eine Verschlechterung des Beschäftigungsstatus beobachtet wurde.

Auch wenn sich die Erwerbsbeteiligung insgesamt nicht verändert hat, könnte sich die Art der Arbeit, an der Familien teilnehmen, durch die Transfers ändern. Insbesondere entscheiden sich Familien möglicherweise dafür, nicht außer Haus zu arbeiten, weil sie befürchten, dass diese Form der Beschäftigung sie vom Bezug von Sozialleistungen ausschließen könnte. Doch selbst unter Berücksichtigung dieses Punktes lässt sich kein klares systematisches Muster erkennen, das keine statistisch beobachtbaren Auswirkungen auf irgendeine Art von Arbeit erkennen lässt.

Aufgrund der unterschiedlichen Erwerbsbeteiligung wurden Männer und Frauen getrennt analysiert. Die Auswirkungen von Geldtransferprogrammen auf das Arbeitskräfteangebot von Männern unterscheiden sich nur in einem Programm (Philippinen) deutlich von Null, was eine positive Auswirkung ist, aber die insgesamt geleisteten Arbeitsstunden ändern sich nicht wesentlich. Für Frauen sind die Auswirkungen deutlich anders als bei einem Programm (Honduras), nämlich Null, negative Auswirkungen. Keines der Programme wirkt sich jedoch wesentlich auf die geleisteten Arbeitsstunden aus.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Entmutigen staatliche Einkommenstransferprogramme tendenziell die Arbeit? Trotz Behauptungen in der politischen Debatte, dass diese Programme tendenziell von der Arbeit abhalten und zu höheren Ausgaben für „Verlockungsgüter“ wie Alkohol und Tabak führen, haben Banerjee et al. (2017) analysierten Daten aus sieben randomisierten kontrollierten Studien zu Geldtransferprogrammen in sechs Entwicklungsländern erneut, fanden jedoch keine systematischen Beweise dafür, dass Geldtransferprogramme Männer oder Frauen von der Arbeit abhalten. Darüber hinaus zitieren die Autoren die Studie von Evans und Popova (2014), die ebenfalls keine Hinweise auf diesen Zusammenhang fand. Angesichts der in der Literatur dokumentierten positiven Auswirkungen von Transferprogrammen haben Banerjee et al. (2017) weisen darauf hin, dass Transfers eine wirksame Maßnahme zur Bekämpfung von Armut und Ungleichheit sein können.

Referenzen

BANERJEE, Abhijit V. et al. Das Stereotyp des faulen Sozialhilfeempfängers entlarven: Belege aus Geldtransferprogrammen. The World Bank Research Observer, Bd. 32, nein. 2, S. 155-184, 2017.