HINDERT DIE STEIGERUNG DER REGISTRIERUNGSKOSTEN IN BARGELDÜBERTRAGUNGSPROGRAMMEN DIE REGISTRIERUNG REICHER FAMILIEN?

Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller Figueiredo

Interventionsort: Indonesien

Stichprobengröße: 400 Dörfer

Sektor: Einkommensungleichheit

Variable von Hauptinteresse: Wahrscheinlichkeit der Einschreibung in das Programm

Art der Intervention: Einkommenstransferprogramm

Methodik: Experimentelles Design

Werden wohlhabende Familien durch die Erhöhung der Kosten für die Beantragung von Geldtransferprogrammen davon abgehalten, sich zu bewerben? Ziel dieses Artikels war es, diese Frage durch Randomisierung der Anmeldemethoden für das PKH-Programm in Indonesien zu beantworten. Die Ergebnisse zeigten, dass arme Familien nach der Erhöhung der Registrierungskosten stärker am Programm teilnehmen. Und die Verbesserung der Segmentierung der Begünstigten des Programms war auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Reichen voraussagten, dass ihre Erfolgswahrscheinlichkeit gering sei, und sich entschieden, sich nicht zu bewerben. Sie weisen jedoch darauf hin, dass eine Erhöhung der Kosten möglicherweise nicht der beste Weg ist, ein solches Screening durchzuführen.

1. Politikproblem

Hilfsprogramme müssen die Reichen von den Armen trennen, damit die Personen, denen das Programm helfen soll, gezielte Hilfe erhalten. Um dies zu erreichen, führen verschiedene Programme auf unterschiedliche Weise eine solche Trennung durch: Anforderungen, die manuelle Arbeit erfordern, oder sogar die Bereitstellung minderwertiger Lebensmittel, die die Reichen dazu veranlassen, sich für den Kauf hochwertigerer Lebensmittel zu entscheiden und sich nicht für das Programm zu bewerben. Mit anderen Worten: Um die Reichen davon abzuhalten, an dem Programm teilzunehmen, werden die Armen gezwungen, für den Erhalt der Transfers Nebenkosten auf sich zu nehmen.

Ziel des Artikels ist es daher festzustellen, ob es durch die Senkung der Kosten für die Teilnahme armer Menschen an Wohlfahrtsprogrammen immer noch möglich ist, eine substanzielle Selbstselektion zu erreichen.

2. Implementierungs- und Evaluierungskontext

Das Keluarga-Harapan-Programm (PKH) ist ein an Bedingungen geknüpftes Geldtransferprojekt, das vom Ministerium für soziale Angelegenheiten (DepSos) in Indonesien verwaltet wird. Es handelt sich um ein Programm, das Mechanismen der Selbstauswahl erforscht, die darauf abzielen, Familien zu unterstützen, deren Pro-Kopf-Verbrauch unter 80 % der Armutsgrenze liegt, was den ärmsten 5 % der untersuchten Bevölkerung entspricht. Dieses Programm setzt voraus, dass die Familie eine schwangere Frau und ein Kind im Alter zwischen 0 und 5 Jahren oder ein Kind unter 18 Jahren hat, das das 9. Jahr der Schulpflicht noch nicht abgeschlossen hat. Die Begünstigten erhalten zwischen 67 und 250 Dollar pro Jahr, was etwa 3,5 % bis 13 % des durchschnittlichen Jahresverbrauchs der armen Familien in der Stichprobe entspricht. Solche Zahlungen können bis zu sechs Jahre dauern und werden vierteljährlich gezahlt.

Die Ermittlung von Familien, die unter dem vom Programm geforderten Mindestverbrauch liegen, erfolgt durch Tests mit automatischem Screening nach Familien, die den demografischen Anforderungen entsprechen. Daher wird alle drei Jahre eine Umfrage unter Haushalten durchgeführt, die potenziell für alle Programme zur Armutsbekämpfung in Frage kommen. Die ausgewählten Familien durchlaufen zwei Fragenphasen: Die erste besteht aus 5 Fragen für einen ersten Filter und nach Durchlaufen dieses Filters erhalten sie rund 30 Fragen zu ihrem Zuhause, Eigentum, ihrer Ausbildung und ihrem Beruf. Die Regierung schätzt daher die Beziehung zwischen diesen Variablen und dem Pro-Kopf-Haushaltsverbrauch, um eine Formel auf Bezirksebene zur Vorhersage des Verbrauchsniveaus zu erstellen. Daher sind Personen, die unter diesem Verbrauchsniveau liegen, für das Programm berechtigt.

3. Richtlinien-/Programmdetails

Die Studie wurde im Rahmen der Erweiterung von PKH im Jahr 2011 in zuvor im Rahmen des Projekts entdeckte Gebiete durchgeführt. Es wurden 6 Bezirke ausgewählt, die die Einbeziehung unterschiedlicher kultureller und wirtschaftlicher Umgebungen ermöglichten. Daher wurden 400 Dörfer zufällig ausgewählt, 30 % städtische und 70 % ländliche. Innerhalb dieser Dörfer wurde eines ausgewählt. In den Dörfern lebten rund 150 Familien, von denen jede einen eigenen Verwaltungsvorsteher hatte. Die Autoren variierten experimentell den Prozess der Anmeldung für das Programm in diesen 400 Dörfern, wobei einige sich für das Programm über das Verfahren einschrieben, das die Regierung selbst in anderen Gebieten umsetzt, und in anderen führt das statistische System der Regierung Verbrauchstests potenzieller Begünstigter in ihren Häusern durch und registrieren Sie automatisch diejenigen, die genehmigt wurden. Daher bestand der untersuchte Hauptunterschied darin, ob die Familie sich aktiv bewerben musste, um für eine mögliche Förderberechtigung ausgewählt zu werden, oder ob sie automatisch auf der Grundlage staatlicher Umfrageergebnisse ausgewählt wurde.

Von Dezember 2010 bis März 2011 wurden Basisdaten von jeweils einem zufällig ausgewählten Dorf erhoben. Danach führte die Regierung gezielte Behandlungen durch. Eine weitere Umfrage wurde im August 2011 durchgeführt, dem Monat, in dem die Mittelverteilung stattfand. Und schließlich fand die Abschlussbefragung von Januar bis März 2012 statt.

4. Verfahren

Um die Selbstauswahl in einem Wohlfahrtsprogramm auf der Grundlage der erwarteten Vorteile und Kosten der Anmeldung erneut zu untersuchen, gingen die Autoren davon aus, dass Familien zwei Zeiträume lang leben und dass ihr Konsum ihrem Einkommen entspricht.

Die Überzeugungen der Haushalte über die Eignung für das Programm nehmen Probit . In der Stichprobe sind zwei Arten von Familien vorhanden:

1. arme Familien, die nicht wissen, was die Regierung beobachtet, und die tatsächliche empirische Wahrscheinlichkeit kennen, dass jemand mit ihrem Konsumniveau das Programm erhält.
2. Reiche Familien, die mehr über die tatsächliche Herrschaft der Regierung wissen.

Wenn die Familie also von dem Programm profitiert, erhält sie in Zukunft ein zusätzliches Einkommen; wenn sie nicht ausgewählt wird, erhält sie nichts.

Das Wahlbeteiligungsverhältnis ist immer größer als 1, da die Wahrscheinlichkeit, dass sich Wohlhabende einschreiben, aufgrund der höheren Kosten und der geringeren Wahrscheinlichkeit, die Leistungen zu erhalten, geringer ist. Darüber hinaus gilt: Je höher der Anteil, desto größer ist der Anteil armer Menschen an der antragstellenden Bevölkerung.

Wenn der Erhalt der Leistung erschwert wird, verringert sich die Zahl der armen Antragsteller und es werden allen Antragstellern übermäßige Kosten auferlegt, was unerwünscht ist. Daher besteht die einzige Motivation dafür darin, dass dadurch das Verhältnis von Armen zu Risiko verbessert und die staatlichen Programmkosten pro berechtigtem Begünstigten gesenkt werden.

• Hauptergebnisse

Aus staatlicher Sicht kann die Selbstauswahl zwei Auswirkungen haben:

• Auswahl aufgrund von Merkmalen, die von der Regierung beobachtbar sind: Wohlhabende Familien, bei denen die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass sie für die PKH ausgewählt werden, haben möglicherweise eine geringere Wahrscheinlichkeit, sich anzumelden. Somit könnte diese Art der Auswahl möglicherweise die Verwaltungskosten der Regierung senken, da sie die Anzahl der Interviews für das Programm verringern würde.
• Auswahl auf der nicht beobachtbaren Komponente des Konsums: Bei Haushalten mit einem höheren nicht beobachtbaren Konsum ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich anmelden, möglicherweise geringer. Dies kann der Fall sein, wenn eine Selbstauswahl auf der Grundlage der Opportunitätskosten der Zeit erfolgt oder wenn Haushalte die Bewertung nicht vollständig verstehen.

Wenn die Auswahl daher auf nicht beobachtbaren Faktoren (ii) erfolgt, kann die Einführung der Selbstauswahl zu einer schlechteren Verteilung der Begünstigten führen als die automatische Auswahl.

Als sie prüften, ob sich die Arten von Personen unterscheiden, die bei der Selbstauswahl und dem automatischen Screening – dem üblichen Verfahren der indonesischen Regierung – ausgewählt wurden, stellten sie fest, dass die Verteilung der Begünstigten ärmere Familien bei der Selbstauswahl war. Dieses Ergebnis zeigt jedoch nicht, ob dies auf die Einbeziehung armer Familien, den Ausschluss reicher Familien oder eine Kombination beider Faktoren zurückzuführen ist. Um diese Frage zu beantworten, verwendeten die Autoren eine nichtparametrische Fan-Regression der Wahrscheinlichkeit, den Nutzen zu erhalten, als Funktion des logarithmischen Pro-Kopf-Verbrauchs. Die Ergebnisse zeigten, dass es sich um eine Kombination beider Faktoren handelt: ärmere Familien erhalten die Leistung eher, reichere Familien dagegen seltener.

Nach der Schätzung mehrerer Ergebnisse und der Kontrolle mehrerer Faktoren, um Zweifel darüber auszuräumen, wie sich die Einführung von Antragskosten auf die Auswahl von Familien für das PKH auswirken könnte, zeigten die Autoren, dass sich die Segmentierung der Programmbegünstigten nach der Erhebung der Antragskosten verbessert hat , war darauf zurückzuführen, dass die Reichen voraussagten, dass ihre Erfolgsaussichten gering seien, und sich entschieden, sich nicht zu bewerben.

• Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Die Studie zeigt, dass Verwaltungskosten ein interessantes Instrument zur Verbesserung der Auswahl im Vergleich zum automatischen Screening sein können. Eine Erhöhung der Kosten ist jedoch möglicherweise nicht der beste Weg, da eine solche administrative Hürde als weiteres zu überwindendes Hindernis angesehen wird. Daher besteht weiterhin Bedarf an der Entwicklung von Screening-Mechanismen, um die Akzeptanz bei den Armen zu erhöhen und reiche Familien davon abzuhalten, sich an solchen Programmen zu beteiligen.