Was verursacht Armut?

Verantwortliche Forscherin: Viviane Pires Ribeiro

Papiertitel: Warum bleiben Menschen arm?

Autoren: Clare Balboni, Oriana Bandiera, Robin Burgess, Maitreesh Ghatak und Anton Heil

Interventionsort: Bangladesch

Stichprobengröße: 23.000 Familien

Hauptthema: Wirtschaftspolitik und Governance

Variable von Hauptinteresse: Armut

Art der Intervention : Auswirkungen der öffentlichen Politik auf die Armutsbekämpfung

Methodik: Unterschiede in Unterschieden

Die Beendigung der Massenarmut ist ein zentraler Schwerpunkt der Wirtschafts- und Entwicklungspolitik. In diesem Zusammenhang haben Balboni et al. (2022) liefert Belege für die Existenz der Armutsfalle anhand einer zufälligen Vermögensübertragungskombination aus einem Paneldatensatz von 6.000 Haushalten im ländlichen Bangladesch über einen Zeitraum von 11 Jahren. Das wichtigste Ergebnis der Studie ist, dass Menschen arm bleiben, weil ihnen Chancen fehlen. Es sind nicht ihre intrinsischen Eigenschaften, die Menschen in die Armut treiben, sondern ihre Umstände.

Bewertungskontext

Zu verstehen, was Armut verursacht und warum sie fortbesteht, ist der Schlüssel zur Lösung des Problems der Massenarmut, das die ersten Beitragszahler der Entwicklungswirtschaft motivierte und das auch heute noch die aktuellen Generationen motiviert. Es ist auch das zentrale Ziel der Entwicklungspolitik. Mit anderen Worten: Das Hauptziel der nachhaltigen Entwicklung, das von 193 der 195 Regierungen der Welt befürwortet wird, besteht darin, „bis 2030 die extreme Armut für alle Menschen überall zu beseitigen“. Im Jahr 2015, als diese Ziele festgelegt wurden, galten 735 Millionen Menschen (10 % der Weltbevölkerung) als in extremer Armut lebend. Um Antworten zur Armutsbekämpfung zu finden, ist es daher letztlich erforderlich, zu verstehen, warum Menschen arm bleiben, und politische Maßnahmen entsprechend dem Kontext der Bevölkerung zu entwickeln.

Es gibt zwei allgemeine Ansichten darüber, warum Menschen arm bleiben. Man betont Unterschiede in grundlegenden Faktoren wie Fähigkeiten, Talent oder Motivation. Das heißt, Menschen an der Armutsgrenze haben die gleichen Chancen wie alle anderen. Wenn sie also in schlecht bezahlten Jobs arbeiten, müssen sie Eigenschaften haben, die sie für andere Berufe ungeeignet machen. Die alternative Sichtweise ist, dass die Armen andere Chancen haben und daher schlecht bezahlte Arbeit leisten, weil sie arm geboren wurden. Mit anderen Worten: Die Armen sind in der Armutsfalle gefangen. Das 1win Aviator-Spiel hat viele Spieler aufgrund seiner Einfachheit und Spannung überzeugt. Bei 1win aviator wetten Sie zum richtigen Zeitpunkt, um zu gewinnen, wodurch jede Runde spannend wird. Mit beeindruckender Grafik und flüssigem Gameplay ist dieses Spiel perfekt für alle, die schnellen und lohnenden Spaß suchen. Probieren Sie 1win Aviator noch heute aus und sehen Sie, wie weit Sie kommen können!

Interventionsdetails

Balboni et al. (2022) testeten die Existenz der Armutsfalle anhand von Daten, die zur Evaluierung des BRAC Ultra-Poor Targeting Program in Bangladesch gesammelt wurden. Die Daten umfassten 23.000 Familien, die in 1.309 Dörfern in den 13 ärmsten Bezirken des Landes lebten. Von diesen Familien gelten mehr als 6.000 als extrem arm. Das Programm bietet einen zeitnahen Transfer von Produktionsmitteln und Schulungen mit dem Ziel, gleichzeitig Kredit- und Qualifikationsbeschränkungen zu lockern, um eine regelmäßige Einkommensquelle für Frauen mit niedrigem Einkommen zu schaffen, die hauptsächlich unregelmäßiger und unsicherer informeller Arbeit nachgehen.

Begünstigte können aus mehreren Vermögenspaketen wählen, die alle einen PPP-Wert von rund 490 USD haben und für einkommensschaffende Aktivitäten verwendet werden können. Von allen teilnahmeberechtigten Frauen entschieden sich 91 % für ein Asset-Paket mit einer Kuh. BRAC empfiehlt den Befragten, den Vermögenswert mindestens zwei Jahre lang zu halten und ihn anschließend zu liquidieren. Um die Begünstigten zu identifizieren, führt BRAC in jedem Dorf eine partizipative Vermögensbewertung durch. Daraus ergibt sich eine Klassifizierung der Haushalte in drei Vermögensklassen (geringes Einkommen, mittlere Klasse und hohes Einkommen), die den Stichprobenrahmen bilden. Die Studie umfasst alle Menschen mit niedrigem Einkommen und 10 % der anderen Schichten in jedem Dorf. Die Gruppe der Familien mit niedrigem Einkommen wurde gemäß den BRAC-Zulassungskriterien in diejenigen unterteilt, die für das Programm in Frage kamen (extrem arm) und diejenigen, die nicht in Frage kamen (andere Arme).

Vor der Intervention im Jahr 2007 wurde eine Basiserhebung durchgeführt, in den Jahren 2009, 2011, 2014 drei Folgeerhebungen und im Jahr 2018 wurden die ursprünglich extrem Armen erneut befragt. Dadurch konnten wir die Dynamik von Beruf, Vermögen und Wohlbefinden verfolgen über den Zeitraum 11 Jahre alt. Die Fluktuation zwischen 2007 und 2018 beträgt 14 %.

Einzelheiten zur Methodik

Um das Programm zu evaluieren, haben Balboni et al. (2022) randomisierte die Umsetzung so, dass 20 Gebiete, definiert durch die von BRAC versorgte Region, im Jahr 2007 und die anderen 20 im Jahr 2013 behandelt werden konnten. In den ersten drei Wellen bestand die Kontrollgruppe aus 20 Dörfern; Dies ermöglicht es, die Schwierigkeit bei der Identifizierung von Armutsfallen anhand von Beobachtungsdaten zu veranschaulichen und die Identifizierung zu unterstützen. Im Strukturmodell wurden Daten aus anderen Vermögensklassen genutzt, um zu bestimmen, welchen Berufen die Ultra-Armen nachgehen würden, wenn sie über mehr produktive Vermögenswerte verfügten.

Die Autoren nutzten eine zufällige Programmzuteilung und schätzten ein Differenz-in-Differenzen-Modell, bei dem potenzielle Nutznießer in Kontrolldörfern als kontrafaktisches Modell für tatsächliche Nutznießer in Behandlungsdörfern verwendet wurden. Durch die Randomisierung wird sichergestellt, dass diese beiden Gruppen erwartungsgemäß in jeder Hinsicht identisch sind, einschließlich nicht beobachtbarer Determinanten der Kapitalakkumulation.

Ergebnisse

Bei der Analyse der erhaltenen Daten stellten Balboni et al. (2022) fest, dass die Ergebnisse die Sichtweise der Armutsfalle stützen. Die wichtigste Erkenntnis ist also, dass Menschen arm bleiben, weil sie keine Chancen haben. Es sind nicht ihre intrinsischen Eigenschaften, die Menschen in die Armut locken, sondern ihre Umstände.

In den Behandlungsgebieten wurde festgestellt, dass die Übergangsgleichung S-förmig ist und einen instabilen stationären Zustand bei 2,333 Log-Punkten aufweist, d. h. wenn die produktiven Vermögenswerte 9.309 bangladeschische Taka wert sind.

Ein weiteres äußerst wichtiges Ergebnis ist, dass der Verlauf der Vermögensbildung für Leistungsempfänger, die die Überweisung in den vier Jahren nach der Behandlung erhalten haben, mit der Dynamik der Armutsfalle übereinstimmt. Dies war jedoch bei Familien mit geringem Vermögen nicht der Fall, da selbst der Transfer von Ressourcen nicht ausreichte, um sie über den instabilen Steady-State hinauszubringen. Daher ist es wahrscheinlicher, dass diese Familien wieder in die Armut zurückkehren, während diejenigen, denen es gelingt, die Schwelle zu überwinden, aus der Armut aussteigen.

Darüber hinaus wurden über einen Zeitraum von 11 Jahren Haushalte beobachtet, die sich einer Behandlung oberhalb und unterhalb der Armutsgrenze unterzogen. In Übereinstimmung mit einem Armutsfallenmodell wird beobachtet, dass die beiden Gruppen im Laufe der Zeit auseinanderdriften. Die Autoren stellten fest, dass Begünstigte, die über dem Schwellenwert beginnen, in der Lage sind, Vermögenswerte (einschließlich Land) anzuhäufen, in produktivere Berufe zu wechseln und folglich ihre Konsumkraft zu steigern.

Die Divergenz ist größer, wenn man das zugrunde liegende Muster der Vermögensbildung im gesamten Lebenszyklus des Begünstigten berücksichtigt. Daten aus den Kontrolldörfern zeigen ein umgekehrtes U-Muster, bei dem Familien Vermögen anhäufen, bis der Begünstigte Mitte 40 ist, und nach diesem Alter wurde festgestellt, dass es zu einer Deakkumulation dieser Vermögenswerte kommt. Dementsprechend wurde festgestellt, dass der Unterschied oberhalb und unterhalb des Schwellenwerts hauptsächlich auf Leistungsempfänger zurückzuführen ist, die unter 35 Jahren in Behandlung waren und daher am Ende unter 46 Jahre alt waren. Jüngere Leistungsempfänger, die über der Grenze liegen, verzichten daher länger auf den Konsum, um später Vermögen erwerben zu können.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Die Studie von Balboni et al. (2022) schlägt Maßnahmen vor, die zur Umsetzung wirksamer Richtlinien ergriffen werden können. Die erste Maßnahme zur Lösung des globalen Problems der Massenarmut besteht darin, in große Anreize zu investieren, die es Einzelpersonen ermöglichen, ihren Beruf zu wechseln. Die Autoren schlagen vor, dass kleine Schocks den Konsum steigern können. Allerdings werden diese Schocks die Menschen nicht aus der Armutsfalle befreien, da der Umfang des Transfers, der für einen beruflichen Wechsel erforderlich ist, möglicherweise viel größer ist als der, der in die analysierten Interventionen investiert wurde.

Daher können die fiskalischen Kosten für die dauerhafte Befreiung von Menschen aus der Armut durch einen großen, zeitlich begrenzten Transfer erheblich geringer sein als für den Einsatz kontinuierlicher Transfers, die den Konsum steigern, aber keine Auswirkungen auf die Beschäftigung der Bevölkerung mit niedrigem Einkommen haben.

Die zweite Maßnahme besteht darin, dass Maßnahmen mit großem Vorstoß dauerhafte Auswirkungen haben können. Die Analyse der langfristigen Dynamik zeigt, dass die Vermögens-, Beschäftigungs- und Konsumverläufe der Begünstigten oberhalb der Grenze im Laufe der Zeit von denen der Begünstigten unterhalb der Grenze abweichen. Dieses Ergebnis ist wichtig, da es darauf hinweist, dass einzelne Schocks bei der Entstehung beruflicher Veränderungen dauerhafte Auswirkungen haben können.

Drittens führen Armutsfallen zu Missverhältnissen zwischen Qualifikationen und Arbeitsplätzen. Die Autoren zeigen, dass eine Fehlallokation von Arbeitskräften unter der einkommensschwachen Landbevölkerung Bangladeschs weit verbreitet ist und dass der Wert der Eliminierung von Fehlallokationen um eine Größenordnung größer ist als die Kosten, die entstehen, wenn alle Begünstigten den Schwellenwert überschreiten. Dies ist wichtig, da es impliziert, dass Armutsfallen die Menschen daran hindern, ihre Fähigkeiten voll auszuschöpfen, und tatsächlich ist die massenhafte Verschwendung von Fähigkeiten die Haupttragödie der Massenarmut.

In städtischen Umgebungen, in denen es eine größere Vielfalt an Berufen gibt, kann der Einsatz großer Investitionen in Humankapital, um Menschen von einer selbständigen Erwerbstätigkeit für den Lebensunterhalt in eine abhängige Beschäftigung zu versetzen, von entscheidender Bedeutung sein, um der Armut zu entkommen.

Daher weist die Studie darauf hin, wie wichtig es ist, die Möglichkeiten für die bedürftigste Bevölkerung zu erweitern, und unterstreicht die Notwendigkeit, sich auf Wohlfahrtsmaßnahmen zu konzentrieren, die die Beschäftigungsaktivitäten von Menschen mit niedrigem Einkommen verändern. Dies unterscheidet sich von der traditionellen konsumorientierten Politik, die die Sozialhilfe sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern geprägt hat. Nur durch die Erweiterung der Möglichkeiten für die Armen wird es möglich sein, die Produktionskapazität eines großen Teils der Menschheit auszuschöpfen.

Referenzen

BALBONI, Clare et al. Warum bleiben Menschen arm? The Quarterly Journal of Economics , vol. 137, Nr. 2, S. 785-844, 2022.