Welchen Einfluss haben innerparteiliche Äußerungen auf den Wahlerfolg?

Verantwortlicher Forscher: Adriano Valladão Pires Ribeiro

Titel des Artikels: INTRAPARTEISCHE ARTIKULATIONEN UND WAHLLEISTUNG IN BRASILIEN

Artikelautoren: George Avelino, Ciro Biderman und Leonardo S. Barone

Ort der Intervention: Brasilien

Stichprobengröße: 266 Gemeinden

Hauptthema: Wirtschaftspolitik und Governance

Art der Intervention: Auswirkung auf die Wählerstimmen für Abgeordnete, wenn bei der vorherigen Wahl ein Bürgermeister in der Gemeinde gewählt wurde

Variable von Hauptinteresse: Stimmenanteil der Partei

Bewertungsmethode: Diskontinuierliche Regression

Politikproblem

Ein landesweit beliebter Politiker wäre in der Lage, bei Wahlen Stimmen an lokale Kandidaten weiterzuleiten, aber wie wichtig wären lokale Politiker, wenn es darum geht, Wähler dazu zu bewegen, einen bestimmten Kandidaten auf einer anderen Wettbewerbsebene zu wählen? Genauer gesagt: Welchen Einfluss hat ein Bürgermeister darauf, die Parlamentswahlen in einem Bundesstaat zugunsten seiner Partei zu beeinflussen? Dieses Verhältnis wird sicherlich von der Artikulations- und Organisationsfähigkeit der Partei abhängen.

Bewertungskontext

Damit die Partei eines gewählten Bürgermeisters bei der nächsten Landtagswahl (die zwei Jahre nach den Kommunalwahlen stattfindet) einen potenziellen Vorteil hat, muss ihre Organisation klar strukturiert sein, andernfalls würden die Kandidaturen isoliert und individuell behandelt. Die Wahlplanung hängt von der Parteistruktur und -verwaltung ab, insbesondere vom Grad ihrer Zentralisierung. Einerseits hätten zentralisierte Parteien eine nationale Führung, die für die gesamte Organisation verantwortlich sei und Entscheidungen über die Rekrutierung lokaler Führungskräfte, die Auswahl von Kandidaten und Koalitionsstrategien treffen würde. Andererseits würden dezentrale Parteien den lokalen Führern mehr Autonomie bei der Definition von Strategien und der Aushandlung von Koalitionen geben.

In Brasilien erkennt die Struktur des Föderalismus die politische Souveränität der Kommunen an und gibt den Bürgermeistern die Befugnis, bestimmte öffentliche Maßnahmen umzusetzen, wobei der Schwerpunkt auf Bildung und Gesundheit liegt. Angesichts dieser Bedeutung wird die kommunale Ebene zu einem zentralen Akteur im Wahlstreit und gipfelt in einer stärker dezentralen Parteistruktur. Obwohl eine parteiinterne hierarchische Ordnung zwischen der nationalen Führung, der Staatsführung und der kommunalen Führung besteht, verfügen die Kommunalversammlungen über ein hohes Maß an Autonomie hinsichtlich der Rekrutierung, der Auswahl von Kandidaten, der Festlegung von Richtlinien und Koalitionsstrategien. Dies motiviert die Untersuchung der Frage nach der Bedeutung lokaler Führungskräfte bei allgemeineren Wahlen.

Interventionsdetails

Der von Bürgermeistern bei Landtagswahlen ausgeübte Einfluss wäre ein Zeichen dafür, dass es in Brasilien innerparteiliche Artikulationen gibt, und würde auch die Bedeutung lokaler Führer hervorheben. Diese Idee steht im Gegensatz zur Intuition des nationalen Einflusses auf lokale Strukturen und der Einstimmigkeit höherer Direktionen gegenüber regionalen. Avelino et al . (2012) gehen dieser Frage anhand der Ergebnisse der Kommunalwahlen 2008 und der Landtagswahlen 2010 in Brasilien nach. Zunächst werden die Bürgermeisterkandidaten gefiltert, um nur die beiden mit den meisten Stimmen zu isolieren, wobei Gemeinden mit einem zweiten Wahlgang und nur einem Konkurrenten ausgeschlossen werden. Zweitens wird der Anteil der Nominal- und Parteistimmen für Kandidaten für Land- und Bundestagsabgeordnete aus den Parteien der beiden im ersten Verfahren ausgewählten Kandidaten für das Bürgermeisteramt addiert. Anhand des Stimmenanteils der Abgeordneten im Jahr 2010, zusammen mit einigen Merkmalen der Gemeinden und der Siegmarge der Bürgermeister im Jahr 2008 lässt sich der gewünschte Effekt anhand der folgenden Erläuterung messen.

Einzelheiten zur Methodik

Um die politische Wirkung des Bürgermeisters bei den Wahlen zum Stellvertreter zu isolieren, würde es ausreichen, die Differenz im Stimmenverhältnis zu vergleichen, wenn derselbe Kandidat die Wahlen zum Bürgermeister gewonnen und verloren hat, wobei die Differenz dann als Einfluss des Bürgermeisters gezählt wird Bürgermeister. In der Praxis wird bei Wahlen jedoch nur eines der Ergebnisse (Sieg oder Niederlage) beobachtet. Daher muss ein neuer Vergleichsparameter gefunden werden, und zwar dadurch, dass nur die Gemeinden berücksichtigt werden, in denen der Vorsprung des Bürgermeisters im Jahr 2008 gegenüber dem Zweitplatzierten gering war.

Die Idee hinter dem Argument ist, dass Parteien mit ähnlichen Wahlergebnissen einen ähnlichen Einfluss in den Kommunen haben würden. Das heißt, wenn der Unterschied in der Siegspanne gering ist, wird davon ausgegangen, dass die Wahl durch zufällige Faktoren im Wählerverhalten bestimmt wurde. Somit wäre in diesen Gemeinden der Einfluss der beiden gefilterten Parteien nicht so unterschiedlich und der Unterschied im Anteil der Stellvertreterstimmen wäre durch den Bürgermeister verursacht. Daher besteht die Behandlungsgruppe aus der siegreichen Partei jeder Gemeinde bei den Bürgermeisterwahlen 2008 und die Kontrollgruppe aus der Partei, die den zweiten Platz belegte.

Ergebnisse

Die politische Wirkung des Bürgermeisters wurde bei Siegmargen von weniger als 5 %, 3 % und 1 % gemessen und für jede dieser Übungen betrug die Anzahl der Beobachtungen 1374, 823 bzw. 266 Gemeinden. Trotz der unterschiedlichen Siegesmarge und der Beobachtungen war das Ergebnis der politischen Wirkung des Bürgermeisters in allen Messungen ähnlich und lag zwischen 3,4 % und 4,28 %. Mit anderen Worten bedeutet ein Sieg bei den Bürgermeisterwahlen, dass die Abgeordneten der Partei des Bürgermeisters in dieser Gemeinde einen höheren Stimmenanteil erhalten als die Partei des Kandidaten, der die Kommunalwahlen verloren hat.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Die vorgestellte Studie liefert einige Lehren. Erstens scheint es, dass die politische Wirkung des Bürgermeisters positiv ist, d. h. die Parteien, die 2008 Bürgermeister gewählt haben, waren bei den Abgeordnetenwahlen 2010 im Vorteil. Wenn es keine innerparteiliche Koordination gäbe, wäre dies bei der Wahl eines Bürgermeisters der Fall gewesen kein Zusammenhang mit den Stimmen aus anderen Regierungsbereichen, das heißt, dieses Ergebnis unterstreicht sowohl die Existenz von Beziehungen zwischen den verschiedenen Ebenen der Parteiorganisation als auch eine aktive Rolle des Bürgermeisters bei der Unterstützung seiner Partei bei den Schulwahlen.

Referenz

Avelino, George; Biderman, Ciro; Barone, Leonardo S. „Intraparteiliche Artikulationen und Wahlleistung in Brasilien.“ Daten, Bd. 55, n. 4, S. 987-1013, 2012.