Welche Auswirkungen hat PRONAF auf das Einkommen der Begünstigten?

Verantwortliche Forscherin: Viviane Pires Ribeiro

Titel des Artikels: DIE NEUESTE PRONAF-ERFAHRUNG IN PERNAMBUCO: EINE ANALYSE MITTELS PROPENSITY SCORE

Autoren des Artikels: André Matos Magalhães, Raul Silveira Neto, Fernando de Mendonça Dias und Alexandre Rands Barros

Ort der Intervention: Pernambuco, Brasilien

Stichprobengröße: 4.500 Familienbauern

Hauptthema: Wirtschaftspolitik und Governance

Art der Intervention: Einfluss von PRONAF auf das Einkommen

Variable von Hauptinteresse: Einkommen

Bewertungsmethode: Propensity-Score-Methode

Bewertungskontext

Das Nationale Programm zur Stärkung der Familienlandwirtschaft (PRONAF) wurde 1996 von der Bundesregierung ins Leben gerufen und ist seitdem eine der wichtigsten brasilianischen Politiken im sozialen Bereich und in der Landwirtschaft. Eines der Hauptziele des Programms ist die Verringerung der Armut, unter der Familienbauern im Land leiden. Ziel ist es, den Zugang von Kleinbauern zu günstigen Krediten sicherzustellen und sie in andere Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums zu integrieren, beispielsweise die Unterstützung der Entwicklungsinfrastruktur und technische Hilfe . Allein im Zeitraum 1998 bis 2001 unterzeichnete das Programm in ganz Brasilien 2,543 Millionen Verträge und gab dabei mehr als 6,9 Milliarden Reais aus.

PRONAF teilt Landwirte, die von Krediten profitieren, in vier Gruppen (A, B, C und D) ein, die nach ihrem Bruttojahreseinkommen und dem finanzierten Betrag klassifiziert werden. Gruppe A besteht ausschließlich aus Siedlern des Nationalen Agrarreformprogramms, unabhängig von ihrer Einkommensklasse. Im Zeitraum zwischen 1998 und 2000 wurden die anderen Gruppen nach den folgenden Bruttojahreseinkommensspannen klassifiziert: 5 bis 1.500,00 R$ für Landwirte in Gruppe B; von 1.500,00 R$ bis 8.000,00 R$ für Landwirte in Gruppe C; und von 8.000,00 R$ bis 27.500,00 R$ für Landwirte in Gruppe D.

Interventionsdetails

Magalhães et al. (2006) bewerten die PRONAF-Erfahrung im brasilianischen Bundesstaat Pernambuco. Die Forschung wird mit Daten aus einer Feldumfrage durchgeführt, die von FADE-UFPE in den Monaten August bis November 2001 bei Familienbauern aus Pernambuco durchgeführt wurde. Die Interviews wurden in mehr als 60 Gemeinden im Bundesstaat durchgeführt, insgesamt etwa 4.500 Kleinbauern. Zwei Drittel der Stichprobe bestand aus PRONAF-Begünstigten und ein Drittel aus Nicht-Begünstigten, die jedoch ein ähnliches sozioökonomisches Profil wie Erstgenanntes aufwiesen und in derselben Region wie die Begünstigten wohnten. Diese zweite Gruppe diente als Kontrollgruppe und diente als Grundlage für Vergleiche mit Begünstigten.

Die Auswirkungen von PRONAF werden anhand von drei spezifischen Variablen bewertet: dem Produktionswert, dem Produktionswert pro Hektar und dem Produktionswert pro in der Produktion beschäftigter Person. Diese Variablen wurden von den Autoren ausgewählt, weil sie für zwei der Hauptziele der Studie repräsentativ sind: i) Einkommenswachstum, ausgedrückt durch das Wachstum des Produktionswerts; ii) Wachstum in der Ausbildung von Familienbauern, ausgedrückt durch die Steigerung des Produktionswerts pro Hektar und pro in der Produktion beschäftigter Person.

Einzelheiten zur Methodik

Die Wirksamkeitsanalyse nach Magalhães et al. (2006) versucht zu überprüfen, ob die öffentliche Politik in der Lage war, die erwarteten Ergebnisse zu erzielen. In diesem Sinne analysieren die Autoren die Wirksamkeit von PRONAF anhand seiner Auswirkungen auf die ausgewählten Produktionsvariablen. Die Auswirkungen werden getrennt nach PRONAF-Gruppen (B, C und D) und für die Gesamtstichprobe betrachtet. Daher werden von den drei Schätzern Schätzungen der Auswirkungen des Programms auf den Produktionswert, den Produktionswert pro Hektar und auf den Produktionswert pro Person auf dem ländlichen Grundstück für die Gesamtheit und für die drei in PRONAF berücksichtigten Gruppen erhalten : eine Mittelwertdifferenz ohne Kontrolle, die Mittelwertdifferenz aus Regressionen der kleinsten Quadrate und dem Propensity Score- .

Ergebnisse

Die Ergebnisse von Magalhães et al. (2006) weisen darauf hin, dass PRONAF in Pernambuco bis 2001 nicht sehr effektiv war. Wenn die Autoren die Unterschiede in den Merkmalen und Wahrscheinlichkeiten der Teilnahme am Programm berücksichtigen, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass das Programm keine signifikante Wirkung auf die Zielgruppe in Pernambuco hatte.

Die aus dem Vergleich ohne jegliche Kontrolle für die Variable „Produktionswert“ erhaltenen Schätzungen deuten auf ein positives Ergebnis des Programms hin, dieses Ergebnis lässt sich jedoch für alle Gruppen und für das Universum vollständig durch die unterschiedlichen Eigenschaften der Agenten und die unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten erklären der Beteiligung: Die Unterschiede nehmen ab, wenn der Kleinste-Quadrate-Schätzer berücksichtigt wird, und verschwinden, wenn der Propensity-Score-Schätzer berücksichtigt wird. Daher deuten die Beweise darauf hin, dass das Programm hinsichtlich seiner Auswirkungen auf den Produktionswert weder für das gesamte Universum noch für eine der im untersuchten Zeitraum betrachteten Gruppen wirksam war.

Für die Variable „Produktionswert pro Hektar“ deuten die Schätzungen darauf hin, dass bei Betrachtung des gesamten Universums ein negativer Effekt des Programms auftritt, der in den von allen drei Schätzern generierten Beweisen vorhanden ist. Bei der Betrachtung der Belege nach Gruppen weisen jedoch nur die ländlichen Grundstücke in der Gruppe in ihren Schätzungen mit Kontrollen nicht das in der Aggregation erzielte negative Ergebnis auf. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass das Programm eine umfassendere Nutzung des Grundstücks gefördert hat, ohne dass es jedoch zu einem Produktionsanstieg in gleichem Maße gekommen wäre, was einen Produktivitätsverlust bedeutet.

Die Schätzungen der Variablen „Produktionswert pro Person“ folgen dem gleichen Muster wie die des „Produktionswerts“. Obwohl sie positiv sind, verlieren sie an Wert, je mehr Kontrollen in die Schätzungen einbezogen werden.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Welche Auswirkungen hat PRONAF auf das Einkommen von Begünstigten mit Wohnsitz in Pernambuco? Die Studie von Magalhães et al. (2006) legt nahe, dass die Auswirkungen von PRONAF auf das Einkommen und die Produktivität seiner Begünstigten recht gering und in einigen Fällen sogar negativ waren. Den Autoren zufolge stimmt dieses Ergebnis mit denen anderer Studien zum Programm überein, mit Ausnahme derjenigen, die im Süden Brasiliens durchgeführt wurden. Solche widersprüchlichen Ergebnisse deuten also darauf hin, dass es möglicherweise einen Konflikt gibt, wenn ein Programm auf Familienbauern ausgerichtet ist, die an Märkten beteiligt sind oder sein könnten, das aber auch auf die Sozialpolitik für die gesamte Gruppe der Familienbauern abzielt. Daher deuten Auswahlverzerrungen, Wirksamkeitsprobleme und geringere Auswirkungen auf Einkommen/Produktivität in Staaten, in denen landwirtschaftliche Familienbetriebe nicht in die Agrarindustrie integriert sind, im Lichte anderer Bewertungen darauf hin, dass das Programm nur an Standorten erfolgreich sein kann, an denen diese Integration bereits etabliert ist schüchterne Ergebnisse bei den anderen.

Referenzen

MAGALHÃES, André Matos et al. Die jüngste PRONAF-Erfahrung in Pernambuco: eine Analyse unter Verwendung von Neigungswerten. Angewandte Ökonomie, Bd. 10, nein. 1, S. 57-74, 2006.