Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller de Figueiredo
Interventionsort: Vereinigtes Königreich
Probengröße: -
Sektor: Öffentliche Politik
Variable von Hauptinteresse:-
Art der Intervention: Datenanalyse, Interviews
Methodik: Andere
Zusammenfassung
Die Verwendung von Fakten zur Politikformulierung hat im Laufe der Jahre zugenommen. Es gibt jedoch nur wenige Studien zum Prozess dieser Politikformulierung. Anhand seiner Notizen während seiner Tätigkeit als Politikberater im Vereinigten Königreich im Jahr 2009 erörtert der Autor diesen Prozess der Politikformulierung anhand von Beweisen. Ihre Ergebnisse deuten auf acht Schlüsselthemen hin, die von der Verpflichtung zur Verwendung von Beweisen bis hin zu totemistischer Härte reichen, einschließlich der Frage der Unsicherheit. Daraus lässt sich schließen, dass es zu viele Beweise gibt, die jedoch nicht schlüssig sind.
In den letzten Jahren gab es eine große Diskussion über „evidenzbasierte Politik“ (Black, 2001; Boaz und Pawson, 2005). Die Studie von Hill (2009) weist in ihrer Analyse auf einen Mangel an Studien zum Prozess und zur Definition der Politikformulierung hin, die tendenziell durch Analyse der Ergebnisse und nicht durch sorgfältige Beobachtung untersucht wird. Es gibt auch Schwierigkeiten bei der Definition von Beweisen, da für Monaghan (2008) Beweise selbst eine politisch aufgeladene Diskussion sind.
Für den hier besprochenen Artikel wurde davon ausgegangen, dass sich die Politikformulierung auf den organisierten Versuch bezieht, Ziele und Methoden für staatliches Handeln auszuwählen.
Dennoch wollte dieser Artikel dazu beitragen, eine Erklärung für die Verwendung von Beweisen in der Politikgestaltung zu entwickeln, indem er ethnografische Daten aus einer Studie über die Politikgestaltungspraxis in der britischen Regierung nutzte.
Der Autor sagt, er habe 2009 sechs Monate lang als Politikberater in der Politikgestaltungsabteilung des britischen öffentlichen Dienstes gearbeitet. Dabei beriet sein Team die höchsten Regierungsebenen zu politischen Maßnahmen in den Bereichen Sozialpolitik und Strafjustiz, stark politisierte Bereiche [1] . Damit beobachtete der Autor die Arbeit der Politikformulierung und beteiligte sich mit minimaler Reaktivität, d. h. so nahe wie möglich am normalen Prozess. Indem der Autor an der Verwendung von Beweisen für politische Zwecke teilnahm und den Prozess in seinem täglichen Leben diskutierte und beobachtete, sammelte er Daten, um die Theorie zu entwickeln und zu testen.
Während der Recherche betont der Autor, dass der Mangel an Wissen über akademische Ergebnisse teilweise durch die „Unzulänglichkeiten“ der Forschung in den Sozialwissenschaften für die Verwendung als Beweismittel erklärt werden kann (Gans, 1971). Zu den von politischen Entscheidungsträgern häufig gestellten Fragen gehören: Was sollte in der Praxis getan werden? wie es funktionieren wird; was die Auswirkungen sein werden; Wie viel wird es kosten; Es wird negative Konsequenzen geben und wer davon betroffen sein wird. Es gibt nur sehr wenige Belege, die solche Fragen für politische Entscheidungsträger schlüssig beantworten könnten (Tilley und Laycock, 2000).
Ein wichtiger Punkt betrifft den narrativen Aufwand für die Schaffung neuer Richtlinien, da Hajer (1995) hervorhebt, wie wichtig es ist, „Geschichten zu erzählen“, um zu beeinflussen, welche Vorschläge angenommen werden.
[2] folgend , erstellte der Autor eine Liste vorläufiger Codes aus seiner früheren Arbeit auf diesem Gebiet (Stevens, 2007) und der vorhandenen Literatur. Bei der Codierung der Feldnotizen und Interviewtranskripte wurden Beobachtungen und Zitate im Zusammenhang mit diesen vorläufigen Codes hervorgehoben und neue Codes generiert, sobald andere Konzepte in den Daten auftauchten.
Daraus entstanden acht Leitthemen:
In diesem Thema werden die vom Autor gefundenen Daten für jedes der Schlüsselthemen besprochen:
Es wurde beobachtet, dass sich Beamte nicht sehr von Akademikern unterscheiden, wenn es darum geht, ihre Kompetenz unter Beweis zu stellen, wissenschaftliche Überlegungen zu nutzen, um einen Ruf zu erlangen, der zu persönlicher und beruflicher Belohnung führt (Bourdieu, 2000). Wo die Beamten, mit denen der Autor Kontakt hatte, offenbar sehr auf die Verwendung von Beweismitteln bedacht waren. Daher lagen Beweise in der Entwicklung, Diskussion und Präsentation der beobachteten konstruierten Richtlinien vor.
Es wurden fünfzehn Arten von Beweisen gefunden, die Eingang in die politischen Debatten fanden, in denen es neben intern erhobenen Regierungsdaten und extern erstellten wissenschaftlichen Analysen auch um Meinungsumfragen, von Denkfabriken und Unternehmensberatungen, politische Dokumente usw. Wie bereits erwähnt, müssen politische Entscheidungsträger aus der begrenzten verfügbaren Evidenz auswählen, d. h. Evidenz wird zu einer übersättigten Lösung für politische Probleme.
Um Akzeptanz zu finden, müssen politische Vorschläge von einem breiten Spektrum hochrangiger Beamter, Sonderberater und schließlich auch von Ministern der Ministerien genehmigt werden. Der Autor stellt fest, dass die Erzählung, die als Versuch zur Billigung des Vorschlags verwendet wurde, ein gemeinsamer Punkt bei der Schaffung neuer Richtlinien war und die Aussagen von Hajer (1995) bestätigt.
Der Umgang mit Unsicherheit stärkt die Erzählung eines Grundsatzdokuments, spielt aber auch eine umfassendere Rolle bei der Strukturierung des Kontexts, in dem Beamte tätig sind.
Wenn sich Beamte bei der Erstellung und Umsetzung von Richtlinien nützlich machen, ist es wahrscheinlicher, dass sie ihre eigenen beruflichen Aufstiegsziele erreichen und so beide Arten von Nutzen maximieren: nützlich sein und persönliche Ziele verfolgen. Daher betont der Autor, dass der Druck und die Anreize, denen Beamte bei der Entwicklung ihrer Karriere ausgesetzt sind, wichtig sind, um zu verstehen, wie sie beginnen, Fakten bei der Formulierung politischer Maßnahmen zu nutzen.
Mitarbeiter müssen Vorschläge vorlegen, die für ihre Vorgesetzten nützlich sind und in die Regierungspolitik aufgenommen werden können. Daher müssen Vorschläge in die bestehende Darstellung der Regierungspolitik passen. Die während der Untersuchung beobachteten Beamten versuchten, einen höheren Status zu erreichen, anstatt sie herauszufordern, was die grundlegenden Annahmen aktueller politischer Narrative bestärkte.
Es wird empfohlen, dass Beamte lernen, Unsicherheit, Komplexität und Widersprüche bei der Formulierung politischer Maßnahmen zu vermeiden. Wo die ursächlichen und schädlichen Auswirkungen der Ungleichheit ein Gedankengang sind, der die politischen Agenden beeinflusst hat. Bei seiner Analyse stellte der Autor jedoch fest, dass nach Programmen gesucht wurde, die die Auswirkungen der Ungleichheit „eindämmen“ könnten, anstatt die Ursachen zu lösen.
Es gilt nur für sichtbare soziale Gruppen, in denen die Armen und Ausgegrenzten in der zeitgenössischen Kriminalpolitik so konsequent „anders“ dargestellt werden (Young, 2007).
Die bisherige Analyse deutet darauf hin, dass es in politischen Entscheidungskreisen ein Übermaß an Beweisen gibt, die größtenteils nicht schlüssig sind, und dass eine Abneigung gegenüber Unsicherheit, Komplexität und Widersprüchen besteht. Der Autor kommt daher zu dem Schluss, dass die Formulierung von Richtlinien auf der Grundlage von Fakten eine äußerst ideologische Aktivität ist, da sie die ungleiche Machtverteilung verstärkt.
Referenz
STEVENS, A. (2011). Politische Geschichten erzählen: Eine ethnografische Studie über die Verwendung von Beweisen bei der Politikgestaltung im Vereinigten Königreich. Zeitschrift für Sozialpolitik, 40 (2), 237-255. doi:10.1017/S0047279410000723
[1] Während seiner Tätigkeit als Politikberater führte der Autor Sekundärforschung durch, entwickelte politische Vorschläge und vertrat ihn bei abteilungsübergreifenden Treffen, Seminaren usw. Neben der Beobachtung der Interaktionen zwischen Kollegen und Beamten und Beratern führte er Interviews mit fünf Beamten. Nicht alle Kontakte erhielten eine Einwilligung nach Aufklärung, da offene Forschung aufgrund von Machtinteressen das Verhalten der Teilnehmer verändern kann.
[2] Adaptive Codierung.
[3] Totemische Zähigkeit
Überprüfen Sie hier die Registrierung der Institution im e-MEC-System
© 2025 Alle Rechte vorbehalten
