Wer treibt die Klimapolitik in aufstrebenden Wirtschaftsmächten voran?

Verantwortliche Forscherin: Viviane Pires Ribeiro

Titel des Papiers: Wer treibt die klimarelevante Politik in den aufstrebenden Mächten voran?

Autoren: Hubert Schmitz

Ort der Intervention: Schwellenländer

Stichprobengröße: 4 Länder

Großes Thema: Umwelt, Energie und Klimawandel

Variable von Hauptinteresse: Klimapolitik

Art der Intervention : Wirtschaftliche Analyse der relevanten Klimapolitik

Methodik: Analyse der politischen Ökonomie

Die aufkommenden wirtschaftlichen Aspekte haben erhebliche Auswirkungen auf die Zukunft des Planeten Erde und der menschlichen Spezies. Die Studie von Schmitz (2017) bietet eine wirtschaftliche Analyse der relevanten Klimapolitik Chinas, Indiens, Brasiliens und Südafrikas. Seine Hauptanliegen besteht darin, Energie für das Land oder bestimmte Regionen zu gewährleisten, neue grüne Industrien zu fördern und sie wettbewerbsfähig zu machen, Arbeitsplätze und Einkommen in diesen Branchen zu schaffen oder die Grundlagen zur Steigerung der öffentlichen Einnahmen zu schaffen. Die Minderung des Klimawandels ist nicht irrelevant, aber er ist tendenziell ein Ko-Nutzen, kein treibender Faktor.

Bewertungskontext

In den letzten Jahren sind in vielen Teilen der Welt extreme Wetterereignisse häufiger geworden. Es gibt starke Beweise für dieses wachsende Klimachaos, ebenso wie Hinweise darauf, dass die Kohlenstoffemissionen, die sich aus der menschlichen Aktivität ergeben, die Hauptursachen sind. Die Reduzierung dieser Emissionen ist eine der heutigen Herausforderungen. Es erfordert strukturelle Veränderungen, damit die Weltwirtschaft innerhalb von Umweltgrenzen operiert. Während die Kontroverse weiterhin die Geschwindigkeit bleibt, mit der Emissionen verringert werden sollten, wird zunehmend akzeptiert, dass Verzögerungen wahrscheinlich die Kosten für den Umgang mit diesem Klima -Chaos in der Zukunft erhöhen werden.

Die Anerkennung der Notwendigkeit von dringenden Maßnahmen hat zu großen Anstrengungen geführt, um globale Lösungen zu finden. In internationalen Verhandlungen wurden jedoch nur geringe Fortschritte erzielt, bis der Vormarsch in Paris, wo im Dezember 2015 ein globales Abkommen erzielt wurde.

Interventionsdetails

Angesichts der Tatsache, dass eine globale Vereinbarung im Jahr 2015 (Pariser Vereinbarung) unterzeichnet wurde, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, um den durchschnittlichen Anstieg der globalen Temperatur zu begrenzen, kommentiert Schmitz (2017), dass das Hauptproblem darin besteht, wie glaubwürdig diese Verpflichtungen sind. Werden sie Maßnahmen haben? Der Autor weist darauf hin, dass dieses Problem für alle Länder relevant ist, aber die größte Aufmerksamkeit für das Carbon -Emissions -Inventar und diejenigen, die für die Kohlenstoffemissionen verantwortlich sind - insbesondere aufkommende Mächte, die im Mittelpunkt der Studie stehen.

Der Artikel analysiert hinter den Kulissen und in Frage, wer zu relevanten Klima -Politiken in den aufkommenden Wirtschaftsmächten führt und sie verhindert. Diese Themen wurden in vier Ländern analysiert: Indien, China, Brasilien und Südafrika. Die von Schmitz (2017) geleistete Arbeit bringt die wichtigsten Erkenntnisse zusammen.

Einzelheiten zur Methodik

Schmitz (2017) analysiert jedes der vier Länder (China, Indien, Brasilien und Südafrika) und definiert die Schlussfolgerungen im Kontext. Obwohl es notwendigerweise kurz ist, zeigt es, wer die Hauptakteure sind, welche Prioritäten sind, in denen Arena arbeitet und wie Chancen und Krisen die Richtlinien beeinflussen. Die Studie trägt daher zum Verständnis der Innenpolitik der Formulierung der globalen Richtlinien bei. Das Hauptanliegen des Autors besteht jedoch nicht darin, die Verbindungen der nationalen Globalpolitik in jedem Moment zu verfolgen, sondern die analytische Kontrolle über die Kräfte zu erhalten, die die klimafrelevante Richtlinien vorantreiben.

Da viele Richtlinien und Sektoren Klimawirtschaft haben, war die Studie selektiv. Der Autor achtete besondere Aufmerksamkeit auf die Umwandlung fossiler Brennstoffe in erneuerbare Energien, da er ein zentraler Bestandteil der Dekarbonisierung ist und aus technologischer und wirtschaftlicher Sicht zunehmend lebensfähig ist. Dies stellt die politische Lebensfähigkeit in den Mittelpunkt der Bühne und zeigt die Notwendigkeit, einen politischen Ökonomie -Ansatz zu verfolgen.

Ergebnisse

Analysen aus vier Ländern (China, Indien, Brasilien und Südafrika) zeigen strukturelle Faktoren, die Transformationen hemmen oder erleichtern. Einige Inhibitorfaktoren werden aus Millionen von Jahren der Evolution, nämlich fossile Brennstoffe, geerbt. Andere sind jüngster Ursprung und wurden von Man hergestellt, insbesondere in Investitionen in die Infrastruktur fossiler Brennstoffe. Erleichterungsfaktoren können auch in "Daten von Natur aus", dh Wind- und Solarbedarf, und diejenigen, die vom Menschen gemacht werden, unterteilt werden, nämlich die nationale Fähigkeit, neue Technologien für erneuerbare Energien zu produzieren. Wenn eine solche Kapazität besteht, wird die Lobbyarbeit für erneuerbare Energien wahrscheinlich stärker sein. Schmitz (2017) weist darauf hin, dass auch ein unfreiwilliger Erleichterungsfaktor berücksichtigt werden sollte, was die Energieknappheit ist, die wahrscheinlich den Widerstand gegen die Einführung erneuerbarer Energien verringern wird.

Dies sind nicht die einzigen Faktoren. Institutionelle Systeme spielen eine wichtige Rolle. Die Unterscheidung zwischen koordinierten und liberalen institutionellen Systemen scheint relevant zu sein. Angesichts der hohen gegenseitigen Abhängigkeit von öffentlichen und privaten Investitionen in den Energiesektor kann nach Angaben des Autors die Hypothese erhoben werden, dass koordinierte institutionelle Systeme für Energieübergänge förderlicher sind. Angesichts der großen Unsicherheiten und der Notwendigkeit von Experimenten kann die Hypothese erhoben werden, dass dezentrale Systeme für schnelles Lernen förderlicher sind.

Zusammengenommen führten die in der Studie identifizierten Erkenntnisse zu drei allgemeinen Schlussfolgerungen. Erstens variieren die Gründe für die Unterstützung der relevanten Klimapolitik stark. Diese Gründe können in zwei Gruppen eingeteilt werden: materiell und moralisch. Noch wichtiger ist, dass sie sich nicht gegenseitig ausschließen, sondern - in einigen Fällen - komplementär. Die Möglichkeiten, Veränderungen zu verstehen und zu fördern, ergeben sich, da Ausrichtungen zwischen beiden zulässig sind.

Zweitens gibt es verschiedene Arten von Allianzen. Einerseits ist die strategische Allianz auf der Grundlage gemeinsamer Aktionen; Andererseits die bloße Ausrichtung der Interessen ohne Koordination zwischen den Parteien. Eng verwandt und auch sehr nützlich ist die Unterscheidung zwischen bewusst gefragter und zufälliger Bündnis. Beide können vorübergehend (kurzfristig) oder dauerhaft (langfristig) sein, aber die zufällige Bündnisse ist eher kurzfristig. Informationen über die Langlebigkeit von Allianzen sind selten, aber es wird beobachtet, dass kurzfristige Allianzen, die durch bestimmte Ereignisse ausgelöst oder auf bestimmte Initiativen ausgelöst werden, häufiger sind.

Drittens machen Allianzen einen Unterschied. Sie sind grundlegend, um Veränderungen zu beschleunigen oder zu blockieren. Obwohl Literatur darüber, wie Allianzen organisieren und arbeiten, unregelmäßig ist, gibt Schmitz (2017) an, dass sie wichtig sind. Der Autor weist darauf hin, dass wir den politischen Verfahren entpacken und den Engpässen besondere Aufmerksamkeit schenken müssen. Ohne sich für einen linearen Richtlinienprozess anzumelden, können wir sie nützlich zwischen der Formulierung und der Implementierung von Richtlinien verwenden.

Dies wird durch den Fall Chinas hervorgehoben, in dem die politische Formulierung hauptsächlich auf zentraler Verhandlungen zwischen mehreren Akteuren erfolgt. Die Umsetzung von Richtlinien erfordert andere zusätzliche Akteure oder Akteure, in der Regel subnationaler Ebene, und erfordert eine Zusammenarbeit zwischen lokaler Regierung und Unternehmen.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Die Studie von Schmitz (2017) zeigt, dass Allianzen eine Schlüsselrolle bei der Durchführung relevanter Klima -Richtlinien spielen. Die meisten Akteure, die diese Richtlinien unterstützen, haben jedoch andere Prioritäten als die Minderung des Klimawandels. Die Unterstützung solcher Richtlinien ergibt sich aus Bedenken hinsichtlich der Energiesicherheit, des Aufbaus wettbewerbsfähiger Green Industries, der Schaffung von Arbeitsplätzen oder der Versorgung einer Basis für zukünftige öffentliche Einnahmen. Diese Wahrnehmung ist nicht nur analytisch, sondern auch politisch. Dies bedeutet, dass die relevanten Klimapolitik auf die Unterstützung einer großen Wählerschaft zählen können - nicht nur auf diejenigen mit grünen Überzeugungen. Diese Analyse liefert den Ausgangspunkt für das Verständnis der politischen Lebensfähigkeit niedriger Kohlenstofftransformationen.

Die politische Lebensfähigkeit niedriger Kohlenstofftransformationen kann durch eine Reihe von strukturellen Faktoren beeinflusst werden, wie das Ausmaß der Energieknappheit, die natürlichen Mittel (Reserven für fossile Brennstoffe, Solar- und Windressourcen), die Fähigkeit, neue Technologien zu produzieren und anzuwenden, und die Infrastruktur energetisch. Es ist plausibel, dass solche strukturellen Unterschiede zwischen den Ländern eine wichtige Rolle im politischen Prozess spielen, aber nur wenig oder keine vergleichende Forschung scheint durchgeführt worden zu sein, wenn, wie und warum sie für eine geringe Kohlenstoffumwandlung wichtig sind.

Referenzen

Schmitz, H. (2017). Wer antreibt klimafrelevante Richtlinien in den steigenden Kräften? Neue politische Ökonomie , 22 (5), 521-540.