Verantwortlicher Forscher: Eduarda Miller de Figueiredo
Autor: Evan K. Rose
Interventionsort: North Carolina
Stichprobengröße: 1.603.713 Personen
Sektor: Öffentliche Sicherheit
Variable von Hauptinteresse: Verstoß gegen die Bewährungsauflagen
Art der Intervention: Bewährung
Methodik: 2SLS, Unterschiede in Unterschieden
Zusammenfassung
In diesem Artikel wird untersucht, wie das US-amerikanische Strafjustizsystem verurteilten Straftätern in erster Linie eine zweite Chance gibt, dem Gefängnis zu entgehen und an den Arbeitsplatz zurückzukehren: Bewährung. Anhand einer Reform aus North Carolina aus dem Jahr 2011 wurde untersucht, ob Verstöße gegen die Bewährungsauflagen strenge Strafen nach sich ziehen, um einen Rückfall zu verhindern. Durch Schätzungen mit robusten Methoden wurde festgestellt, dass die Reform die Rassenunterschiede bei der Aufhebung von Bewährungsstrafen aufgrund von Regelverstößen verringerte, die Rassenunterschiede in Gefängnissen jedoch nicht verringert wurden.
Neuere Forschungen haben Rassenunterschiede bei Entscheidungen von Polizei, Richtern, Staatsanwälten und Geschworenen untersucht und untersucht, wie sich Festnahme, Verurteilung und Inhaftierung auf die wirtschaftlichen Ergebnisse auswirken (Chetty et al., 2020). Den Auswirkungen der Aufsicht, die in den Vereinigten Staaten die häufigste Strafe ist, wurde jedoch weniger Aufmerksamkeit geschenkt.
Jedes Jahr werden mehr als 4,4 Millionen verurteilte Straftäter unter Aufsicht nach Hause geschickt, unter der Bedingung, dass sie strenge Regeln wie Alkohol- und Drogenverzicht, häufige Treffen mit einem Sozialarbeiter und die Zahlung von Geldstrafen und Gebühren einhalten. Die Nichteinhaltung dieser Regeln kann zu einer Inhaftierung führen. Nach Angaben des Justice Center of the Council of State Governments (2019) [1] ist es genauso wahrscheinlich, dass beaufsichtigte Straftäter wegen solcher „technischen Verstöße“ inhaftiert werden wie wegen neuer nationaler Straftaten, die sich am stärksten auf schwarze Männer konzentrieren.
Diese technischen Regeln sind jedoch die Hauptinstrumente, mit denen das System überwachte Straftäter überwacht und ihre Wiedereingliederung unterstützt (Piehl und LoBuglio, 2005). Trotz der Kosten kann die Bestrafung von Verstößen gegen technische Regeln mit einer Inhaftierung – oder dem Entzug der Aufsicht – wirksam sein, wenn die Verstöße starke Indikatoren für zukünftiges kriminelles Verhalten sind und somit gute Indikatoren für das Rückfallrisiko sind.
Daher untersucht dieser Artikel die Wirksamkeit und Gerechtigkeit des Widerrufs einer Bewährungsstrafe, die 80 % der beaufsichtigten Bevölkerung ausmacht.
In den letzten Jahrzehnten ist die betreute Bevölkerung parallel zur Inhaftierungsrate gewachsen. Im Vergleich zum Niveau von 1980 gab es einen Anstieg von mehr als 300 % und mehr als das Doppelte der Zahl der derzeit inhaftierten Personen. In den letzten 25 Jahren gab es im Bundesstaat North Carolina größtenteils ein sehr kleines Bewährungssystem, bei dem die meisten inhaftierten Personen ohne Aufsicht freigelassen wurden. Die Analyse in dieser Studie konzentriert sich jedoch nur auf das überwachte Bewährungssystem.
In den Vereinigten Staaten wird die Bewährung am häufigsten für Jugendliche und Ersttäter in Anspruch genommen, denen ihr erstes Strafverfahren bevorsteht. In North Carolina werden 78 % der Ersttäter und 70 % der Straftäter im Alter von 16 bis 25 Jahren auf Bewährung geschickt. Die Bewährungsfristen dauern in der Regel zwischen 1 und 3 Jahren, bei Nichteinhaltung besteht die Gefahr einer Inhaftierung. North Carolina enthält eine Reihe von Standardregeln für Bewährungsbedingungen:
Darüber hinaus sind Rassenunterschiede ein allgegenwärtiges Merkmal des US-amerikanischen Strafjustizsystems. Bei schwarzen Männern, die die High School nicht abgeschlossen haben, ist die Wahrscheinlichkeit, inhaftiert zu werden, fast genauso hoch wie bei der Arbeit, und die Beschäftigungsquote ist halb so hoch wie bei weißen Männern mit ähnlicher Bildung.
Im Jahr 2011 nahm North Carolina mit der Verabschiedung des Justice Reinvestment Act (JRA) Änderungen am staatlichen Strafjustizsystem vor. Die Befugnis der Gerichte, Bewährungsauflagen zu widerrufen, wurde stark eingeschränkt, so dass die Aufsicht nach 2011 nur dann widerrufen werden konnte, wenn neue Straftaten auftraten oder der Aufsicht entzogen wurde. Zuvor konnten Richter jeden technischen Verstoß widerrufen.
Verwaltungsdatensätze analysiert, die vom North Carolina Department of Public Safety (DPS) [2] und allen Strafgerichten zu Fällen bereitgestellt wurden, die von 2006 bis heute gelöst wurden. Die Kerndaten bestehen aus Aufzeichnungen von Personen, die zwischen 2006 und 2018 eine beaufsichtigte Bewährungsstrafe verbüßten.
Die Kontroll- und Behandlungsgruppen sind jung, wobei 50 % der Stichprobe zu Beginn des Zeitraums 30 Jahre oder jünger war, die Mehrheit männlich ist und Minderheiten im Verhältnis zur Staatsbevölkerung überrepräsentiert sind. Im Durchschnitt dauern beaufsichtigte Bewährungsfristen etwa 20 Monate und sind das Ergebnis einer relativ ausgewogenen Mischung aus Straftat, Vergehen und Fahren (Betrunkenheit oder Führerscheinentzug).
Die behandelte Stichprobe hat eine sehr begrenzte kriminelle Vorgeschichte, wobei der durchschnittliche Angeklagte nur eine vorherige Verurteilung wegen eines Vergehens und keine vorherige Verurteilung zu einer Bewährungs- oder Inhaftierungsstrafe unter Aufsicht hatte. Die Mehrzahl der begangenen Verstöße gegen Bewährungsauflagen beruhte auf der Nichtzahlung von Gebühren und Geldstrafen. Die anderen häufigsten Verstöße sind: Nichtmeldung an einen Bewährungshelfer, Drogenverstöße und Misserfolge bei Drogenbehandlungsprogrammen.
Bei der Analyse wurde eine binär abhängige Variable verwendet, die den Wert 1 annimmt, wenn ein Täter wegen einer neuen Straftat verhaftet wird. Um Rassenunterschiede zu untersuchen, wurden drei Maßstäbe für die Wirksamkeit der Aufhebung herangezogen. Die erste ist die Vorhersagegenauigkeit: Wenn sie hoch ist, wird ein großer Teil der widerrufenen Personen erneut straffällig, wohingegen der Widerruf, wenn er nahe am Bevölkerungsdurchschnitt liegt, keinen Signalwert für Rückfälle hätte. Das zweite und dritte Konzept bieten alternative Wirksamkeitsmaße, indem sie diese bedingte Wahrscheinlichkeit umkehren, um Fehlerraten vom Typ I und Typ II zu untersuchen.
Präzision und Fehlerraten wurden mithilfe instrumenteller Variablen geschätzt, was die Verwendung einer Schätzung mithilfe des 2SLS-Modells ermöglichte. Darüber hinaus wurde auch ein Differenz-in-Differenzen-Ansatz verwendet, um die Ergebnisse für beaufsichtigte und unbeaufsichtigte Straftäter zu vergleichen.
Die Hauptergebnisse zeigen, dass sich die Zahl der Straftäter in beaufsichtigter und unbeaufsichtigter Bewährungszeit im Zuge der Reform nicht deutlich verändert hat, was darauf hindeutet, dass das Urteilsverhalten der Richter davon nicht betroffen war. Auch wenn die Bewährungsauflagen nach der Reform im Allgemeinen milder geworden sind, gibt es keine Belege dafür, dass Richter als Reaktion darauf ihr Urteilsverhalten geändert haben oder potenzielle Straftäter ihre Entscheidungen bei Straftaten geändert haben.
Ergebnisse der Differenz-in-Differenzen-Analyse zeigen, dass die JRA-Reform von 2011 praktisch keine Auswirkungen auf die Gruppe der unbeaufsichtigten Straftäter hatte. Dabei kam es zu einem Rückgang der Aufhebungen um etwa 6 Prozentpunkte. Da die Straftäter keinen Rückgang bei der Aufhebung der Bewährungsaufsicht verzeichneten, entwickelten sich ihre Gefängnisquoten im Laufe der Reform reibungslos.
In Bezug auf Rassenunterschiede zeigen die Ergebnisse, dass schwarze Straftäter weiterhin einen deutlich stärkeren Rückgang der Inhaftierungen verzeichnen, jedoch keine unterschiedlichen Veränderungen bei der Rückfallquote. Die Beweise deuten darauf hin, dass Rassenunterschiede in diesem Szenario nicht auf rassistische Vorurteile seitens der Polizei, Richter oder Bewährungshelfer zurückzuführen sind, sondern vielmehr auf Verhaltensunterschiede zwischen schwarzen und nichtschwarzen Straftätern zurückzuführen sind. Solche Unterschiede lassen sich jedoch nicht einfach mit beobachtbaren Merkmalen erklären, was darauf hindeutet, dass die Verhaltensunterschiede zwischen diesen beiden Gruppen, die die differenzierte Wirkung von Widerrufen hervorrufen, möglicherweise ein Spiegelbild anderer subtilerer und kontextbezogener Faktoren sind, wie etwa des Zugangs zu informellen Krediten zur Zahlung von Gebühren und Bußgeldern verwendet.
Die Ergebnisse zeigen, dass vorgeblich rassenneutrale Richtlinien (die Auferlegung vernünftiger Regeln) große Rassenunterschiede erzeugen können, die nicht durch die letztendlichen Ziele der Richtlinien gerechtfertigt sind. Dabei ist es möglicherweise einfacher, Ungleichheiten aufgrund unterschiedlicher Auswirkungen zu korrigieren, als das voreingenommene Verhalten von Entscheidungsträgern zu ändern, da es sich dabei lediglich um eine Änderung der Regeln selbst handelt. Somit liefern die in der Studie präsentierten Ergebnisse Belege dafür, dass solche Maßnahmen realisierbar sind und erhebliche Auswirkungen auf Rassenunterschiede haben können.
Referenzen
Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, Maggie R. Jones und Sonya Porter, „Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective“, Quarterly Journal of Economics , 135 (2020), 711–783.
Justizzentrum des Council of State Governments, „Begrenzt und kostspielig: Verstöße gegen die Hausaufsicht füllen Gefängnisse und belasten Budgets“, CSG Technical Report, 2019.
Piehl, Anne Morrison und Stefan F. LoBuglio, „Does Supervision Matter“, Kap. 5 105-138, in Prisoner Reentry and Crime in America , Jeremy Travis und Christy Visher, Hrsg. (New York: Cambridge University Press, 2005).
[1] Justizzentrum des Council of State Governments.
[2] Ministerium für öffentliche Sicherheit (DPS) von North Carolina.
Überprüfen Sie hier die Registrierung der Institution im e-MEC-System
© 2025 Alle Rechte vorbehalten
