Wie können wir die Auswirkungen schwerer Krankheiten auf den Familienkonsum reduzieren?

Verantwortliche Forscherin: Viviane Pires Ribeiro

Titel des Papiers: Konsum gegen Krankheiten absichern

Autoren: Paul Gertler und Jonathan Gruber

Interventionsort: Indonesien

Stichprobengröße: 3.933 Haushalte

Großes Thema: Gesundheit

Hauptzinsvariable: Krankenversicherung

Art der Intervention : Regierungsmaßnahmen zur Minderung der Auswirkungen schwerer Krankheiten auf den Familienkonsum

Methodik: Modelle feste Effekte

von zwei Inseln: östlich von Bali; und Ost Kalimantan (Kaltim), an der Ostküste von Borneu Island. Zusammen repräsentieren sie ungefähr sechs Millionen Einwohner. Kaltim hat das dritthöchste Pro -Kopf unter allen 27 Provinzen, während sich NB an zweitjähriger Ort befindet.

Einzelheiten zur Methodik

Die von Gertler und Gruber (2002) verwendete Stichprobe wurde für 1991 und 1993 gesammelt, sodass über einen Zeitraum von zwei Jahren Gesundheits-, Einkommens- und Verbrauchsänderungen untersucht wurden. Die Daten stammen aus einer geschichteten Zufallsbasis von Haushalten, die aus etwa 20 Haushalten pro Dorf (216 Dörfer) besteht. Sie wurden für jedes Wohnsitz am gleichen Punkt des Jahres gesammelt, so dass die Auswirkungen der Saisonalität auf das Modell mit festen Effekten konditioniert waren. Die Rücklaufquote in der ersten Runde der Umfrage war bei 91%relativ höher, und die Reibung zwischen der ersten und zweiten Runde war bei etwa 7%niedrig.

Die Stichprobe ist ein Gremium von 3.933 Haushalten, die aus allen Haushalten bestehen, die an der Umfrage an beiden Runden teilgenommen haben, deren erste Runde in der zweiten Runde Stichprobe lag und die nicht proxy und vollständige Daten zu Gesundheitsmaßnahmen haben. Zu diesem Zweck haben wir den IRS -Fragebogen verwendet, der auf der Grundlage einer detaillierten Liste entwickelt wurde: Arbeitsangebot, Verbrauch und bestehende Gesundheitsforschungsmodule, und wurden erhöht, wenn sie unvollständig befunden wurden. Das Forschungsteam verwendete Fokusgruppen und umfangreiche Pilottests, um sicherzustellen, dass Fragen in den kulturellen Kontext passen. Um den Messfehler zu minimieren, wurden alle Erwachsenen zu Hause direkt befragt, anstatt eine Person zu befragen und Ersatzreaktionen auf den Rest zu verwenden.

Die Autoren spezifizierten und implementierten ein Modell auf kleine Weise der Fähigkeiten der Familien, um den Verbrauch gegen Krankheiten sicherzustellen. Das Modell ist eine Spezifikation der festen Effekte und kontrolliert als solche ungeschlagene Heterogenität. Insbesondere der erste Unterschied hat die Korrelation nicht markierter individueller Merkmale (wie Präferenzen und Gesundheitsressourcen) beseitigt, die die Identifizierung der Auswirkungen der Krankheit auf den Arbeitsmarktergebnis verwirren. Eine wichtige Quelle für falsche Korrelation, Schocks in der Wirtschaft der lokalen Gemeinschaft wurden ebenfalls kontrolliert, wie das Klima, das sowohl Veränderungen des dauerhaften Einkommens als auch des Gesundheitswesens, einschließlich einer Reihe fester Gemeinschaftseffekte, beeinflusst.

Ergebnisse

Gertler und Gruber (2002) haben anhand von zuverlässigen und gültigen Maßnahmen aus gesundheitlichen Problemen festgestellt, dass die Indonesien -Familien nicht in der Lage sind, die wirtschaftlichen Kosten schwerwiegender Krankheiten sicherzustellen. Es wird geschätzt, dass 35% dieser Kosten von anderen für diese Familien verfügbaren Quellen nicht versichert sind. Es wurde auch beobachtet, dass je schwerer die Krankheit ist, desto weniger Familien können einen Gesundheitsplan erwerben. Familien können jedoch die wirtschaftlichen Kosten von Krankheiten sicherstellen, die sich nicht auf die physische Funktionen auswirken. Darüber hinaus können sie 71% der Kosten sicherstellen, die sich aus Krankheiten ergeben, die die körperliche Kapazität einer Person mäßig einschränken, jedoch nur 38% der Krankheitskosten, die die körperliche Kapazität stark einschränken.

Die Analyse zeigt, dass die Krankheit mit einem Verbrauchsabfall von 0,84 Prozent der Basislinie verbunden ist. Dies ist ein nicht -trivialer Effekt angesichts der niedrigen Häufigkeit schwerwiegender Krankheiten, die schwerwiegende Gesundheitsbeschränkungen verursachen. Darüber hinaus unterschätzt dies die Gesamtkosten für das Wohlbefinden des Wohlbefindens im Zusammenhang mit Krankheiten aus mindestens zwei Gründen. Erstens gibt es zusätzliche Wohlfahrtskosten, die sich aus der Variabilität des nicht versicherten Verbrauchs ergeben, sowie die Verringerung des Verbrauchs. Zweiten

Daher wurde festgestellt, dass die Fähigkeit der Familien, die Versicherung durch den Schweregrad des Krankheitsschocks zu verfallen. Das heißt, Familien sind in der Lage, weniger als 40% des Einkommensverlusts aus Krankheiten zu gewährleisten, die mit einem sehr schwerwiegenden Verlust der körperlichen Kapazität verbunden sind.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Obwohl die in der Studie von Gertler und Gruber (2002) erzielten Ergebnisse darauf hinweisen, dass Familien die Kosten für häufige und weniger schwere Erkrankungen sicherstellen können, schlagen sie auch vor, dass Familien die Kosten seltener und schwerwiegender Krankheiten nicht sicherstellen können. Dies weist darauf hin, dass möglicherweise erhebliche Sozialkosten für die Erhöhung der Benutzerraten in öffentlichen Krankenhäusern die Subventionen auf die primäre und vorbeugende (die zugängliche) Pflege übertragen werden können.

Daher sollten Regierungen, die die Erhöhung der Krankenhausbenutzer in Betracht ziehen, in Betracht ziehen, wie die Kosten für medizinische Versorgung schwerwiegender Krankheiten wie Grenzen der Krankenhausaufenthalte oder Planung von Vorauszahlungssystemen zusammen mit der Reduzierung von Subventionen garantieren können.

Die Autoren zitieren frühere Studien, die eine andere Form der Sozialversicherung in Entwicklungsländern vorschlagen, nämlich die Finanzierung öffentlicher medizinischer Unterstützung durch Lohnsteuern und; Erlauben Sie den Begünstigten, medizinische Unterstützung von privaten Anbietern zu erwerben. Das Argument ist, dass Länder mit niedrigem Einkommen die Fähigkeiten beschränken, die für die Sozialversicherung verfügbaren Ressourcen stark zu besteuern. Dies führt zu einem Kompromiss zwischen der Deckung, die nur schwerwiegende Krankheiten mit hoher Abdeckung, aber unbegrenzt umfasst; und Deckung, die alle Ausgaben aus dem ersten Dollar enthält, jedoch eine niedrige Decke bei den Gesamtkosten. Andere Studien weisen darauf hin, dass viele Länder mit niedrigem Einkommen die letzte Strategie bevorzugen und die Mindestvorteile für alle Krankheiten anstelle einer Gesamtversicherung für seltene und hohe Kostenkrankheiten bieten.

Laut Gertler und Gruber (2002) befürchtet diese Wahl, dass niedrige Gruppen das Franchise nicht „bezahlen“ können und daher nicht vom Plan profitieren würden. Wenn Familien jedoch kleine Gesundheitsschocks gewährleisten können, haben die auf einen ersten Dollar beschränkten Vorteile nur geringe Beitrag zu einer erhöhten Versicherung.

In Bezug auf eine formelle Behinderungsversicherung schlagen die Autoren vor, dass durch Einführung dieses Plans in Ländern wie Indonesien Gewinne vorhanden sind. Denn in Indonesien und (möglicherweise) in vielen anderen Entwicklungsländern sind die meisten Kosten der Krankheit mit dem Einkommensverlust und nicht mit Ausgaben für die medizinische Versorgung verbunden. In den Industrieländern können jedoch in Bezug auf die Verwaltungskosten, das moralische Risiko und die Grenzkosten in den Industrieländern Versicherungsprogramme mit öffentlichen Mitteln sehr kostspielig sein.

Referenzen

Gertler, Paul; Gruber, Jonathan. Versicherung des Verbrauchs gegen Krankheit. American Economic Review , v. 92, n. 1, p. 51-70, 2002.