VLibras
Verantwortlicher Forscher: Bruno Benevit
Originaltitel: Die Beharrlichkeit der Strafjustiz Gender Lücke:
Beweise aus 200 Jahren gerichtlicher Entscheidung
Autoren: Anna Bindler und Randi Hjalmarsson
Intervention Ort: England
Stichprobengröße: 192.701 Richter
Sektor: Öffentliche Wirtschaft
Variable des Hauptinteresses: Verurteilungen
Interventionstyp: Institutionelle Reformen
Methodik: OLS, DID
Zusammenfassung
Die gerichtliche Voreingenommenheit zugunsten von Frauen ist ein Thema, das in verschiedenen Rechtsbereichen eine intensive Debatte erzeugt, selbst wenn die Merkmale der Fälle berücksichtigt werden. Im Gegensatz zu anderen geschlechtsspezifischen Ungleichheiten, insbesondere dem Arbeitsmarkt, werden die Wahrnehmung, dass Frauen bei Gerichten günstigere Entscheidungen erhalten, Diskussionen über die Unparteilichkeit des Justizsystems und die Auswirkungen der sozialen Normen auf das Geschlecht auf rechtliche Entscheidungen. Um diese Dynamik festzustellen, hat diese Studie in den letzten 200 Jahren juristische Urteile in Londoner Studien analysiert. Die Ergebnisse zeigten, dass der Mechanismus, der diesen Unterschied erklärt, aus einem paternalistischen Verhalten der Präferenzunterscheidung beruht, in dem vorwiegend männliche gerichtliche Umgebungen Frauen vor den schwersten möglichen Strafen schützten.
Die gerichtliche Voreingenommenheit zugunsten von Frauen ist ein Thema, das in verschiedenen Rechtsbereichen eine intensive Debatte erzeugt, selbst wenn die Merkmale der Fälle berücksichtigt werden. Nach Angaben der Autoren ist es möglich, eine Diskrepanz zwischen den Justizentscheidungen geschlechtsspezifischer gerichtlicher Entscheidungen zu beobachten, die Frauen in fast 200 Jahren Gerichtsverfahren am Central Criminal Court of London und Middlesex, bekannt als Old Bailey , zwischen 1715 und 1900 (Bindler; Hjalmarsson, bekannt als 2020). Ähnliche Standards werden auch in den Vereinigten Staaten beobachtet, in denen Männer Strafen erhalten, die 63% höher sind als Frauen vor Bundesgerichten des Landes, selbst unter Berücksichtigung der beobachtbaren Merkmale von Fällen (Starr, 2015).
Im Gegensatz zu geschlechtsspezifischen Ungleichheiten, die Männer auf dem Arbeitsmarkt bevorzugen, erregen die Wahrnehmung, dass Frauen bei Gerichten günstigere Entscheidungen erhalten, Diskussionen über die Unparteilichkeit des Justizsystems und die Auswirkungen der sozialen Normen auf das Geschlecht auf rechtliche Entscheidungen. Nach Angaben der Autoren könnte dieser Unterschied durch Aspekte wie die Arten von Verbrechen, die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Sanktionen, die Möglichkeit ihrer Bewerbungen und/oder die Präferenzen der Jurys, die an gerichtlichen Entscheidungen beteiligt sind, erklärt werden.
In diesem Sinne haben institutionelle Veränderungen seit 1715 Veränderungen inhärent und bieten natürliche Experimente, um die möglichen Ursachen der gerichtlichen Ungleichheit für Frauen zu ermitteln. Daher ist es wichtig zu verstehen, was die Entscheidungen des Angeklagten, wie das Genre des Angeklagten, aufgrund seiner sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen auf den Angeklagten und die Gesellschaft beeinflusst.
Im Kontext Englands Old Bailey über fast zwei Jahrhunderte Zeitraum von Urteilen, was die sozialen, demografischen und rechtlichen Veränderungen in London widerspiegelt. Während des achtzehnten Jahrhunderts und der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren Verbrechen gegen Eigentum am meisten versucht, mit einem signifikanten Anstieg der Anzahl der Fälle in den frühen 1800er Jahren, wahrscheinlich aufgrund des Bevölkerungswachstums und der Ausweitung der Gerichtsbarkeitsgebiete. Ab 1843 gab es jedoch einen starken Rückgang der Verbrechensverfahren gegen Eigentum, teilweise auf gerichtliche Veränderungen, die die weniger schweren Verbrechen an die Tiefengerichte übertragen hatten. Im Laufe der Zeit entwickelte sich das Profil der Urteile bei Old Bailey und konzentrierte sich auf schwerwiegendere Verbrechen, insbesondere nach 1850, als die Anzahl der Prüfungen wegen Gewaltverbrechen und Betrug zunahm.
Die Zusammensetzung von Fällen hat im Laufe der Zeit auch signifikante Transformationen erfahren. In den frühen 1700er Jahren waren ungefähr 40% der Angeklagten Frauen, ein Verhältnis, der 1900 auf bis zu 10% zurückging. Diese Reduzierung wurde besonders in Fällen von Eigentumsverbrechen betont, in denen die Teilnahme von Frauen dramatisch zurückging. Dieses Verhalten wurde nicht nur durch die Zunahme der Anzahl männlicher Angeklagter, sondern auch durch den Abnahme von Frauen vor Gericht gestellt. Im Gegensatz dazu ist die Teilnahme von Frauen an Gewaltverbrechen im Laufe der Jahre relativ stabil geblieben. Dieses Phänomen veranschaulicht die Änderungen der Strafverfolgungspraktiken und der Geschlechtsdynamik innerhalb des Justizsystems der Zeit.
In dieser Zeit stellten die Reformen der Verurteilung bei Old Bailey die Entwicklung der englischen Strafverfolgung zwischen 1715 und 1900 dar. Zunächst wurden die Strafen vom Transport von Kriminellen nach Amerika dominiert, insbesondere in Fällen von Verbrechen gegen Eigentum, während der Todes Todessteif Meistens auf Gewaltverbrechen angewendet. Mit der amerikanischen Revolution im Jahr 1776 und dem anschließenden Verlust krimineller Kolonien stand das englische Strafsystem einer Krise, die zu einer vorübergehenden Verwendung von provisorischen Verhaftungen und zur Zwangsarbeit führte. Der Transport wurde mit der Einrichtung einer Strafkolonie in Australien 1786 wieder aufgenommen, erreichte jedoch nie das vorherige Niveau. Die allmähliche Abschaffung der Todesstrafe im neunzehnten Jahrhundert und das Wachstum der Haftstrafen markierten den Übergang zu einem Regime, in dem die Inhaftierung die vorherrschende Sanktion für die meisten Verbrechen wurde. Der Ersatz des Transports durch das Gefängnis und die Verringerung der Anwendung der Todesstrafe implizierten signifikante Änderungen im englischen Strafjustizsystem in dieser Zeit, was nicht nur die angewendeten Sanktionen, sondern auch die Zusammensetzung des Urteils über die Urteile beeinträchtigt hat.
Die Jurys der Jurys vor dem Gericht von Old Bailey erlaubten den Juroren, den Angeklagten wegen des ursprünglichen Vorwurfs zu verurteilen, um einen weniger schwerwiegenden Anschuldigungen zu erhalten oder ihn freizulegen. Im Allgemeinen war die Verurteilung wegen eines weniger schwerwiegenden Anschuldigungen häufiger bei Verbrechen gegen Eigentum, wo der Wert des Gutes die Schwere des Verbrechens beeinflusste als bei Gewaltverbrechen. Während des achtzehnten Jahrhunderts blieb die Verurteilungsrate um etwa 60%stabil, mit einer etwas höheren Verurteilungsrate für Immobilienverbrechen im Vergleich zu Gewaltverbrechen. Im neunzehnten Jahrhundert gab es eine allgemeine Zunahme der Jurys -Verurteilungsgebühren, insbesondere nach der Abschaffung der Todesstrafe für bestimmte Verbrechen, die die Entscheidung der Jurys, insbesondere in Bezug auf Frauen, beeinflusste.
Geschlechtsspezifische Unterschiede in den Urteilen über die 200 Jahre untersuchten 200 Jahre zeigten einen signifikanten Unterschied zwischen den Verurteilungsraten von Männern und Frauen. In allen Kategorien von Verbrechen lag die Verurteilungsrate von Männern zwischen 4 und 13 Prozentpunkten (PP) höher als die von Frauen. Dieser Unterschied war im achtzehnten Jahrhundert stärker ausgeprägt und nahm in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts ab, nahm jedoch am Ende des Jahrhunderts wieder zu. Die Reformen in Strafen, wie die Abschaffung der Todesstrafe und die Einführung der Unschuldvermutung, hatten unterschiedliche Auswirkungen auf die Überzeugungen von Männern und Frauen, wobei weibliche Überzeugungen sensibler für diese Veränderungen waren.
Um zu bewerten, wie sexuelle Ungleichheit zwischen den Geschlechtern im Laufe des Zeitraums manifestierte, basierte die Studie auf einer umfangreichen Datenbank aus alten Bailey , die über 192.701 Urteile zwischen 1715 und 1900 abdeckten. Die Stichprobe enthielt 23 Typen detaillierte Verbrechen, die als Eigentum eingestuft wurden, gewalttätig, gewalttätig, gewalttätig, gewalttätig, gewalttätig, gewalttätig , Betrug oder andere, ausgenommen spezifische Geschlechtsverbrechen wie Vergewaltigung und Kindesmord. Die Daten berücksichtigten Urteile, die Kriminalgeschichte der Angeklagten und die Berechtigung zur Kapitalstrafe. Aufgrund der gesetzlichen Änderungen, die durch institutionelle Reformen verursacht wurden, berücksichtigten die Daten die mögliche Sätze in den analysierten Zeiträumen. Ungefähr 23% der Fälle beteiligten weibliche Angeklagte, und die Hauptstrafen im Zeitraum waren Tod, Transport zu kriminellen Kolonien, Gefängnisstrafe und Körperstrafe.
Um geschlechtsspezifische Unterschiede in den gerichtlichen Überzeugungen abzuschätzen, verwendete die erste Analyse die Regressionsmethode gewöhnlicher minimaler Quadrate, die so angepasst wurden, dass sowohl beobachtbare Merkmale als auch nicht beobachtbare Proxys kontrolliert werden. Zunächst wurde bewertet, ob geschlechtsspezifische Unterschiede in Urteilen und Sätzen durch die Verteilung von Verbrechen und Merkmalen von Fällen zwischen Männern und Frauen erklärt werden konnten. Beobachtbare Variablen wie die Anzahl der Angeklagten, die detaillierte Art der Kriminalität, die Berechtigung zur Kapitalstrafe und die festen Auswirkungen des Jahres, um nicht beobachtbare Merkmale zu erfassen, die allen Angeklagten gemeinsam sind. Anschließend wurden sie als Datenuntergruppen mit zusätzlichen verfügbaren Informationen angesehen, wobei die Anzahl der Wörter pro Versuch als Proxy für ungeschlagene Variablen verwendet wurde, um nicht beobachtbare Faktoren von Fällen zu kontrollieren, die die beobachteten Geschlechterunterschiede beeinflussen könnten.
Die Autoren führten auch Analysen durch, in denen mögliche Verzerrungen im Zusammenhang mit der Zusammensetzung der Jury und des Heiratszustands von Frauen, bekannt als " Freundin Theorie ", berücksichtigt wurden. Um die Auswirkungen der Zusammensetzung der Jury zu untersuchen, wurden geschlechtsspezifische Unterschiede bei Verurteilungen innerhalb derselben Jury- und Urteilsentscheidungen innerhalb desselben Richter als weniger verantwortlich für Verbrechen angesehen werden, was auf eine paternalistische Tendenz der Jurys hinweist.
Darüber hinaus wurde eine Analyse aus der Differenzdifferenzmethode (DID) durchgeführt, um die Auswirkungen von Bestrafungsreformen nach der amerikanischen Revolution und den anschließenden Änderungen der Bestrafungsregime, einschließlich der Einführung von Verhaftungen und der Wiederaufnahme des Transports von Gefangenen nach Australien, zu untersuchen. Daher wurden Wechselwirkungen zwischen Geschlechtsvariablen und Änderungsperioden geschätzt, wodurch die Identifizierung von Variationen der geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Reaktion auf neue Strafbedingungen identifiziert wurde. In der Studie wurde untersucht, wie sich diese Veränderungen geschlechtsspezifische Unterschiede in Verurteilungen und Sätzen auswirkten, unter Berücksichtigung von drei Variablen für Verurteilungsergebnisse und vier Satz.
Die Studie präsentierte auch eine Analyse über DID -Methode, um die Auswirkungen der Abschaffung von Tod und Transport als Bestrafung sowie den Einfluss der Beweisqualität auf Verurteilungen zu bewerten. Erstens wurde die Abschaffung der Kapitalstrafe untersucht, wodurch sich herausstellte, wie sich diese Veränderung auf die Verurteilungsraten auswirkte, insbesondere bei Gewalt- und Eigentumsverbrechen, wobei sich eine Analyse darauf konzentrierte, wie sich diese Effekte zwischen Männern und Frauen unterschied. Anschließend befasste sich die Studie auf die Abschaffung des Transports im Jahr 1853 und untersuchte, ob die Reform unterschiedliche Auswirkungen auf die Verurteilungsraten und -Stätze für Männer und Frauen hatte, unter Berücksichtigung der Dynamik früherer Reformen und der Zusammensetzung von Fällen. Schließlich wurde die Qualität der Beweise in den Fällen analysiert, wobei der Schwerpunkt darauf war, wie die Anzahl der Zeugen die Verurteilungen beeinflusste, was auf eine mögliche Verzerrung der Diskriminierung aufgrund der Präferenzen hinweist.
Die Ergebnisse zeigten, dass der geschlechtsspezifische Verurteilungsunterschied nicht durch beobachtbare Variablen oder unverkennbare Variablen über die Genres hinaus erklärt wurde. Die angepassten Modelle für beobachtbare Variablen zeigten, dass der Geschlechtsunterschied im Laufe der Zeit konsistent geblieben ist, was darauf hindeutet, dass die Merkmale der Fälle die Ungleichheit bei Verurteilungen zwischen Männern und Frauen nicht erklärten. Durch die Einbeziehung der Anzahl der Wörter nach Versuch als Proxy für ungeschlagene Merkmale der Fälle blieben die Ergebnisse unverändert, was darauf hindeutet, dass nicht beobachtbare Faktoren diesen Unterschied auch nicht rechtfertigten. Die Autoren wiesen jedoch darauf hin, dass es nicht möglich sei, die Möglichkeit von Verzerrungen, die sich aus weggelassenen Variablen ergeben, vollständig auszuschließen.
In Bezug auf die Ergebnisse von Analysen zu den mit der Zusammensetzung der Jury und dem Heiratszustand von Frauen verbundenen Verzerrungen erklärten die identifizierten Ergebnisse nicht geschlechtsspezifische Unterschiede bei Verurteilungen. Durch die Kontrolle der festen Auswirkungen von Richtern und Geschworenen blieben geschlechtsspezifische Unterschiede in Bezug auf Verurteilungs- und Verurteilungsergebnisse ähnlich, was darauf hinweist, dass die Nachsicht nicht mit diesen Faktoren zusammenhängt. In Bezug auf die "Freundin Theorie" die alte Datenanalyse von Bailey, dass der Zustand der Frau oder Mutter nicht der Hauptfaktor für den beobachteten Geschlechtsunterschied war. Die geschlechtsspezifischen Unterschiede blieben sogar bei einzelnen Angeklagten, und die Erwähnungen von Kindern in den Versuchen waren begrenzt, was auf wenig Einfluss dieser Faktoren auf die Urteile hinweist.
Analysen zu den Auswirkungen institutioneller Reformen ergaben, dass nach der amerikanischen Revolution und der Änderungen der Bestrafungsregime geschlechtsspezifische Unterschiede in Bezug auf Verurteilungen und Strafen betroffen waren, aber nicht beseitigt wurden. Obwohl dieser Unterschied mit der Entstehung von Gefängnissen als Bestrafungsoption abgenommen hat, wurden Frauen weiterhin weniger wegen des ursprünglichen Anschuldigungen verurteilt und erhielten eher eine geringere Verurteilung wegen einer Anklage. Während der Nachkriegszeit wurden Frauen häufiger zum Gefängnis verurteilt und weniger einer Körperbefestigung ausgesetzt, was auf qualitative Schutz bei angewandten Strafen hinweist.
Analysen zu Strafen haben ergeben, dass die Abschaffung der Todesstrafe die Überzeugungschancen wegen Gewaltverbrechen und Eigentumsverbrechen erhöhte, jedoch den geschlechtsspezifischen Unterschied in der Verurteilung wegen Gewaltverbrechen verringerte. Der geschlechtsspezifische Unterschied bei Todesurteilen wurde jedoch nach Abschaffung vollständig beseitigt. In Bezug auf die Abschaffung des Transports als Bestrafung gab es einen signifikanten Anstieg der Gefängnisstrafen, wobei Frauen vor 1853 häufiger Gefängnisstrafen erhielten, aber nach Abschaffung weniger anfällig waren. In Bezug auf Verurteilungen unter Berücksichtigung qualitativer Beweise wurde beobachtet, dass Frauen mehr Zeugen gegen sie brauchten, um Verurteilungsraten zu erreichen, die denen von Männern ähnlich sind. Dieses Ergebnis deutet auf die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts der Geschworenen hin, obwohl die Kläger nicht schlüssig über den Ursprung der Diskriminierung (Präferenzen oder Statistiken) sind.
In diesem Artikel untersuchten die Autoren die Ungleichheit von Geschlechterverurteilungen vor dem Londoner Gerichtshof Old Bailey gegenüber dem achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert und analysierten diese Unterschiede diese Unterschiede. Die Ergebnisse zeigten, dass Frauen auch nach der Kontrolle durch Merkmale von Fällen im Vergleich zu Männern niedrigere Verurteilungsraten hatten. Darüber hinaus ergab die Analyse, dass die Abschaffung der Todesstrafe und anderer Strafreformen die Verurteilung zwischen den Geschlechtern differenzierte, was zeigt, dass der Schutz für Frauen mit Frauen im Laufe der Zeit verstärkt wurde.
Der Nachweis dieses Artikels trägt dazu bei, die Faktoren zu verstehen, die zur Ungleichheit der Geschlechter bei Verurteilungen beitragen und Informationen für die Bildungsvermittler der öffentlichen Ordnung liefern. Die Berücksichtigung des institutionellen Rahmens und die Minderung von VIEs haben daher das Potenzial, ein ausgewogeneres und faireres Justizsystem in Bezug auf geschlechtsspezifische Unterschiede bei Verurteilungen zu fördern.
Referenzen
Bindler, a.; Hjalmarsson, R. Die Beharrlichkeit der Strafjustiz Gender Lücke: Beweise aus 200 Jahren gerichtlicher Entscheidungen. Das Journal of Law and Economics , v. 63, n. 2, p. 297–339, 1. Mai 2020.
Starr, SB Schätzung der geschlechtsspezifischen Korrekturen in Bundes Strafzügen. American Law and Economics Review , v. 17, n. 1, p. 127–159, 1 Meer. 2015.
Überprüfen Sie hier die Registrierung der Institution im e-MEC-System
© 2025 Alle Rechte vorbehalten
