Verantwortlicher Forscher: Bruno Benevit
Autoren: Xavier Giroud und Joshua Rauh
Originaltitel: State Taxation and the Relocation of Business Activity: Evidence from Establishment-Level Data
Interventionsort: Vereinigte Staaten
Stichprobengröße: 27,6 Millionen Firmenjahre
Branche: Wirtschaft
Variable von Hauptinteresse: Eröffnung von Firmen
Art der Intervention: Steuersatz
Methodik: OLS, Poisson, DID
Zusammenfassung
Steuerpolitik kann die Unternehmenslandschaft erheblich beeinflussen und sich nicht nur auf die Schaffung von Arbeitsplätzen, sondern auch auf die Kapitalbildung und das Wirtschaftswachstum im Allgemeinen auswirken. Mit dem Ziel, die Auswirkungen der Unternehmensbesteuerung zu analysieren, überprüfte diese Studie die Auswirkungen staatlicher Steuern auf die Geschäftstätigkeit von Unternehmen mit mehreren Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten. Die Unternehmensbesteuerung hatte erhebliche Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und führte zu erheblichen Schwankungen bei der Beschäftigung als Reaktion auf Änderungen in der Steuerpolitik. Der Einfluss der Besteuerung auf das Kapital von Unternehmen erweist sich als entscheidender Faktor für die Wirtschaftsdynamik und verdeutlicht die Sensibilität von Investitionen gegenüber Änderungen in der Steuerpolitik.
Die Unternehmensbesteuerung spielt eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Beschäftigung, da die Steuerpolitik einen direkten Einfluss auf die Arbeitsmarktdynamik hat. Das Verhältnis zwischen Besteuerung und Kapital erweist sich als Schlüsselelement bei unternehmerischen Finanzentscheidungen und beeinflusst Investitionen und Ressourcenallokation.
Daher wird in der Literatur zu öffentlichen Finanzen häufig auf die Auswirkungen der Unternehmensbesteuerung auf diese Faktoren eingegangen. Diese Auswirkungen können sowohl in Grenzanreizen durch effektive Grenzsteuersätze und Kapitalkosten als auch in der Standortwahl durch den Durchschnittssteuersatz auftreten. Allerdings kann die Mobilität von Unternehmen in günstigere Geschäftsumgebungen das Auftreten negativer Auswirkungen dieser Art abmildern (GIROUD; RAUH, 2019). In diesem Sinne können sich Unternehmen mit mehreren Bundesstaaten unterschiedlich verhalten, wenn sie mit der Einführung staatlicher Steuern konfrontiert werden.
In den Vereinigten Staaten ähnelt die Struktur der staatlichen Besteuerung von Unternehmen der Bundessteuergesetzgebung, wobei Unternehmen, die sich für eine Gründung entscheiden, die Möglichkeit haben, eine Besteuerung auf Unternehmensebene gemäß dem Körperschaftssteuergesetz auf Bundesebene vorzunehmen (GIROUD; RAUH, 2019). ). Unter den föderalen Einheiten besteht jedoch eine große Heterogenität in Bezug auf die staatlichen Steuersysteme.
Dieser Kontext erschwert die Analyse der Auswirkungen der Steuerpolitik auf die Unternehmenstätigkeit zusätzlich, da die Gesetze der Bundesstaaten hinsichtlich der Art und Weise, wie steuerpflichtiges Einkommen für multinationale Unternehmen verteilt werden sollte, unterschiedlich sind. Im Gegensatz zur bundesstaatlichen Steuerbehandlung für multinationale Unternehmen verwenden Bundesstaaten Aufteilungsformeln, die die Verfolgung der Inlandspreise überflüssig machen und drei verschiedene Maßstäbe für die Wirtschaftstätigkeit umfassen: Umsatz, Lohn- und Gehaltsabrechnung und Eigentum. Ein Unternehmen muss zunächst unter Berücksichtigung der physischen Präsenz ermitteln, welche Staaten befugt sind, das Unternehmen zu besteuern, und dann die Aufteilungsformel in jedem Staat mit „Nexus“ anwenden.
Unternehmen, die gemäß Unterkapitel C des Bundessteuergesetzes (C Corporations) gegründet wurden, müssen Steuern zu den Körperschaftsteuersätzen zahlen. Nach dieser Regelung zahlten die Eigentümer dieser Unternehmen individuelle Steuern, wenn sie Dividenden von C Corporations erhielten oder Kapitalgewinne realisierten. Andererseits gelten Kapitalgesellschaften, die gemäß Unterkapitel S des Bundessteuergesetzbuchs (S-Körperschaften) gegründet wurden, ebenso wie Kapitalgesellschaften ohne eigene Rechtspersönlichkeit wie Personengesellschaften und Einzelunternehmer als Durchgangsunternehmen. Pass-Through-Unternehmen zahlen auf Unternehmensebene keine Steuern und geben alle Gewinne an ihre Eigentümer zurück, die ihre Gewinne sofort versteuern mussten. Schließlich können sich US-Unternehmen auch als Limited Liability Corporations (LLCs) organisieren und so einige der Vorteile einer Unternehmensorganisation bieten, wie z. B. vollständigen Haftungsschutz, während gleichzeitig die Besteuerung auf Unternehmensebene gemäß der Bundeskörperschaftssteuergesetzgebung vermieden wird.
Diese Studie nutzte Unternehmensdaten aus der Longitudinal Business Database (LBD) des Census Bureau, um die Auswirkungen der staatlichen Besteuerung auf Beschäftigung und Kapital zu untersuchen. Niederlassungen wurden als „einzigartige physische Orte, an denen Geschäfte getätigt werden“ definiert, von denen aus das LBD Daten zu Beschäftigung, Lohn- und Gehaltsabrechnung, Branche, Standort und Firmenkennung bereitstellt. Darüber hinaus wurde die betrachtete Stichprobe durch Daten aus dem Census of Manufactures (CMF) und dem Annual Survey of Manufactures (ASM) ergänzt. Beide Stichproben liefern detaillierte Daten zu Informationen auf Betriebsebene wie Investitionsausgaben, Gesamtvermögen und den Wert der Überweisungen von einer engeren Gruppe von Betrieben. Diese beiden Grundlagen bieten einen umfangreicheren Satz an Variablen auf Betriebsebene, wenn auch weniger umfassend.
Die Hauptstichprobe der Studie bestand aus allen US-amerikanischen Betrieben von 1977 bis 2011, die Unternehmen mit Niederlassungen in mindestens zwei Bundesstaaten und mindestens 100 Mitarbeitern im LBD gehörten. Diese Stichprobe bestand aus 27,6 Millionen Beobachtungen im Gründungsjahr, was 647.000 Beobachtungen im Firmenjahr entspricht. Darüber hinaus wurde eine Sekundärstichprobe erstellt, die Betriebe auf der Grundlage von CMF- und ASM-Daten berücksichtigte, was zu einer neuen Stichprobe von 854.700 Betriebsjahren (104.400 Firmenjahren) führte.
der Daten der Standard Statistical Establishment List . SSEL bietet über die LBD-Firmenkennung eine Rechtsform der steuerbasierten Organisation für alle Unternehmen. Unternehmen können mit einer von sieben möglichen Rechtsformen gelistet werden. In dieser Studie wurden nur die Kategorien (i) Einzelunternehmer, (ii) Personengesellschaften und (iii) Kapitalgesellschaften berücksichtigt. Während die Kategorien (i) und (ii) für Steuerzwecke immer als Durchleitungsunternehmen gelten, haben Unternehmen, die als Kapitalgesellschaften organisiert sind, die Möglichkeit, C- oder S-Körperschaften zu bilden. Natürlich haben sich in diesem Zeitraum die Regelung und die Steuersätze in vielen Staaten geändert Zur Zusammenstellung von Steuermerkmalen werden Datenquellen verwendet: unter anderem University of Michigan Tax Database , die Tax Foundation, das Book of States, die State Tax Handbooks des Commerce Clearing House, der Census of Government State & Local Finances Datenquellen .
Die Studie analysierte die Auswirkungen von Steuern auf die Geschäftstätigkeit anhand der Unterscheidung zwischen S-Unternehmen und C-Unternehmen. Diese empirische Strategie wurde entwickelt, um die Tatsache zu untersuchen, dass die Körperschaftsteuergesetzgebung nur Unternehmen betrifft, die als C-Corporations organisiert sind, im Gegensatz zu Unternehmen, die als S-Corporations, Personengesellschaften oder Einzelunternehmer organisiert sind und nur von der individuellen Steuergesetzgebung und anderen Unternehmen betroffen sind Steuern. Die Analyse erfolgte nur bei Unternehmen mit Niederlassungen in mehreren Bundesländern entsprechend ihrer Organisationsform auf Bundesebene.
Zu diesem Zweck wurden zunächst OLS- (Ordinary Least Squares) und Poisson-Regressionsmodelle entwickelt, um die Wechselwirkung zwischen den beiden Arten von Steuern (Körperschafts- und Privatsteuern) und den beiden Arten von Unternehmen (C- und Pass-Through-Unternehmen) abzuschätzen. Die analysierten abhängigen Variablen im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit umfassten die Anzahl der Betriebe auf der Ebene des Unternehmens-Staatsjahres und die Anzahl der Mitarbeiter und des Kapitals auf der Ebene des Gründungsjahres. Um zu messen, welche Auswirkungen sich aus der Verlagerung in andere Staaten ergeben, wurden neue Modelle unter Einbeziehung von Begriffen betrachtet, die den durchschnittlichen Steuersatz aller anderen Staaten (mit Ausnahme des von der Beobachtung erfassten Staates) steuerten. Als Kovariaten wurden nichtsteuerliche Faktoren sowie feste Jahres- und Firmenstaatseffekte kontrolliert.
Darüber hinaus wurden mehrere Strategien durchgeführt, um die Robustheit der Ergebnisse zu überprüfen. Zunächst führten die Autoren Schätzungen durch, die sich auf Unternehmen mit Niederlassungen in mehreren Bundesstaaten konzentrierten, um mögliche Auswirkungen organisatorischer Veränderungen als Reaktion auf staatliche Steuern zu minimieren. Zweitens wurden die Auswirkungen von 161 großen staatlichen Steueränderungen (mindestens 100 Basispunkte) auf die Anzahl der Niederlassungen mithilfe eines Differenz-in-Differenzen-Modells (DID) geschätzt. Drittens wurde die Motivation für die Änderungen des Bundessteuersatzes für Privatpersonen gemäß Romer und Romer (2010) überprüft, wobei die Änderungen je nach Motivation als „exogen“ oder „endogen“ klassifiziert werden. Zu diesem Zweck wurde die Berichterstattung über Steueränderungen analysiert, um die Klassifizierung der Änderungen sowie die Auswirkungen zweier Bundesreformen ( Economic Recovery Tax Act von 1981 und Tax Reform Act von 1986) zu überprüfen.
Schätzungen aus der Hauptanalyse ergaben, dass eine Änderung des staatlichen Körperschaftssteuersatzes um 1 Prozentpunkt einer durchschnittlichen Änderung der Anzahl der Niederlassungen pro C-Corporation um 0,5 % entspricht. Ebenso entspricht eine Änderung des staatlichen Körperschaftssteuersatzes um 1 Prozentpunkt der staatlichen Privatsteuer wirkt sich um 0,4 % auf die Anzahl der Betriebe pro Durchgangseinheit aus. Es wurden keine signifikanten Korrelationen zwischen der Aktivität von Durchleitungsunternehmen und den Körperschaftsteuersätzen sowie zwischen der Unternehmensaktivität und den persönlichen Steuersätzen festgestellt.
Bei der Analyse hinsichtlich der Anzahl der Beschäftigten pro Betrieb waren die Ergebnisse ähnlich. Der marginale effektive Zinssatz hat einen größeren Einfluss als der Nominalzins, insbesondere auf die Intensivmarge. Bei der Fokussierung auf produzierende Unternehmen wurden ähnliche Muster für das Kapital festgestellt, allerdings mit um 31–35 % geringeren Kapitalelastizitäten.
In Bezug auf Analysen als Reaktion auf Steueränderungen in anderen Staaten, in denen Unternehmen tätig sind, zeigten die Ergebnisse, dass etwa die Hälfte der Auswirkungen von Steueränderungen durch die Verlagerung von Aktivitäten zwischen Staaten ausgeglichen werden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Steuerwettbewerb zwischen Staaten wirtschaftlich relevant ist.
Was die Robustheitsanalysen betrifft, so zeigt die Analyse zur Überprüfung organisatorischer Veränderungen in Unternehmen angesichts von Steueränderungen, dass die Reaktion der Unternehmen aussagekräftiger ist, wenn der physische Standort von Mitarbeitern und Immobilien ein größeres Gewicht bei der Zuordnung der Steuerlast zu einem bestimmten Staat hat. Die Auswirkungen bleiben auch dann erheblich, wenn der Besteuerung im Zusammenhang mit dem Ort der Verkäufe ein größeres Gewicht beigemessen wird. Die Analyse großer steuerlicher Änderungen zeigte, dass diese Änderungen ähnliche Auswirkungen haben wie die in der gesamten Stichprobe festgestellten Auswirkungen, bei denen etwa die Hälfte der Auswirkungen im Geschäftsjahr der Änderung zu spüren war und die volle Wirkung im Folgejahr zu verzeichnen war. Durch die Analyse der Veränderungen als Reaktion auf die Bundessteuerreformen von 1981 und 1986 wurden Auswirkungen von vergleichbarem Ausmaß wie andere große Änderungen der Körperschafts- und Privatsteuersätze identifiziert.
In diesem Artikel haben wir die Auswirkungen von Regimewechseln in der staatlichen Besteuerung auf mehrstaatliche Unternehmen in den Vereinigten Staaten untersucht und dabei sowohl das Ausmaß als auch die Intensität ihrer wirtschaftlichen Reaktionen untersucht. Bei der Analyse von Unternehmen, die als C-Corporations und Pass-Through-Unternehmen organisiert sind, stellen wir fest, dass Unterschiede in den Körperschafts- und Privatsteuersätzen zwischen den Bundesstaaten zu erheblichen Anpassungen bei der Anzahl der Niederlassungen, Mitarbeitern und dem Kapital führen. Es wurde beobachtet, dass selbst wenn Unternehmen nichtsteuerliche Gründe für die Ansiedlung in verschiedenen Bundesstaaten haben, die Steuersätze der Bundesstaaten nachweislich eine entscheidende Rolle bei Standortentscheidungen spielen. Bemerkenswert ist, dass etwa die Hälfte der identifizierten Antworten auf die Verlagerung von Geschäftsaktivitäten in Staaten mit günstigeren Steuern zurückzuführen ist. Die Ergebnisse der Studie unterstreichen die wirtschaftliche Relevanz der staatlichen Finanzpolitik und ihre erheblichen Auswirkungen auf das Geschäftsverhalten.
Referenzen
GIROUD, X.; RAUH, J. Staatliche Besteuerung und die Verlagerung von Geschäftsaktivitäten: Belege aus Daten auf Unternehmensebene. Zeitschrift für politische Ökonomie , vol. 127, Nr. 3, S. 1262–1316, 2019.
ROMER, CD; ROMER, DH Die makroökonomischen Auswirkungen von Steueränderungen: Schätzungen basierend auf einem neuen Maß für Haushaltsschocks. American Economic Review , vol. 100, nein. 3, S. 763–801, 2010.
Überprüfen Sie hier die Registrierung der Institution im e-MEC-System
© 2025 Alle Rechte vorbehalten
