Wie verhalten sich Wähler, wenn sie einen politischen Verstoß feststellen?

Normal 0 21 falsche falsche Pt-BR X-None X-None

Verantwortlicher Forscher: Pedro Jorge Holanda Alves

Artikel Titel : Normen versus Aktion: Warum die Wähler
in Brasilien die Fehlverhalten nicht sanktionieren

Autoren des Artikels : Taylor C. Boas, F. Daniel Hidalgo und
Marcus André Melo

Interventionsort : Brasilien

Probengröße : 3.200 Beobachtungen

Sektor : Wirtschaftspolitik und Governance

Art der Intervention : Auswirkung des politischen Verstoßes auf
das Wählerverhalten

Variable des Hauptinteresses : Stimmen für den Bürgermeister

Bewertungsmethode: Experimentelle Bewertung (RCT)

Politikproblem

In dem politischen Szenario des Welt -Szenarios herrscht das demokratische System in den meisten Ländern. Das System leidet jedoch in einigen Situationen, in denen sie für politische Agenten Platz schaffen, anstatt Vorteile für die Gesellschaft zu generieren, das System zu korrumpieren und sowohl das Bestechungsgeld als auch die Ablenkung der öffentlichen Mittel sowie die Verwendung der privaten Leistungsbehörde zu befolgen . Andere sind möglicherweise nicht direkt mit Korruption beteiligt, verstoßen jedoch gegen die vorgeschlagenen Gesetze, ignorieren Haushaltsziele und zahlen unter anderem keine Mitarbeiter.

Eine Lösung Diese Probleme besteht darin, das Niveau der Wählerinformationen darüber zu erhöhen, wie der lokale Herrscher als Maßnahmen zur öffentlichen Ordnung verabschiedet wurde. In verschiedenen Szenarien haben Studien zu diesem Thema gezeigt, dass Politiker, die der Korruption beschuldigt werden, in der Kandidatur für die Wiederwahl bestraft werden, wenn lokale oder nationale Medien über Skandale berichten. Daher wird die Bevölkerung der Region die Möglichkeit haben, Politiker zu bestrafen, die gegen das Gesetz verstoßen. Unter Druck wird erwartet, dass Politiker bei ihrer Entscheidungsfindung weniger korrupt sind.

Ein weiterer Punkt, der es verdient, hervorgehoben zu werden, sind die Verhaltensänderungen der Wähler, wenn es um hypothetische und reale Szenarien geht. Hypothetische psychologische Experimente sind angemessen, um das Verhalten von Wählern zu analysieren, da diese Art der Analyse es uns ermöglicht, anzugeben, wie sich diese Inspektionsregeln in Aktionen - oder den Mangel daran übertragen, übertragen.

Bewertungskontext

In Brasilien wurden seit den 1990er Jahren Anstrengungen unternommen, um Gesetze und Institutionen zu schaffen, die korrupte Einstellungen von öffentlichen Einrichtungen bestrafen können. Unter den Institutionen, das Bundesgericht für Audit (TCU) und die staatlichen Gerichte (TCES), Institutionen, die für die Überwachung des staatlichen Verhaltens aus der Anwendung von Haushalts- und öffentlichen Verwaltungsgesetzen zuständig sind. Die Strafen der von diesen Institutionen durchgeführten Audits haben schwerwiegende Konsequenzen für Politiker.

Die Entwicklung der Inspektionsinstitutionen hat Fortschritte gemacht. Wenn beispielsweise im Jahr 2010 die TCU oder die ECA die öffentlichen Konten des Bürgermeisters ablehnt, erlaubte das Clean Record -Gesetz den Kandidaten, 8 Jahre lang zu laufen. Selbst wenn Jahre nach der Schwächung des Gesetzes immer noch eine große Bedeutung des Gesetzes für die Bekämpfung von Korruption ist.

Für die empirische Anwendung der exponierten Probleme haben Boas et al. (2018) untersuchten die Auswirkung von Informationen auf den schlechten Glauben des Bürgermeisters auf das Verhalten brasilianischer Wähler. Aus der Umsetzung einer Feldforschung im Bundesstaat Pernambuco (PE) können die Autoren ein Experiment anwenden, in dem die Wähler über die Unregelmäßigkeiten der Bürgermeister informiert werden, die 2016 um die Wiederwahl konkurrieren. Gleichzeitig werden die Wähler auch gefragt, welche Ein Verhalten würde es dauern, wenn ein hypothetischer Bürgermeister seine Konten vom Bundesgericht der Wirtschaftsprüfer abgelehnt hätte.

Richtliniendetails

Diese Untersuchung wurde zusammen mit dem TCE-PE durchgeführt, der neben der Forschung und Unterstützung in der Forschung auch die Anzahl der Gemeinden, die ihre Konten abgelehnt hatten, hinwiesen. Für die Anwendung des hypothetischen Experiment 2013 für die Suche nach ernsthaften Problemen in der Budgetverwaltung. Aus dieser hypothetischen Situation wurden die Befragten in einer Skala von 0 bis 4 in Frage gestellt, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, für den Bürgermeister dieser Gemeinde zu stimmen.

Das Experiment ist in zwei Gruppen unterteilt, in denen eine Gruppe Informationen über Unregelmäßigkeiten vom Bürgermeister und einer Gruppe erhält, die diese Informationen nicht erhält. Um die Wirkung der Kontamination zwischen der Vergleichbarkeit von Feld und hypothetischen Experimenten zu vermeiden, untersuchen die Autoren die hypothetischen Wirkungen der Behandlung nur in Gemeinden, die Konten abgelehnt hatten, aber nie eine Broschüre mit diesen Informationen erhalten haben.

Um die besten Ergebnisse zu erzielen, präsentierten die Autoren die Informationen zu Unregelmäßigkeiten nur 2 bis 3 Wochen vor der Wahl, als die Kandidaturen bereits erklärt worden waren und die Wähler wahrscheinlich die beste Option ihrer Stimme entschieden hatten. Die Option für diese Strategie scheint ideal zu sein, da Informationen in einem Zeitraum der Wahl einen größeren Einfluss haben als eine von den Medien einige Jahre vor der Wahl veröffentlichte Anschuldigung. Eine andere Möglichkeit, bessere Ergebnisse zu erzielen, war der Fürsorge, um die Fragen und Details auszuarbeiten, um ein besseres Verständnis möglich zu machen und keine Kampagnenpropaganda zu generieren.

Methodik Details

Die Auswahl der Befragten wurde bei zufällig ausgewählten Auswahlwahrscheinlichkeiten innerhalb des Volkszählungssektors der Gemeinde ausgewählt und trennte sich in drei Gruppen: eine Behandlungsgruppe, die Informationen über die Genehmigung oder Ablehnung der Konten des Bürgermeisters erhielt, eine reine Kontrollgruppe, die nicht erhielt Alle Informationen und eine Gruppe von Behandlungen, die Informationen über die Leistung von Schulen in der Gemeinde erhielten. Die Anwendung von Zufälligkeit ermöglicht es uns, einfach anzuwenden und besteht aus Schätzungen, die den durchschnittlichen Effekt der Behandlung als Unterschiede zwischen den Durchschnittswerten unter Verwendung der Fixeffekte von Zensusregionen kontrollieren, da die Zufälligkeit jegliches Problem der Inkonsistenz von Schätzungen beseitigt.

Die Forschung zu den Berichten von Bürgermeistern besteht aus 3.200 erwachsenen Wählern in 47 Gemeinden im Bundesstaat Pernambuco. Die Basis umfasst die Gemeinden, die der Bürgermeister 2016 umwählte, und die Pernambuco ECA hatte die Konten von 2013 bereits ausprobiert. Die nach zufälligen ausgewählten Konten. Im Allgemeinen wurden 40 Wähler in Gemeinden interviewt, die die Konten genehmigt hatten, und zwischen 80 und 416 Wählern aus Gemeinden, in denen der Bürgermeister die Konten abgelehnt hatte, und insgesamt 1.600 Befragte für jede Gruppe.

Eine zweite Forschungsrunde wurde durchgeführt, die zwischen 2 und 4 Wochen nach der Wahl durchgeführt wurde und die Befragung von 2.577 Personen gefragt wurde, ob der Befragte für den derzeitigen Bürgermeister gestimmt hat oder nicht. Um die Verzerrung der Antwort zu verringern, verwenden die Autoren gedruckte Stimmzettel, die den Befragten gebeten werden, die Frage der Frage in einem Umschlag einzureichen.

Ergebnisse

Die hypothetischen Ergebnisse zeigen, dass die Befragten, dass die Konten des hypothetischen Bürgermeisters abgelehnt wurden, die Wahrscheinlichkeit einer Abstimmung von 44 Prozentpunkten verringern. Im Feldversuch hat die Information der Befragten jedoch keinen signifikanten Einfluss auf das Wahlverhalten. Obwohl das Ergebnis die erwartete Richtung anzeigt, sind diese Effekte wesentlich klein und statistisch unbedeutend. Insbesondere der geschätzte Effekt der Ablehnung der Kontoablehnung auf die Abstimmung für den Inhaber ist fast genau Null.

Aber warum wirken sich Bestrafungsnormen auf das hypothetische Szenario aus, beeinflussen jedoch nicht das Verhalten des gewählten Wahltages? Die Autoren listen zwei Hauptfaktoren auf. Erstens, selbst wenn die Wähler Korruption als einen Akt des schlechten Glaubens betrachten, betrachten dieselben Menschen, die Korruption direkt leben, ein Problem mit geringer Bedeutung im Vergleich zu Gesundheit, Schaffung von Arbeitsplätzen und anderen Themen, die die Politik beeinflusst. Zweitens können politische Faktoren im Zusammenhang mit der Parteilichkeit dazu führen, dass der Wähler sich dafür entscheidet, für die Identifizierung der Partei zu stimmen und das Potenzial für Informationen zur Änderung des Wahlverhaltens einzuschränken.

Wenn Einzelpersonen mit hypothetischen Szenarien konfrontiert sind, zeigen die Ergebnisse, dass diese Wähler bereit sind, amtierende Politiker zu bestrafen, die mit der Unwahrscheinlichkeit öffentlicher Konten konfrontiert sind. Wenn dieses hypothetische Szenario jedoch mit der realen Situation konfrontiert ist, bleiben die Ergebnisse nicht bestehen, was darauf hinweist der Bürgermeister. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Divergenz zwischen Szenarien auf Bedenken im Zusammenhang mit der Schaffung von Arbeitsplätzen und den Gesundheitsdiensten zurückzuführen ist.

Lektionen zur öffentlichen Ordnung

Aus diesem Experiment können wir einige Lektionen nehmen. Einerseits spiegeln Feldversuche eindeutig die beste Option, um zu verstehen, wie sich Wählerinformationen auf eine reale Wahl auswirken. Andererseits bietet das hypothetische Experiment Anzeichen dafür, wie Menschen in allgemeineren Fällen handeln würden, in denen der Einzelne unabhängig von der Quelle, Parteilichkeit, verschiedenen Arten von Korruption oder anderen Faktoren handeln würde. Auferlegte Faktoren in hypothetischen Situationen können experimentell in der realen Welt experimentell manipulieren. Mit anderen Worten, selbst wenn der Wählerschaft der Bürgermeister für eine Unregelmäßigkeit der Regierung bestraft wird, geschieht dies nicht immer in der realen Welt. Die Existenz von Faktoren, die sich auf Parteilichkeit oder politische Bedürfnisse beziehen, macht selbst die Unregelmäßigkeit des Individuums gleichgültig.

Referenz

Gut, Taylor C.; Hidalgo, F. Daniel; Melo, Marcus André. Normen versus Maßnahmen: Warum die Wähler in Brasilien die Fehlverhalten nicht sanktionieren. American Journal of Political Science, v. 63, n. 2, p. 385-400, 2019.