IDP -Lehrer, Gustavo Mascarenhas, Vinicius Vasconcellos, Rafael Ferreira und Mariana Madera sind Kolumnisten im Beschwör. Schauen Sie sich den ersten Artikel an:

Für den Umgang mit der Strafrechtsprechung in Brasilien ist es notwendig, Habeas Corpus zu kennen

Das Strafrecht passt sich ständig der Gesellschaft an und versucht, die von ihm hervorgebrachte Wissenschaft mit den sich im Laufe der Geschichte verändernden Denkströmungen rund um sein Hauptthema zu verbinden: die Freiheit. Man kann sagen, dass die Spannung zwischen dem Schutz individueller Freiheiten und dem Streben nach Kriminalitätsreduzierung ein Pendel in gesellschaftlichen Beziehungen und Wahrnehmungen ist. Im Laufe der Zeit dominieren soziale Entscheidungen zwischen größeren Zugeständnissen und einer Relativierung von Rechten und Garantien oder einem strengeren Schutz.

Habeas Corpus passt in diese oszillierende Bewegung. In Brasilien wurde seit der Ersten Republik mit der Verkündung der Verfassung von 1891 die Geschichte der Strafgerichtsbarkeit mit der des Habeas Corpus . Damals etablierte sich der Oberste Gerichtshof als höchstes Organ der brasilianischen Justiz. Die damals von den Gesetzgebern vertretene Idee stammte von Rui Barbosa im Hinblick auf das amerikanische Modell der gerichtlichen Überprüfung, wonach die starke Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs eine zwingende Macht gegenüber früheren Instanzen hat und eine diffuse Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit begründet . Die Bundesverfassung von 1988 verkündete topologisch die Relevanz des heroischen Heilmittels und ordnete Habeas Corpus im Rahmen der Grundrechte zu. Sie definierte die Garantie, dass „ Habeas Corpus  gewährt wird, wenn jemand in seiner Bewegungsfreiheit Gewalt oder Nötigung erleidet oder damit bedroht wird. , aufgrund von Illegalität oder Machtmissbrauch “. In diesem Zusammenhang waren Petitionen ein Instrument für wichtige Fortschritte in der Rechtsprechung und verfolgten einen zivilisatorischen Weg, der auf die Wahrung individueller Rechte abzielte.

Die STF erreichte insbesondere in den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts eine bemerkenswerte Bedeutung im nationalen öffentlichen Leben. Seine Minister, deren Gesichter der breiten Öffentlichkeit bis dahin unbekannt waren, wurden in brasilianischen Häusern vertraut; Seine Entscheidungen unterliegen der Prüfung von Experten und Menschen in einem riesigen und ungleichen Netzwerk von Interpreten der Verfassung. Gleichzeitig haben sich Untersuchungen und akademische Forschungen vervielfacht, die mit mehr oder weniger Erfolg darauf abzielen, ihre Widersprüche aufzudecken, ihre Errungenschaften zu loben oder auf das aufmerksam zu machen, was manche als expansive Aktion betrachten. Es ist jedoch notwendig, den Obersten Gerichtshof zu verstehen und seine Entscheidungen zu interpretieren.

Um auf die Schlussfolgerung von Ministerin Carmen Lúcia zum Zeitpunkt des Urteils von HC 152.752 am 22. März 2018 zurückzukommen, kann man sagen, dass die Geschichte des Obersten Gerichtshofs mit der Geschichte der Behandlung über mehr als 100 Jahre verwechselt wird , zum Habeas Corpus . Ihn zu kennen bedeutet im aktuellen Szenario, das Gericht zu kennen; Sie herabzusetzen bedeutet, die Rolle der Verfassungsgerichtsbarkeit zu schmälern. Die Bedeutung und Unentbehrlichkeit des Habeas Corpus für die Strukturierung eines Strafsystems ist offensichtlich. Darüber hinaus ist eine dem Schutz der Menschenrechte entsprechende strafprozessuale Dogmatik notwendig für ein Land, das sich als demokratischer Rechtsstaat festigen will.

Siehe zum Beispiel den Fall der Gefängnisstrafe in zweiter Instanz: bis zum Urteil der Feststellungsklagen Nr. 43, 44 und 54, als der Oberste Gerichtshof die vorläufige Vollstreckung des Urteils vor Rechtskraft der Verurteilung für verfassungswidrig erklärte. Das Thema wurde im Habeas Corpus ständig angesprochen und diskutiert . Im Fall Nr. 69.964, Berichterstatter Minister Ilmar Galvão, urteilte am 18. Dezember 1992 das Gericht zu dem Schluss, dass das Urteil vorläufig vollstreckt werden könne, wobei die Minister Sepúlveda Pertence und Marco Aurélio erfolglos blieben. In der Habeas- Entscheidung Nr. 84.078 überprüfte das Plenum am 5. Februar 2009 den Präzedenzfall und befand, dass die vorzeitige Vollstreckung des Urteils mit dem Verfassungstext unvereinbar sei. Das rechtswissenschaftliche Pendel wurde im Habeas Corpus Nr. 126.292, Berichterstatter Minister Teori Zavascki, fortgesetzt, als das Gericht am 2. September 2016 angesichts einer neuen Zusammensetzung erneut die Machbarkeit der Vollstreckung des Urteils nach Erschöpfung des ordentlichen Weges anerkannte. Die Kontroverse endete (bisher) erst mit dem gemeinsamen Prozess gegen die oben genannten ADCs, der am 7. November endete.

Es gibt mehrere andere wichtige Themen, die Gegenstand wichtiger Diskussionen in den Prozessen sind das Habeas Corpus in verfahrenstechnischer und materieller Hinsicht aufdecken, wie z. B. Sicherungsverwahrung, Fragen im Zusammenhang mit Drogen, das Prinzip der Bedeutungslosigkeit, die Dosimetrie der Sanktion, Hausarrest schwangere Frauen und Mütter mit Kindern unter 12 Jahren, die Verjährungsfrist, das Schwurgericht, das Recht auf Schweigen.

In der Praxis kann jeder Fall durch aufeinanderfolgende und gestaffelte Petitionen vor den Bundesgerichtshof gelangen. Die Daten zeigen einen deutlichen Anstieg der Zahl der Habeas sowie einen relevanten Prozentsatz der Konzessionen, wenn auch im Laufe der Jahre rückläufig:

Das Szenario legt zwei Erkenntnisse nahe: (i) Habeas Corpus ist ein grundlegender und ursprünglicher Mechanismus für den Zugang zum Bundesgerichtshof, was seine Bedeutung für die Konsolidierung der Strafrechtsprechung des höchsten brasilianischen Gerichts unterstreicht; (ii) Es ist notwendig und dringend, die Abläufe und den Entscheidungsrahmen des Gerichtshofs zu kennen, um über Möglichkeiten zur Rationalisierung des Systems nachzudenken – was für die Optimierung der Maßnahmen des STF und die Gewährleistung einer gleichberechtigten Anwendung seiner Rechtsprechung von wesentlicher Bedeutung ist.

Die Lektüre der Entscheidungen, ob monokratisch oder kollegial, vermittelt einen guten Eindruck davon, wie die Minister mit dieser Menge an Petitionen umgegangen sind. Beispielsweise besteht die Tendenz, die Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit im Habeas Corpus Habeas Corpus die Regel wäre ), sondern auf eine größere Zahl von von Fällen. Es besteht die Hoffnung, dass der Präzedenzfall von früheren Instanzen oder sogar monokratisch von den Ministern wiederholt wird.

Siehe den Fall HC Nr. 127.900, Berichterstatter Minister Dias Toffoli, in dem das Plenum Leitlinien für die Auswirkung der in Artikel 400 der Strafprozessordnung enthaltenen Regel festgelegt hat, von der Veröffentlichung des Protokolls dieses Prozesses bis hin zu allen Verfahren Strafsachen, die einer besonderen Gesetzgebung unterliegen und sich nur auf diejenigen Straftaten konzentrieren, deren Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind. In einem anderen Beispiel wird derzeit darüber diskutiert, die These zu etablieren und möglicherweise die Auswirkungen dessen zu modulieren, was in HC 166.373, Berichterstatter Minister Edson Fachin, über die Reihenfolge der Schlussplädoyers in Fällen von Plädoyerverhandlungen beschlossen wurde.

In manchen Fällen wird die Entscheidung im Habeas Corpus durch die Ausstellung einer verbindlichen Summe gefestigt – ein wichtiger Mechanismus zur Etablierung einer starken Rechtsprechung . Das Urteil von Habeas Corpus Nr. 89.429, Berichterstatterin Ministerin Carmén Lúcia, und 91.952, Berichterstatterin Minister Marco Aurélio, führte zu der verbindlichen Zusammenfassung Nr. 11, das von Habeas Corpus Nr. 81.611, Berichterstatterin Ministerin Sepúlveda. Es gehört zu Nr. 24. Die Notwendigkeit Habeas Corpus gewährte Kollektiv, Nummer 143.641, Berichterstatter Minister Ricardo Lewandowski, die alle Wege aufzeigen, wie der Umfang der von der STF im Habeas Corpus getroffenen Entscheidungen erweitert werden kann.

Das Verständnis des Gerichts wurde natürlich zu einer Zumutung der Realität für alle Akteure der Rechts- und Kriminalwissenschaften. Das bedeutet, dass der gute Antragsteller nicht nur eine prägnante Petition vorlegen muss, in der er objektiv auf die erlittene Verletzung der Freiheit hinweist, sondern auch versuchen muss, nachzuweisen, dass entweder die untersuchte Rechtswidrigkeit bereits Gegenstand einer Analyse durch das Gericht war und dass er mit Missachtung des Obersten Gerichtshofs konfrontiert ist Rechtsprechung des Gerichtshofs, oder dass der Gerichtshof auf der Grundlage von Hinweisen auf die Entwicklung des Verständnisses der Minister oder im Hinblick auf die neue Konfiguration der Gremien oder des Plenums die Angelegenheit erneut analysieren oder sogar nachweisen muss, dass es sich um eine handelt neuer Gegenstand der Analyse, etwa der etablierte durch Gesetzesänderung.

Daher benötigen wir zunehmend Mittel, um die Positionen des Bundesgerichtshofs zum Habeas Corpus bekannt zu machen und zu festigen. In diesem Sinne wird diese wöchentliche Kolumne ein Raum sein, um Daten, Entscheidungen und relevante Themen im Zusammenhang mit Habeas Corpus, insbesondere im STF, Lass uns zusammen gehen!