PRÄSENTATION

Seit ihren ersten Ausarbeitungen wurde die moderne Verfassung als eine dem Gewohnheitsrecht qualitativ überlegene Ordnung verstanden. Diese Differenzierung normativer Grade führte unmittelbar zu der Frage, wie der Vorrang dieses übergeordneten Rechts durch Institutionen gewährleistet werden kann.

Im europäischen Raum nach 1945 bildete sich eine relativ einheitliche Antwort auf das Problem heraus. Mehrere nationale Ordnungen, die sich der verfassungsrechtlichen Vorherrschaft bis dahin nicht bewusst waren, begannen, diese auszunutzen – ein Wandel, der üblicherweise als Übergang vom Rechtsstaat zum Verfassungsstaat bezeichnet wird. Die Formel spiegelt konzeptionell einen zivilisierenden Konsens wider, der zugunsten einer offenen und pluralistischen Gesellschaft geschaffen wurde. Durch ausdrücklichen Beschluss nationaler verfassungsgebender Versammlungen wurde vorgeschrieben, dass die von gewählten politischen Gremien durchgeführten Handlungen einer Kontrolle unterliegen müssten. Es gab auch eine transnationale Konvergenz hinsichtlich der Mittel: der Verfassungsgerichtsbarkeit.

Hervorgegangen aus Hans Kelsens Protokollen während des Verfassungsprozesses Österreichs (1918-1920) zeichnet sich die Verfassungsgerichtsbarkeit durch die Einrichtung einer abstrakt (hauptsächlich oder nebenbei) durchgeführten Verfassungsmäßigkeitskontrolle aus, die wiederum als Kernkompetenz gilt eines obersten Gerichts. In der Weimarer Republik durch die Communis opinio des öffentlichen Rechts bekämpft und im eigenen Herkunftsland mit dem Aufkommen des Austrofaschismus aufgegeben, erhebt sich die Verfassungsgerichtsbarkeit zum Grundinstrument des Verfassungsstaates.

Die 1980er und 1990er Jahre zeigten, dass wir nicht mit einer europäischen Besonderheit konfrontiert waren. Der Zusammenbruch diktatorischer Regime in Lateinamerika, Afrika und Asien zeigte eine ähnliche Dynamik in der Sache: Eine Stärkung der Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen und normativen Akten wäre das geeignetste institutionelle Mittel, um die damals wiedererlangte politische Freiheit zu gewährleisten. In Ländern wie Brasilien mit einer langen Tradition, Richtern das Vorrecht zu gewähren, Verfassungsfragen zu prüfen, beinhaltete diese Stärkung die Abstraktion der Verfassungskontrolle – durch die klare Einbindung von Verfahren, Techniken und Instituten, die für die Verfassungsgerichtsbarkeit typisch sind, in eine Kelsensche Matrix.

Der Stand der Technik verdeutlicht den zentralen Platz, den die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge des Verfassungsstaates einnimmt, sowie die Bedeutung, die ihr für die Gewährleistung dieses politischen Regimes zukommt – ein Standard, dem sich die Bundesverfassung von 1988 eindeutig

anschließt Das Center for Studies on Constitutional Jurisdiction nimmt diese Zentralität bereits in seinem Titel an. Es würdigt auch die entscheidende Rolle, die Kelsen – auf wissenschaftlicher Ebene und in seiner beruflichen Arbeit – bei der Entwicklung juristischer Artefakte gespielt hat, die den Verfassungsgerichten bessere Bedingungen für die Bewältigung der Probleme einer immer komplexer werdenden Gesellschaft verschafften.