Im Juni wird der Monat LGBTQIA+Pride gefeiert. Wir laden Professor José Carvalho ein, über die Rechte dieser Gemeinde in den letzten Jahren sowie über die Leistung der gesetzgebenden, exekutiven und Justizbefugnisse in diesem Kampf zu sprechen. Schauen Sie sich das folgende Interview an:

• Kommentieren Sie einige Erfolge der LGBTQIA+-Sache in den letzten Jahren.

Wir haben in Brasilien und auf der ganzen Welt mehrere Erfolge erzielt. Es gibt immer noch Länder, die die sexuelle Orientierung von Menschen kriminalisieren, aber wir beobachten eine Tendenz, diese Gesetze zu bekämpfen. Die aktuellsten Entscheidungen setzen das Recht auf Gleichheit um, um LGBTQUIA+-Menschen unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität zu schützen.

In manchen Situationen erfolgt die Förderung der Agenda letztendlich nicht durch Gesetzgebung, sondern durch Eingriffe der Justiz, die zum Schutz der vorgesehenen Grundrechte bei Unterlassungen der Exekutive und der Legislative in Bezug auf die Veröffentlichung eingreifen muss von öffentlichen Richtlinien und normativen Gesetzen, die die Gleichstellung fördern.

• Wie haben Gerichtsentscheidungen zur Verwirklichung der Bürgerrechte der LGBTQIA+-Bevölkerung beigetragen?

Die Rolle des Bundesgerichtshofs (STF) und des Verfassungsgerichtshofs im Kampf für LGBTQIA+-Bürgerrechte ist von entscheidender Bedeutung. Wir haben es mit einer Minderheitsbevölkerung zu tun, die ihren Forderungen in den klassischen politischen Institutionen, insbesondere im Rahmen der gesetzgebenden Gewalt, kein Gehör verschaffen kann.

Die wichtigsten Erfolge in Brasilien in Bezug auf die LGBTQIA+-Gemeinschaft resultierten aus Gerichtsentscheidungen. Es gab beispielsweise Urteile des STF, die die Legitimität stabiler Partnerschaften zwischen Menschen des gleichen Geschlechts und die Möglichkeit der Änderung ihres Personenstands für Transgender-Personen anerkannten – unabhängig von einer geschlechtsangleichenden Operation, was den Prozess erleichterte. Es war auch die STF, die normative Gesetze, die homosexuellen und bisexuellen Männern die Blutspende untersagten, für verfassungswidrig erklärte. Darüber hinaus befand das Gremium vor Kurzem, dass Vorschriften, die Sexual- und Geschlechtererziehung in Schulen verbieten, verfassungswidrig seien, da Menschenrechtserziehung eines der wichtigsten Mittel zur Bekämpfung von Diskriminierung sei.

Wir sehen diese Aktion auch in anderen Ländern. In den Vereinigten Staaten war es der Oberste Gerichtshof der USA, der die Möglichkeit einer Ehe zwischen Menschen des gleichen Geschlechts anerkannte und die Unmöglichkeit einer Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund der sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität feststellte.

• Wie wichtig ist die Rolle der STF bei diesen Themen für die Bevölkerung?

Neben dem Beitrag zur Eindämmung diskriminierender Praktiken und der Anerkennung der Bürgerrechte für die LGBTQIA+-Bevölkerung hat das Gremium auch die pädagogische Funktion, die Gesellschaft und die Behörden hinsichtlich des Respekts und der Notwendigkeit einer toleranten und pluralistischen Gesellschaft anzuleiten, in der Vielfalt und Autonomie der Menschen herrschen , damit sie ihr Leben leben können, ohne verfolgt, unterdrückt oder ihrer Grundrechte beraubt zu werden.

Für mich handelt es sich um eine sehr symbolische Entscheidung der STF, in der das Gericht die Verfassungswidrigkeit der Verwendung der Begriffe „Päderastie“ und „Homosexuell“ in Artikel 235 des Militärstrafgesetzbuchs (CPM) anerkannte, wie es sie betrachtete diskriminierende und verstärkte historische und systematische Vorurteile. Diese Entscheidung ist repräsentativ, da es sich in der Praxis um dasselbe Verbrechen handelt, die STF jedoch die Verwendung eines pejorativen Ausdrucks für verfassungswidrig erklärte, was für den Aufbau einer gerechteren und egalitäreren Gesellschaft von großer Bedeutung ist.

• Welche Konsequenzen haben die jüngsten Errungenschaften und Maßnahmen der STF in Bezug auf die LGBTQIA+-Bewegung für Brasilien? Was können wir für die Zukunft erwarten?

Für die Zukunft wird erwartet, dass die Exekutive und die Legislative sowohl bei der Ausarbeitung öffentlicher Richtlinien als auch bei der Ausgabe normativer Akte keine voreingenommenen Begriffe verwenden und auf die Notwendigkeit von Pluralität, Respekt und Vielfalt bei der Umsetzung der Richtlinien achten .

Die Idee dahinter ist, dass diese Fragen bereits bei der Entscheidungsfindung durch die zuständigen Behörden berücksichtigt werden. Allerdings bin ich mir darüber im Klaren, dass das Eingreifen der Justiz, insbesondere der STF, zumindest in naher Zukunft weiterhin sehr notwendig sein wird. Wir haben einige Fälle, die von der STF bearbeitet werden und sich auf die Diskussion der Grundrechte der LGTBQIA+-Gemeinschaft beziehen, zum Beispiel ein Prozess, in dem die Möglichkeit der Nutzung eines Badezimmers diskutiert wird, das mit der Geschlechtsidentität des Einzelnen vereinbar ist. Beachten Sie, dass wir vor einer grundlegenden Überlegung stehen: Wir alle gehen täglich auf die Toilette und im Allgemeinen müssen wir dieses Recht nicht in Anspruch nehmen, aber einige Menschen in der LGBTQIA+-Community müssen dies beantragen.

Im Idealfall sollten diese Entscheidungen von den Exekutiv- und Gesetzgebungsbefugnissen getroffen werden, aber da es sich um strukturelle Auslassung zum Schutz der Bürgerrechte handelt, ist es notwendig, die Justiz beim Schutz dieser Minderheiten einzugreifen. Dank der STF können wir heute heiraten, adoptieren und Krankenversicherungen teilen. Daher ist es vorzuziehen, dass die Klage aus der Justiz stammt, um die Verstöße gegen die Grundrechte zu ermöglichen, weiterhin aufrechtzuerhalten.