¿Cómo podemos reducir los impactos de las enfermedades graves en el consumo familiar?

Investigadora responsable: Viviane Pires Ribeiro

Título del artículo: Asegurar el consumo contra las enfermedades

Autores: Paul Gertler y Jonathan Gruber

Lugar de intervención: Indonesia

Tamaño de la muestra: 3.933 hogares

Gran tema: Salud

Variable de Principal Interés: Seguro de Salud

Tipo de Intervención : Medidas gubernamentales para mitigar los impactos de enfermedades graves en el consumo familiar

Metodología: Modelos de efectos fijos

a través de dos islas: al este de Bali; y Kalimantan Oriental (KalTim), ubicado en la costa este de la isla de Borneo. En conjunto, representan alrededor de seis millones de habitantes. KalTim tiene el tercer per cápita entre las 27 provincias, mientras que NB ocupa el vigésimo segundo lugar.

Detalles de la metodología

La muestra utilizada por Gertler y Gruber (2002) se recopiló para el período 1991 y 1993, lo que nos permitió examinar los cambios en la salud, los ingresos y el consumo durante un período de dos años. Los datos provienen de una base de datos aleatoria estratificada de hogares, que consta de aproximadamente 20 hogares por aldea (216 aldeas). Se recogieron para cada hogar en el mismo momento del año, de modo que los efectos de la estacionalidad quedaron condicionados en el modelo de efectos fijos. La tasa de respuesta en la primera ronda de la encuesta fue relativamente más alta, del 91%, y el desgaste entre la primera y la segunda ronda fue bajo, alrededor del 7%.

La muestra es un panel de 3.933 hogares, compuesto por todos los hogares que participaron en la encuesta en ambas rondas, cuyo jefe de la primera ronda estaba en la muestra de la segunda ronda y que tienen datos completos y aproximados Para ello se utilizó el cuestionario IRMS, el cual se elaboró ​​a partir de un listado detallado: oferta laboral, consumo y módulos de investigación en salud existentes, y se amplió cuando se encontró que estaba incompleto. El equipo de investigación utilizó grupos focales y pruebas piloto exhaustivas para garantizar que las preguntas se ajustaran al contexto cultural. Para minimizar el error de medición, se entrevistó directamente a todos los adultos del hogar, en lugar de entrevistar a un individuo y utilizar respuestas indirectas para el resto.

Los autores especificaron e implementaron un modelo reducido de la capacidad de los hogares para asegurar el consumo contra enfermedades. El modelo es una especificación de efectos fijos y, como tal, controla la heterogeneidad no observada. En particular, la primera diferencia eliminó la correlación de características individuales no observadas omitidas (como preferencias y recursos de salud) que confunden la identificación del efecto de la enfermedad en los resultados del mercado laboral. También controlamos una fuente importante de correlación espuria, los shocks a la economía de la comunidad local, como el clima, que afectan tanto los cambios en el ingreso permanente como los cambios en la salud, incluido un conjunto de efectos fijos comunitarios.

Resultados

Utilizando medidas fiables y válidas de los problemas de salud que distinguen entre distintos grados de gravedad, Gertler y Gruber (2002) identificaron que las familias indonesias no pueden asegurar los costos económicos de las enfermedades graves. Se estima que el 35% de estos costos no son cubiertos por otras fuentes disponibles para estas familias. También se observó que cuanto más grave es la enfermedad, menos familias pueden adquirir un plan de salud. Sin embargo, las familias pueden asegurar totalmente los costes económicos de enfermedades que no afecten el funcionamiento físico. Además, pueden cubrir el 71% de los costos resultantes de enfermedades que limitan moderadamente la capacidad física de un individuo, pero sólo el 38% de los costos de enfermedades que limitan severamente la capacidad física de un individuo.

El análisis indica que la enfermedad está asociada con una caída en el consumo del 0,84 por ciento desde el inicio. Este es un efecto no trivial dada la baja frecuencia de enfermedades graves que causan graves limitaciones de salud. Además, esto subestima el costo total de la pérdida de bienestar asociada con la enfermedad, por al menos dos razones. En primer lugar, existen costos de bienestar adicionales que surgen de la variabilidad del consumo no asegurado, además del nivel reducido de consumo. En segundo lugar, existen costos para los recursos utilizados para suavizar el consumo cuando los miembros de la familia enferman.

Por lo tanto, se encontró que la capacidad de las familias para contratar un seguro disminuye drásticamente con la gravedad del shock de la enfermedad. Es decir, las familias consiguen cubrir menos del 40% de la pérdida de ingresos por enfermedades asociadas a una pérdida muy grave de capacidad física.

Lecciones de políticas públicas

Si bien los resultados obtenidos del estudio realizado por Gertler y Gruber (2002) indican que las familias son capaces de cubrir los costes de enfermedades frecuentes y menos graves, también sugieren que las familias no pueden cubrir los costes de enfermedades raras y graves. Lo que indica que puede haber un costo de bienestar significativo al aumentar las tarifas de los usuarios en los hospitales públicos para trasladar los subsidios a la atención primaria y preventiva (que es asequible).

Por lo tanto, los gobiernos que estén considerando aumentar las tarifas de los usuarios de hospitales deberían considerar cómo asegurar los costos de la atención médica para enfermedades graves, por ejemplo, limitando las tarifas de admisión hospitalaria o planificando esquemas de prepago junto con la reducción de los subsidios.

Los autores citan estudios previos que sugieren otra forma de seguro social en los países en desarrollo, que consiste en financiar la atención sanitaria pública a través de impuestos sobre la nómina, y; permitir a los beneficiarios comprar atención médica de proveedores privados. En otras palabras, el argumento es que los países de bajos ingresos tienen una capacidad tributaria restringida, por lo que los recursos disponibles para el seguro social son muy limitados. Esto se traduce en un equilibrio entre coberturas que sólo cubren enfermedades graves, con coberturas altas, pero ilimitadas; y una cobertura que cubre todos los gastos a partir del primer dólar, pero con un límite bajo en el total de gastos cubiertos. Otros estudios destacan que muchos países de bajos ingresos prefieren esta última estrategia, proporcionando beneficios mínimos para todas las enfermedades en lugar de un seguro completo para enfermedades raras y de alto costo.

Según Gertler y Gruber (2002), esta elección se produce por la preocupación de que los grupos de bajos ingresos no puedan “pagar” el deducible y, por lo tanto, no se beneficiarían del plan. Sin embargo, si las familias pueden asegurar pequeñas crisis de salud, en consecuencia, los beneficios limitados al primer dólar contribuyen poco al aumento del seguro.

En cuanto al seguro de invalidez formal, los autores sugieren que la introducción de este plan reportará beneficios en países como Indonesia. Porque en Indonesia y (posiblemente) en muchos otros países en desarrollo, la mayor parte del costo de las enfermedades está asociada con la pérdida de ingresos más que con el gasto en atención médica. Sin embargo, en los países desarrollados, los programas de seguro de invalidez financiados con fondos públicos pueden resultar bastante costosos en términos de costos administrativos, riesgo moral y costo marginal.

Referencias

GERTLER, Paul; GRUBER, Jonathan. Asegurar el consumo contra enfermedades. Revista económica estadounidense , vol. 92, núm. 1, pág. 51-70, 2002.