¿Cómo responder a los desafíos que enfrentan las políticas basadas en evidencia?

Título del artículo: ¿Es hora de renunciar a las políticas basadas en evidencia? Cuatro respuestas

Investigadora responsable: Viviane Pires Ribeiro

Autores: Richard D. French

Ubicación de la intervención: Global

Tamaño de la muestra: 400 publicaciones

Tema principal: Política económica y gobernanza

Variable de Principal Interés: Políticas basadas en evidencia

Tipo de Intervención: Revisión de literatura sobre el potencial político de las Políticas basadas en evidencia

Metodología: Revisión sistemática cualitativa de la literatura.

Dado que existe una contradicción o ambigüedad en la defensa local y global de las Políticas Basadas en Evidencia (PBE), French (2019) realiza una revisión sistemática cualitativa de la literatura sobre el potencial político de las PBE. El estudio concluye que, para responder a los desafíos que enfrentan las PBE, los investigadores deben desarrollar una comprensión más realista del ambiente de trabajo en el que operan los ministros y altos funcionarios, rechazar suposiciones ingenuas pero prevalecientes sobre el nivel de racionalidad analítica en el gobierno y reconocer que El compromiso con los responsables de la formulación de políticas puede no ser compatible con el avance de la carrera académica.

Contexto de evaluación

¿Es el movimiento de políticas basadas en evidencia una señal de que se pueden realizar mejoras importantes en la formulación de políticas, si los gobiernos y los investigadores hacen los esfuerzos necesarios? ¿Están actualmente los gobiernos descuidando evidencia que proporcionaría un apoyo valioso para políticas significativamente mejoradas? Nadie duda de que cuando la investigación aborda de manera útil problemas públicos, debe explotarse al máximo posible. No todos están de acuerdo en (a) que la investigación "aborda de manera útil" los problemas públicos, (b) que "en la mayor medida posible" excede el grado actual en que se explota la investigación en la formulación de políticas y, por lo tanto, (c) que se deben dedicar esfuerzos a obtener una ¿Un mejor suministro de evidencia mejor utilizada?

French (2019) intenta responder a estas preguntas a través de una revisión sistemática cualitativa de la literatura sobre el potencial político de la PBE. Así, el autor define la evidencia como el producto de la investigación: conocimiento organizado producido de acuerdo con los estándares de las disciplinas académicas relevantes; y define la política como la posición o enfoque adoptado por las autoridades públicas (gobiernos, agencias, juntas escolares, militares, policía) con respecto a problemas u oportunidades que se percibe que afectan el bienestar público.

Detalles de la intervención

French (2019) realiza una revisión sistemática cualitativa de la literatura sobre el potencial político de las políticas basadas en evidencia. En este sentido, el autor destaca que la literatura que busca revisiones sistemáticas cualitativas debe presentar las siguientes características:

a) Identificar las principales “escuelas de pensamiento” en un determinado ámbito, estando atentos a la identificación de variantes, visiones minoritarias y disidentes.

b) Investigar en una amplia gama de disciplinas con el fin de aportar diferentes puntos de vista sobre el tema en cuestión.

c) Utilizar técnicas complementarias de búsqueda electrónica y manual para asegurar que los materiales no se pierdan por insuficiencias de indexación o cobertura selectiva de las bases de datos.

Sin embargo, es importante señalar que, así como los artículos científicos no dan cuenta del proceso de investigación, sino más bien de sus resultados, también los relatos de políticas dan alguna idea del proceso para llegar a esa política, con sus numerosos reveses. , 'irracionalidades' y contingencias. Los fundamentos políticos que acompañan a los anuncios de políticas nunca deben confundirse con explicaciones precisas de los procesos o motivaciones subyacentes. La cuestión es que, independientemente de lo que el profano “educado” decida asumir sobre la formulación de políticas públicas, no hay sustituto para leer la literatura sobre el tema, también conocida como “la evidencia”. Gran parte de esta literatura argumenta la parcialidad o inviabilidad del modelo racionalista apreciado por muchos defensores de la PBE. Asimismo, ha sido difícil identificar éxitos de investigación en la resolución de desafíos de políticas públicas.

Por lo tanto, el potencial de la PBE es controvertido y controvertido. Así, French (2019) describe cuatro escuelas principales de pensamiento sobre la PBE: las Reforzar , Reformar , Reinventar y Rechazar .

Detalles de la metodología

Se consultó la base de datos bibliográfica PAIS en busca de libros y artículos académicos revisados ​​por pares que tuvieran el término “política basada en evidencia” en sus títulos. Esto generó 132 referencias, que se complementaron con la bibliografía de referencias relevantes para las políticas. Se descartaron de la revisión los artículos que abordaban cuestiones que utilizaban la expresión como indicador de legitimidad, pero que no abordaban explícitamente la práctica de la PBE. Esto dejó varias docenas de referencias potenciales, que fueron leídas y de las cuales las búsquedas manuales de notas arrojaron varias referencias más relevantes. French (2019) finalmente identificó y revisó un total de casi 400 libros, capítulos de libros, ponencias de conferencias y artículos relevantes de una variedad de tradiciones disciplinarias.

Resultados

A partir de un análisis sistemático de casi 400 publicaciones, French (2019) identifica cuatro perspectivas contrastantes sobre las políticas basadas en evidencia. Una primera escuela de pensamiento aboga por fortalecer las demandas de que los gobiernos presten más atención a la investigación. Una segunda perspectiva aboga por reformar las relaciones entre investigadores y formuladores de políticas. Un tercero enfatiza la necesidad de reinventar los procedimientos formales que rigen la generación y el uso de evidencia. El cuarto rechaza la posibilidad de que la investigación pueda cumplir simultáneamente con los estándares disciplinarios y satisfacer de manera significativa las necesidades de los formuladores de políticas.

Existe una contradicción o ambigüedad en la defensa local y global de la EBP. Parece que la mayor parte de esta defensa traiciona una convicción de los méritos obvios de la idea, de modo que ella misma es inocente de muchas pruebas. Para las personas con formación científica y para los científicos sociales que toman en serio su “ciencia”, la idea de que las políticas pueden beneficiarse significativamente de un uso mucho mayor de los resultados de la investigación parece ser una idea que se vende por sí sola. No parece haber necesidad de leer la literatura sobre PBE o formulación de políticas públicas.

Sir Peter Gluckman (2017), decano de la consultoría científica mundial, advierte repetidamente a su audiencia que los científicos deben tener cuidado con la arrogancia. Es notable la frecuencia con la que surgen temas similares (modestia, humildad) en los estudios sobre la PBE y cuestiones relacionadas. La revisión encontró más de una docena de advertencias de este tipo.

Es poco probable que esta situación –una amplia variedad de opiniones sobre la viabilidad e inminencia de la EBP– cambie en el corto plazo. Mientras la socialización asociada con el trabajo doctoral en las disciplinas empíricas permanezca como está, siempre habrá simpatía por los supuestos racionalistas y desconcierto ante el hecho de que ya no parezcan tener aplicación en el mundo de la práctica.

Aquellos en las Reform y Reinvent que han dedicado tiempo y esfuerzos significativos a la PBE comparten en su mayoría la conclusión de que "la búsqueda de políticas y prácticas basadas en evidencia será un viaje largo y arduo", y esta última escuela podría incluso respaldar la declaración de Pawson, a pesar de su propio compromiso con la EBP, 'no existe una política basada en evidencia. "La evidencia es el punto débil del mundo político", mientras que en otras partes del mundo académico y de las fundaciones, en la Reinforce , persiste el optimismo sobre la EBP.

Lecciones de políticas públicas

French (2019) sostiene que quienes deseen abordar los desafíos que enfrenta la política basada en evidencia de una manera plenamente informada deben (i) desarrollar una comprensión realista del entorno de trabajo de los ministros y altos funcionarios públicos, es decir, uno que vaya más allá del ritual lamentación por su inexplicable falta de respuesta a la investigación y la experiencia; (ii) abordar la ingenua teoría de la decisión, que sobreestima enormemente la racionalidad analítica –ampliamente difundida entre académicos, investigadores y editores– a través de la psicología cognitiva de la toma de decisiones; (iii) dada la conclusión principal de la literatura sobre PBE de que “las relaciones directas y sostenidas entre investigadores y formuladores de políticas son el método ideal para promover el uso de la investigación en la formulación de políticas”, evaluar en qué medida esto es compatible con los requisitos de la carrera universitaria del siglo XX. y cómo pueden mejorarse sus perspectivas; y finalmente, a la luz de lo anterior, (iv) comparar la sorprendente variedad de prescripciones de las Reform y Reinvent e intentar alcanzar un consenso realista.

Referencias

FRENCH, Richard D. ¿Es hora de renunciar a las políticas basadas en evidencia? Cuatro respuestas. Política y política , vol. 47, núm. 1, pág. 151-168, 2019.