¿Cómo se comportan los electores al descubrir una infracción política?

Normal 0 21 falso falso falso PT-BR X-NINGUNO

Investigador responsable: Pedro Jorge Holanda Alves

Título del artículo : NORMAS VERSUS ACCIÓN: POR QUÉ LOS VOTANTES NO
SANCIONAN LA MALPERANCIA EN BRASIL

Autores del artículo : Taylor C. Boas, F. Daniel Hidalgo y
Marcus André Melo

Lugar de intervención : Brasil

Tamaño de la muestra : 3200 observaciones.

Sector : Política Económica y Gobernanza

Tipo de Intervención : Efecto de la infracción política en
el comportamiento de los votantes

Variable de Principal Interés : Votos para alcalde

Método de evaluación: Evaluación Experimental (RCT)

Problema de política

Dentro del escenario político global, el sistema democrático prevalece en la mayoría de los países. Sin embargo, el sistema sufre en algunas situaciones al abrir espacio para agentes políticos que, en lugar de generar beneficios para la sociedad, optan por corromper el sistema, lo que puede implicar soborno o malversación de fondos públicos, o el uso de la autoridad para beneficio privado. Otros pueden no estar directamente involucrados en la corrupción, pero violan las leyes impuestas, ignoran los objetivos presupuestarios y no pagan a los empleados, entre otras cosas.

Una solución a estos problemas es aumentar el nivel de información de los votantes sobre cómo el gobierno local ha estado adoptando medidas de política pública. En diferentes escenarios, estudios sobre el tema han demostrado que los políticos acusados ​​de corrupción son penalizados en su candidatura a la reelección cuando los medios locales o nacionales dan cobertura a los escándalos. De esta manera, la población de la región tendrá la oportunidad de castigar a los políticos que infrinjan la ley. Bajo presión, se espera que los políticos sean menos corruptos en su toma de decisiones.

Otro punto que merece ser destacado son los cambios en el comportamiento de los votantes ante escenarios hipotéticos y reales. Los experimentos psicológicos hipotéticos son apropiados para analizar el comportamiento de los votantes, ya que este tipo de análisis nos permite indicar cómo estas normas de inspección se traducen en acciones - o en la falta de ellas.

Contexto de evaluación

En Brasil desde los años 90 se han realizado esfuerzos para crear leyes e instituciones que tengan la capacidad de castigar actitudes corruptas de entidades públicas. Entre las instituciones se destacan el Tribunal de Cuentas de la Federación (TCU) y los Tribunales de Cuentas de los Estados (TCE), instituciones responsables de monitorear el comportamiento del gobierno con base en la aplicación de las leyes relativas al presupuesto y a la administración pública. Los castigos por las auditorías realizadas por estas instituciones tienen graves consecuencias para los políticos.

La evolución de las instituciones de inspección ha ido mostrando avances. Por ejemplo, en 2010, si el TCU o el TCE rechazan las cuentas públicas del alcalde, la ley de Registro Limpio permitía impedir que los candidatos se postularan durante 8 años. Aunque años después la ley se ha debilitado, todavía tiene una gran importancia en la lucha contra la corrupción.

Para la aplicación empírica de los problemas expuestos, Boas et al. (2018) examinaron el efecto de la información sobre la mala fe del alcalde en ejercicio en el comportamiento de los votantes brasileños. A partir de la implementación de una encuesta de campo en el estado de Pernambuco (PE), los autores pudieron aplicar un experimento en el que se informa a los votantes sobre las irregularidades de los alcaldes que se presentan a la reelección en 2016. Al mismo tiempo, los votantes son También preguntó qué comportamiento adoptaría si un hipotético alcalde hubiera tenido sus cuentas rechazadas por el Tribunal Federal de Cuentas.

Detalles de la póliza

Esta investigación se realizó en conjunto con el TCE-PE, que además de brindar asistencia y apoyo en la investigación, también indicó el número de municipios que tuvieron sus proyectos de ley rechazados. Para aplicar el experimento hipotético, los autores utilizaron un escenario en el que el entrevistado debe imaginar una ciudad similar a la que vive, en la que el alcalde se las arregló bien, pero el Tribunal de Cuentas del Estado desaprobó las cuentas del alcalde de la ciudad en 2013. encontrando serios problemas en la administración presupuestaria. A partir de esta situación hipotética, se preguntó a los entrevistados, en una escala de 0 a 4, qué probabilidades tenían de votar por el alcalde de ese municipio.

El experimento se divide en dos grupos, donde un grupo recibe información sobre las irregularidades del alcalde y un grupo que no recibe esta información. Para evitar efectos de contaminación entre la comparabilidad de los experimentos de campo y los hipotéticos, los autores examinan los efectos hipotéticos del tratamiento solo en municipios a los que se les rechazaron proyectos de ley pero que nunca recibieron un folleto con esta información.

Para obtener los mejores resultados, los autores presentaron información relacionada con irregularidades sólo 2 o 3 semanas antes de las elecciones, período en el que las candidaturas ya habían sido declaradas y los votantes probablemente estaban decidiendo cuál era la mejor opción para su voto. Optar por esta estrategia parece ideal, ya que una información durante un período de elección tiene un impacto mayor que una acusación difundida por los medios de comunicación varios años antes de las elecciones. Otra forma de obtener mejores resultados fue cuidar la preparación de las preguntas y detalles, para generar el mejor entendimiento posible y no generar propaganda de campaña.

Detalles de la metodología

La selección de los entrevistados se realizó de forma aleatoria con la misma probabilidad de selección dentro del sector censal del municipio, separándose en tres grupos: un grupo de tratamiento que recibió información sobre la aprobación o rechazo de las cuentas de su alcalde, un grupo de control puro que no recibió ninguna información. y un grupo de tratamiento que recibió información sobre el desempeño de las escuelas del municipio. La aplicación de la aleatoriedad permite aplicar de forma sencilla y consiste en estimaciones utilizando el Efecto Promedio de Tratamiento como diferencias entre medias, controlando sólo los efectos fijos de las regiones censales, ya que la aleatoriedad elimina cualquier problema de inconsistencia en las estimaciones.

La encuesta sobre los informes de los alcaldes está compuesta por 3.200 votantes adultos de 47 municipios del estado de Pernambuco. La base incluye municipios en los que el alcalde se presentó a la reelección en 2016 y el TCE de Pernambuco ya había juzgado las cuentas de 2013. De esta manera, los siete municipios en los que el alcalde tuvo sus cuentas rechazadas y todavía optaron por presentarse a la reelección. están incluidos y otros 40 municipios fueron seleccionados al azar y sus proyectos de ley fueron aprobados. En total, se entrevistó a 40 votantes en municipios en los que se aprobaron sus proyectos de ley y entre 80 y 416 votantes en municipios en los que el alcalde vio rechazados sus proyectos de ley, totalizando 1.600 encuestados para cada grupo.

Se llevó a cabo una segunda ronda de investigación, realizada entre 2 y 4 semanas después de las elecciones, entrevistando a 2.577 personas y preguntando si el encuestado votó por el actual alcalde o no. Para reducir el sesgo de respuesta, los autores utilizan papeletas impresas, que se pide a los encuestados que depositen en un sobre con la respuesta a la pregunta.

Resultados

Los resultados hipotéticos muestran que decirle a los encuestados que los proyectos de ley del hipotético alcalde fueron rechazados reduce la probabilidad de votar por él en 44 puntos porcentuales. Sin embargo, en el experimento de campo, informar a los encuestados sobre la aprobación o el rechazo de los proyectos de ley de su alcalde no tiene un efecto significativo en el comportamiento electoral. Aunque el resultado indica la dirección esperada, estos efectos son sustancialmente pequeños y estadísticamente insignificantes. En particular, el efecto estimado del tratamiento del rechazo del proyecto de ley sobre la votación por el titular es casi exactamente cero.

Pero ¿por qué las normas en materia de castigo afectan el escenario hipotético, pero no influyen en el comportamiento de los funcionarios electos el día de las elecciones? Los autores enumeran dos factores principales. Primero, incluso si los votantes consideran que la corrupción es un acto de mala fe, estas mismas personas que viven directamente consideran que la corrupción es una preocupación de bajo nivel en comparación con la atención médica, la creación de empleo y otros temas que afectan la política. En segundo lugar, los factores políticos relacionados con el partidismo pueden hacer que los votantes decidan votar basándose en la identificación partidaria, limitando el potencial de la información para cambiar el comportamiento electoral.

Cuando los individuos se enfrentan a escenarios hipotéticos, los resultados indican que estos votantes están dispuestos a castigar a los políticos en ejercicio que se enfrentan a la improbabilidad en las cuentas públicas; Sin embargo, cuando se enfrenta este escenario hipotético a la situación real, los resultados no se sostienen, lo que indica que informar a los electores sobre la aceptación o rechazo de las cuentas públicas del alcalde de la ciudad donde viven los individuos no cambia el efecto en la decisión. votar por la reelección del alcalde. Los autores destacan que la divergencia entre los escenarios puede atribuirse a preocupaciones relacionadas con la creación de empleo y los servicios de salud.

Lecciones de políticas públicas

Podemos aprender algunas lecciones de este experimento. Por un lado, los experimentos de campo reflejan claramente la mejor opción para comprender cómo la información de los votantes afecta una elección real. Por otro lado, el experimento hipotético ofrece señales de cómo actuarían las personas en casos más generales, en los que el individuo actuaría independientemente de la fuente, el partidismo, los diferentes tipos de corrupción u otros factores. Los factores impuestos en situaciones hipotéticas son imposibles de manipular experimentalmente en el mundo real. En otras palabras, incluso si el electorado quiere que el alcalde sea castigado por alguna irregularidad gubernamental, esto no siempre sucede en el mundo real. La existencia de factores relacionados con partidismo o necesidades políticas hace que incluso conociendo la irregularidad, el individuo se vuelva indiferente.

Referencia

BOAS, Taylor C.; HIDALGO, F.Daniel; MELO, Marco André. Normas versus acción: por qué los votantes no sancionan las malas prácticas en Brasil. Revista estadounidense de ciencias políticas, vol. 63, núm. 2, pág. 385-400, 2019.