Investigadora responsable: Eduarda Miller de Figueiredo
Autor: Timothy Besley
Título original: ¿Cómo justifican las fallas del mercado las intervenciones en los mercados de crédito rural?
Lugar de Intervención: -
Tamaño de la muestra: -
Sector: Agricultura
Variable de interés principal:-
Tipo de intervención: Políticas de mercado de crédito rural
Metodología: Otros
Resumen
Las intervenciones en el mercado de crédito rural en los países en desarrollo son comunes, donde el subsidio directo al crédito es una política estándar en muchos países. El autor de este artículo busca discutir este problema, investigando si se pueden utilizar intervenciones para compensar las deficiencias en los mercados existentes y cómo hacerlo. Para esta discusión, se presentaron brevemente los conceptos económicos discutidos por el autor en este artículo. Lo que concluye que puede haber buenos argumentos para la intervención, algunos de los cuales pueden basarse en fallas del mercado.
Las intervenciones en el mercado de crédito rural en los países en desarrollo son comunes y adoptan diferentes formas, siendo los subsidios directos al crédito una política estándar en muchos países. Por tanto, la presencia de un banco en una zona determinada no es razón suficiente para suponer que ese banco ha elegido operar en esa región o que está operando de manera rentable.
Cobrar tasas de interés inferiores a las del mercado genera un exceso de demanda de crédito y, como resultado, las operaciones bancarias a menudo se rigen por reglas selectivas de asignación de crédito. Por lo tanto, para el autor, parece justo decir que los mercados de crédito rural en los países en desarrollo (India, México, Filipinas) rara vez han operado sobre una base comercial, donde los subsidios sustanciales a menudo están implícitos en los esquemas regulatorios.
Se reconoce, según el autor, que estas políticas de tasas de interés inferiores a las del mercado y asignación selectiva de créditos no están exentas de costos y conducen a la represión financiera (McKinnon, 1973). Así, se volvió popular defender la liberalización financiera y la relajación de las regulaciones gubernamentales.
Las críticas a estas políticas han llevado a un replanteamiento considerable de la intervención en los mercados de crédito rural en los países en desarrollo, en los que tales intervenciones deberían restringirse a los casos en los que se ha identificado una falla del mercado. Esta idea fue investigada en este estudio, que investiga si las intervenciones pueden usarse para compensar las deficiencias en los mercados existentes para la asignación de crédito y cómo hacerlo.
Así, en el artículo aquí estudiado, la incapacidad de un mercado libre para producir una asignación de crédito restringida y eficiente en el sentido de Pareto se considerará un fracaso marcado [1] . Y partiendo de esta comprensión, el artículo examinó las implicaciones de este concepto.
Una falla de mercado ocurre cuando un mercado competitivo no logra producir una asignación eficiente de crédito. En el que el crédito, que contiene su oferta y demanda, debe tener un precio lo suficientemente alto como para que algunos individuos pospongan su consumo, pero lo suficientemente bajo como para que los individuos que toman préstamos estén dispuestos a pagar, dadas sus necesidades actuales de consumo. En un mercado crediticio ideal, los préstamos se negocian de manera competitiva y la tasa de interés se determina a través de la oferta y la demanda.
Los mercados de crédito también difieren de un mercado idealizado porque la información es imperfecta, es decir, la voluntad de un prestamista de prestar dinero depende de tener suficiente información sobre la confiabilidad del individuo que recibe el préstamo, mientras que la ausencia de buena información puede llevar a los acreedores a optar por no participar. sirviendo a algunas personas. Por lo tanto, la eficiencia en la asignación de crédito debe examinarse considerando estas realidades prácticas.
La aplicación del criterio de eficiencia de Pareto restringido reduce el alcance de las fallas del mercado, pero aún deja espacio para un conjunto bastante amplio de casos en los que los recursos pueden terminar asignándose de manera ineficiente. En la mejora de Pareto solo se considera el bienestar de dos individuos involucrados, pero cuando se consideran las externalidades (es decir, cuando un tercero se ve afectado por la decisión de los otros dos) no se garantiza una mejora de Pareto. Especialmente porque los mercados operan de manera ineficiente cuando hay externalidades (Greenwald y Stiglitz, 1986) y una política gubernamental que aborde los problemas de externalidades es importante para mejorar el funcionamiento del mercado crediticio.
Los mercados de crédito rural de los países en desarrollo se diferencian de otros mercados de crédito en el grado en que se sienten los problemas. En los países en desarrollo, los problemas en los mercados crediticios se sienten mucho más agudamente que en otros contextos. Y es por eso que los gobiernos consideran tan importantes las iniciativas políticas en esta área.
Para el autor, la cuestión de hacer cumplir los pagos de los préstamos constituye la diferencia central entre los mercados de crédito rural en los países en desarrollo y los mercados de crédito en otros lugares. Y en este artículo, el problema puro de “hacer cumplir el pago” se define como una situación en la que el beneficiario del préstamo puede pagar pero no quiere pagar. La mayoría de los modelos de mercado crediticio de los países en desarrollo analizados no se ocupan de la ejecución y suponen que cuando los proyectos son suficientemente rentables, el reembolso del préstamo está garantizado. Esta situación se puede observar, por ejemplo, en los programas de condonación de deudas, en los que un gobierno anuncia que los agricultores son condonados de sus deudas pasadas, lo que hace que los beneficiarios de los préstamos sean conscientes (y confiados) de que pueden dejar de pagar una deuda con impunidad y comenzar así. considerar los préstamos como donaciones.
El autor optó por llevar a cabo una discusión conceptual de casos ya documentados en países en desarrollo y sus políticas de mercado de crédito rural.
Según el autor, hay buenas razones para esperar que se desarrolle poder de mercado en los mercados de crédito. Donde, en un mundo de información imperfecta, aquellos con acceso privilegiado a la información puedan ganar cierto poder de mercado. Donde el poder de mercado también puede ser importante porque a medida que los prestamistas crecen, mejora su capacidad para diversificar el riesgo y sus actividades crediticias adquieren tendencias monopolísticas. Por lo tanto, se podría esperar una estructura de mercado con unos pocos prestamistas grandes, cada uno de los cuales es capaz de intermediar fondos para un gran grupo de prestatarios.
Sin embargo, el autor señala que este escenario puede no caracterizar muy bien las zonas rurales de los países en desarrollo, debido a los altos costos de obtener la información necesaria para operar en muchos lugares diferentes. Sin embargo, cabe señalar que la experiencia sugiere que estos grandes prestamistas de las zonas rurales pueden intentar utilizar su poder de mercado (Lamberte y Lim, 1987).
Besley afirma que el monopolio no siempre conduce a la ineficiencia. Pero la ineficiencia habitual de los monopolios, donde los prestamistas restringen los fondos para aumentar sus ganancias, surge sólo cuando los acuerdos de préstamo no pueden adaptarse a cada individuo. En este caso, se puede argumentar a favor de la intervención. Cuando la regulación directa de las tasas de interés es una opción, pero los prestamistas que operan de manera informal pueden ser difíciles de regular, por lo que una segunda opción es reducir el poder monopólico de las empresas establecidas proporcionando fuentes alternativas de crédito.
Por lo tanto, se puede argumentar a favor de los subsidios rurales en las instituciones de crédito como una forma indirecta de reducir el poder de mercado, pero la experiencia ha demostrado que es muy difícil hacer que tales esquemas funcionen efectivamente. Dado que la capacidad de los prestamistas para recopilar información y exigir el pago es grande, debería ser reemplazada por una estructura institucional que pueda cumplir estas funciones con la misma eficacia.
El artículo aquí estudiado aporta argumentos que asocian las fallas del mercado con el caso de las intervenciones en los mercados de crédito rural. Estos son: dificultades de aplicación, información imperfecta, poder de mercado, entre otros, los cuales fueron discutidos brevemente en este texto.
Finalmente, el autor destaca que cuando la supervisión es un problema, los gobiernos pueden intervenir fortaleciendo los derechos de propiedad para aumentar la efectividad de la garantía, incluso si esto no es una intervención directa en el mercado crediticio. Sin embargo, cabe señalar que el gobierno puede ser tanto parte como la solución del problema, ya que muchos planes de crédito respaldados por el gobierno no sancionan a los prestatarios morosos.
Referencias
Greenwald, Bruce y Joseph E. Stiglitz. 1986. “Externalidades en economías con información imperfecta y mercados incompletos”. Quarterly Journal of Economics 101 (mayo): 229-64.
Lamberte, Mario B. y Jospeh Lim . 1987. "Mercados financieros rurales: una revisión de la literatura". Documento de trabajo 87-02 , Instituto Filipino de Estudios sobre el Desarrollo, Manila. Procesado.
McKinnon, Ronald . 1973. Dinero y capital en el desarrollo económico. Washington, DC: Institución Brookings.
[1] El mercado es eficiente cuando no es posible mejorar a alguien sin empeorar la situación de otro.
Consulta aquí el registro de la Institución en el Sistema e-MEC
© 2025 Todos los derechos reservados
