Investigador responsable: Eduarda Miller Figueiredo
Lugar de intervención: Indonesia
Tamaño de la muestra: 400 aldeas
Sector: Desigualdad de ingresos
Variable de Principal Interés: Probabilidad de matricularse al programa
Tipo de intervención: Programa de transferencia de ingresos
Metodología: Diseño Experimental
Al aumentar el costo de postularse para la selección en programas de transferencias de efectivo, ¿se disuadirá a las familias ricas de postularse? Este artículo tuvo como objetivo responder a esta pregunta mediante la aleatorización de los métodos de inscripción en el programa PKH en Indonesia. Los resultados demostraron que hay mayor participación de familias pobres en el programa luego del aumento en el costo de inscripción. Y la mejora en la segmentación de los beneficiarios del programa se debió a que los ricos predijeron que tenían bajas probabilidades de éxito y optaron por no postularse. Sin embargo, señalan que aumentar el costo puede no ser la mejor manera de llevar a cabo dicha detección.
Los programas de asistencia deben separar a los ricos de los pobres para que la ayuda específica llegue a las personas a las que fue diseñado el programa. Para lograr esto, diferentes programas tienen diferentes formas de incurrir en dicha separación: requisitos que requieren trabajo manual, o incluso proporcionar alimentos de baja calidad que hacen que los ricos opten por comprar alimentos de mayor calidad y no postularse para el programa. En otras palabras, para disuadir a los ricos de participar en el programa, los pobres se ven obligados a incurrir en costos de servicios públicos para recibir las transferencias.
Por lo tanto, el artículo pretende determinar si, al reducir los costos para que los pobres ingresen a programas de asistencia social, todavía es posible lograr una autoselección sustancial.
El Programa Keluarga Harapan (PKH) es un proyecto de transferencia monetaria condicionada administrado por el Ministerio de Asuntos Sociales (DepSos) de Indonesia. Es un programa que explora mecanismos de autoselección que apuntan a ayudar a familias con un consumo per cápita inferior al 80% de la línea de pobreza, lo que equivale al 5% más pobre de la población estudiada. Este programa requiere que en la familia haya una mujer embarazada y un niño de entre 0-5 años o un niño menor de 18 que no haya completado el noveno año de educación obligatoria. Los beneficiarios recibirán entre 67 y 250 dólares al año, lo que equivale a alrededor del 3,5%-13% del consumo anual promedio de las familias pobres de la muestra. Dichos pagos pueden durar hasta 6 años y se pagan trimestralmente.
La determinación de familias por debajo del consumo mínimo exigido por el programa se produce mediante pruebas con cribado automático de familias que cumplen con los requisitos demográficos. Por lo tanto, cada tres años se realiza una encuesta de hogares potencialmente elegibles para todos los programas de lucha contra la pobreza. Las familias seleccionadas pasan por dos etapas de preguntas, la primera consta de 5 preguntas para un filtro inicial y, tras pasar este filtro, reciben alrededor de 30 preguntas sobre su vivienda, inmueble, educación y ocupación. Por lo tanto, el gobierno estima la relación entre estas variables y el consumo per cápita de los hogares para generar una fórmula a nivel de distrito para predecir el nivel de consumo. Por lo tanto, las personas por debajo de este nivel de consumo son elegibles para el programa.
El estudio se llevó a cabo durante la expansión de PKH en 2011 a áreas previamente descubiertas por el proyecto. Se eligieron 6 distritos, lo que permitió la inclusión de una variedad de entornos culturales y económicos diferentes. Así, se seleccionaron aleatoriamente 400 aldeas, 30% urbanas y 70% rurales. Dentro de estos pueblos, se seleccionó uno. Las aldeas contenían alrededor de 150 familias, cada una de las cuales tenía su propio jefe administrativo. Los autores variaron experimentalmente el proceso de inscripción en el programa en estas 400 aldeas, en las que algunas se inscribieron en el programa mediante el procedimiento que el propio gobierno implementa en otras áreas y en otras el sistema estadístico del gobierno realiza pruebas de consumo de los potenciales beneficiarios en sus casas. e inscribir automáticamente a aquellos que hayan sido aprobados. Por lo tanto, la principal diferencia estudiada fue si la familia tuvo que postularse activamente para ser seleccionada para una posible elegibilidad o si fueron seleccionadas automáticamente en función de los resultados de una encuesta gubernamental.
Desde diciembre de 2010 hasta marzo de 2011, se recopilaron datos de referencia de una aldea seleccionada al azar de cada aldea. Después de esto, el gobierno llevó a cabo tratamientos dirigidos. Otra encuesta se realizó en agosto de 2011, mes en que se realizó la distribución de fondos. Y finalmente, la encuesta final se llevó a cabo entre enero y marzo de 2012.
Para reexaminar la autoselección en un programa de bienestar basado en los beneficios y costos esperados de la inscripción, los autores supusieron que las familias viven durante dos períodos y que su consumo es igual a sus ingresos.
Las creencias de los hogares sobre la elegibilidad para el programa toman Probit . Hay dos tipos de familias presentes en la muestra:
Así, si la familia se beneficia del programa, recibirá ingresos adicionales en el futuro; si no son seleccionados, no recibirán nada;
El índice de tasa de participación es siempre mayor que 1 porque los ricos tienen menos probabilidades de inscribirse debido a los costos más altos y la menor probabilidad de recibir el beneficio. Además, cuanto mayor es la proporción, mayor es la fracción de pobres en la población solicitante.
Hacer que la obtención del beneficio sea más difícil reduce el número de solicitantes pobres e impone costos excesivos a todos los solicitantes, lo cual no es deseable. Por lo tanto, la única motivación para hacer esto es que mejora la relación entre pobres y riesgos, reduciendo los costos de los programas gubernamentales por beneficiario elegible.
Desde una perspectiva gubernamental, la autoselección puede afectar de dos maneras:
Por lo tanto, si la selección se produce sobre elementos no observables (ii), la introducción de la autoselección tiene el potencial de conducir a una distribución de beneficiarios peor que la selección automática.
Al comprobar si difieren los tipos de personas seleccionadas en la autoselección y en el cribado automático -que es el procedimiento habitual adoptado por el gobierno indonesio-, observaron que la distribución de los beneficiarios era de familias más pobres en la autoselección. Sin embargo, este resultado no demuestra si esto se debe a la inclusión de familias pobres, a la exclusión de familias ricas o a alguna combinación de ambos factores. Para responder a esta pregunta, los autores utilizaron una regresión Fan no paramétrica de la probabilidad de obtener el beneficio en función del logaritmo del consumo per cápita. Los resultados demostraron que se trata de una combinación de ambos factores: las familias más pobres tienen más probabilidades de recibir el beneficio mientras que las familias más ricas tienen menos probabilidades de recibirlo.
Después de estimar varios resultados, controlando varios factores para resolver dudas sobre cómo la introducción de los costos de postulación podría impactar la selección de familias para el PKH, los autores demostraron que la mejora en la segmentación de los beneficiarios del programa, luego de la imposición del costo de postulación , se debió a que los ricos predijeron que tenían bajas probabilidades de éxito y optaron por no postularse.
El estudio demuestra que los costes administrativos pueden ser una herramienta interesante para mejorar la selección en comparación con el cribado automático. Sin embargo, aumentar el coste puede no ser la mejor manera, ya que dicha barrera administrativa se considera otro obstáculo que hay que superar. Por lo tanto, todavía es necesario descubrir mecanismos de detección para aumentar la aceptación entre los pobres y disuadir a las familias ricas de inscribirse en dichos programas.
Consulta aquí el registro de la Institución en el Sistema e-MEC
© 2025 Todos los derechos reservados
