¿HA TENIDO EFECTO LA RESOLUCIÓN 3.545 EN LA REDUCCIÓN DE LA DEFORESTACIÓN?

Investigadora responsable: Eduarda Miller de Figueiredo

Lugar de intervención: Amazonas

Tamaño de la muestra:

Sector: Medio Ambiente

Variable de Principal Interés: deforestación

Tipo de Intervención: Resolución 3.545 – Crédito Rural

Metodología: diferencias en diferencias

La Resolución 3.545, de 2008, supeditó el otorgamiento de crédito subsidiado en la Amazonía a la prueba del cumplimiento de los requisitos legales de titulación y de las normas ambientales. En vista de esto, los autores buscan evaluar el impacto efectivo de la resolución sobre la deforestación dentro del bioma amazónico. Utilizando datos de panel compuestos por información del INPE y del Banco Central, se utilizó la metodología de Diferencias en Diferencias para producir estimaciones. Los resultados son significativos y sugieren una reducción del 60% en la deforestación. Se encontraron efectos heterogéneos para diferentes actividades y regiones, lo que demuestra que la resolución es una política complementaria y no sustitutiva.

Problema de política

De las últimas emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, casi el 20% se atribuye a la deforestación tropical. Y, como resultado, los formuladores de políticas de todo el mundo se han dedicado a implementar un conjunto de políticas basadas en incentivos que ayudan a reducir la deforestación.

El artículo tiene como objetivo evaluar el impacto de la Resolución 3.545 sobre la deforestación, ya que esta resolución representó una potencial restricción al acceso al crédito rural, que es uno de los principales mecanismos de apoyo a la producción agrícola.

Contexto de implementación y evaluación

En 2008, el Banco Central de Brasil publicó la Resolución 3.545, que supeditaba la concesión de crédito subsidiado en la Amazonía a la prueba del cumplimiento de los requisitos legales de titulación y de las normas ambientales. Además, esta resolución se aplica exclusivamente a propiedades dentro de la definición administrativa del bioma amazónico, por lo que las propiedades fuera del bioma no están sujetas a la política.

La Resolución 3.545 determinó que la elegibilidad para el acceso al crédito rural debe estar condicionada a la presentación, por parte del beneficiario del crédito: (i) del Certificado de Registro de Establecimiento Rural, que acredite que el inmueble sede del proyecto a financiar se encuentra debidamente contabilizado en los registros federales ; y (ii) un documento emitido por el Estado que acredite la regularidad del establecimiento que alberga el proyecto a financiar, así como la declaración de que el inmueble no se encuentra bajo ningún embargo [1] causado por deforestación. En donde los productores que temían que la resolución pudiera afectar su futuro acceso al crédito podrían señalar una intención de cambiar su comportamiento de deforestación en el futuro y así ser considerados en cumplimiento de la regulación ambiental en el momento actual.

Es importante resaltar que poco después de la obligatoria adopción de la resolución, nuevas medidas flexibilizaron los requisitos para el otorgamiento de crédito rural a pequeños productores, principalmente mediante la inclusión de nuevos grupos de pequeños productores a la lista de prestatarios de créditos que estaban exentos del cumplimiento de los requisitos originales de la Resolución 3.545.

Detalles de la política/programa

Para el análisis se utilizó un conjunto de datos de panel de 2003 a 2011 de municipio por año. Se utilizó un mapa georreferenciado que contiene la ubicación de los municipios y los límites del bioma amazónico, lo que permitió crear submuestras de municipios, dentro y fuera del bioma amazónico, ubicados a distancias específicas del borde del bioma, como se muestra en la siguiente figura:

muestra de referencia

Los datos sobre deforestación fueron construidos a partir de imágenes satelitales del Instituto de Investigaciones Espaciales (INPE) en el ámbito del Proyecto de Monitoreo de la Deforestación en la Amazonía Legal (PRODES). Los autores definen la deforestación como la superficie de bosque en kilómetros cuadrados deforestada en los doce meses anteriores a agosto de un año determinado. Por esta razón, se recodificaron los créditos y todas las demás variables para este período, donde el año t se referirá a los doce meses anteriores a agosto t .

Los datos a nivel de contrato administrativo compilados por el Banco Central también se utilizaron para construir variables de crédito rural a nivel municipal a partir de datos del Registro Común de Operaciones Rurales. Este conjunto de microdatos administrativos cubre todos los registros de contratos rurales negociados por bancos oficiales y cooperativas de crédito.

Método

El hecho de que la Resolución 3.545 solo aplique a propiedades ubicadas dentro del bioma amazónico, generó una división geográfica explícita entre dos grupos de municipios: (i) aquellos enteramente dentro del bioma amazónico y, por lo tanto, sujetos a la resolución; y (ii) aquellos enteramente fuera del bioma amazónico, que no están sujetos a resolución. Por tanto, el grupo de tratamiento estará formado por los municipios del primer grupo, mientras que el grupo de control estará formado por los municipios del segundo grupo.

De esta manera, los autores utilizan Diferencias en Diferencias para evaluar el impacto de la Resolución 3.545 sobre la deforestación. La variable de interés del estudio es la interacción de una variable binaria que indica si el municipio se encuentra dentro del bioma amazónico con una variable que marca el período posterior a la implementación de la resolución. Se agregaron al modelo efectos fijos de municipio y año para controlar las características municipales persistentes y las tendencias temporales comunes, respectivamente. Además, se agregaron variables para controlar otras políticas ambientales.

Resultados principales

Los principales resultados demostraron que, de no existir la Resolución 3.545, la deforestación total habría sido 2.000 kilómetros cuadrados mayor a la efectivamente observada entre 2009 y 2011 en la muestra de 100 km de municipios, lo que representa una reducción del 60% si se considera la deforestación. desde la línea de base en 2008. En otras palabras, la resolución ha jugado un papel importante en la contención de la deforestación en el bioma amazónico.

Además, los resultados sugieren que la inclusión de monitoreo ambiental y controles de aplicación de la ley no afecta los impactos de la resolución, es decir, que la resolución no afectó el otorgamiento de crédito a través de una reducción en la demanda de los receptores de crédito. Por lo tanto, en general, los resultados indican que los efectos de la Resolución 3.545 sobre la deforestación reflejan directamente la reducción de la deforestación en respuesta a la reducción del acceso al crédito rural.

Sin embargo, los autores señalan que la política puede haber tenido diferentes efectos en diferentes regiones. Así, se explora la heterogeneidad regional, observando cómo la relación entre crédito y deforestación puede diferir entre municipios con diferentes actividades. En los municipios ganaderos, la estimación puntual es bastante similar a las demás especificaciones. En contraste, las estimaciones sugieren que la Resolución 3.545 no tuvo impacto en la deforestación donde la agricultura es la actividad principal. Según los autores, esto es consistente con informes que documentan que la producción agrícola en Brasil ha sido menos dependiente del crédito que, tras diversas mejoras tecnológicas, ha aumentado su producción en un margen intensivo. En relación con el crédito, los resultados indican que las concesiones de crédito para uso en ganadería fueron las más afectadas por la Resolución 3.545 en comparación con otras actividades, lo que sugiere que el acceso al crédito y la deforestación están particularmente correlacionados en la ganadería.

Por tanto, los autores concluyen que la Resolución 3.545 ayudó a contener la deforestación en el bioma amazónico. Donde la resolución tuvo efectos negativos tanto en la deforestación como en la provisión de crédito, donde la implementación real de la nueva política, de hecho, respalda el supuesto de que la resolución afectó la deforestación sólo a través del canal del crédito.

Lecciones de políticas públicas

El estudio sugiere que condicionar el crédito rural es un instrumento político eficaz para combatir la deforestación ilegal. Sin embargo, los efectos heterogéneos entre sectores y regiones sugieren que se trata de una política complementaria, más que un sustituto de otros esfuerzos de conservación.

[1] En la Amazonía, los embargos son una sanción administrativa que se puede aplicar a los propietarios de tierras como castigo por la deforestación ilegal dentro de propiedades privadas.