¿LAS OPCIONES DE PLANES DE SALUD PÚBLICA, CON UNA AMPLIA VARIEDAD DE TIPOS DE PLANES, SON CONSISTENTES CON LA MAXIMIZACIÓN DEL COMPORTAMIENTO? ANÁLISIS DEL PROGRAMA “MEDICARE PARTE D”

Investigadora responsable: Eduarda Miller de Figueiredo

Autores: Jason Abaluck y Jonathan Gruber

Lugar de intervención: Estados Unidos

Tamaño de la muestra: 477.393 personas

Sector: Salud

Variable de Principal Interés:

Tipo de Intervención: Plan de Salud

Metodología: Logit

Resumen

Medicare es un programa que brinda cobertura de seguro médico universal para personas mayores de 65 años y aquellas en el programa de seguro por discapacidad . En 2003, mediante una ley que modernizó este programa, se agregaron beneficios para medicamentos recetados – Parte D. El artículo buscó investigar la elección de las personas mayores en función de los planes disponibles después de la modernización. Utilizando el modelo logit condicional y los modelos de elección discreta, los autores se dieron cuenta de que las elecciones individuales son consistentes con el comportamiento de maximización.

1. Problema de política

Ley de Modernización de Medicare [1] , que se produjo en 2003, representó una expansión más significativa de los programas de seguros públicos de los Estados Unidos al agregar el de la Parte D programa de Medicare . Para esta ampliación se recurrió a varias compañías de seguros privadas para brindar este nuevo producto al seguro público.

Medicare es un programa que brinda cobertura de seguro médico universal para personas mayores de 65 años y aquellas en el programa de seguro por discapacidad . El programa, hasta su expansión, cubría la mayoría de las necesidades médicas pero excluía la cobertura de medicamentos recetados. los beneficiarios de Medicare gastaron un promedio de $2,500 cada uno en medicamentos recetados en 2003, lo que es más del doble de lo que el estadounidense promedio gastó en toda la atención médica en 1965 (el año en que Medicare ).

El artículo busca investigar las opciones de las personas mayores para el Parte D en 2006.

2. Contexto de implementación y evaluación

En 2003, el gobierno y el Congreso de Estados Unidos acordaron un paquete de beneficios para medicamentos recetados con un costo proyectado para el gobierno federal de 40 mil millones de dólares por año durante los primeros diez años. La innovación de la Parte D se debe a que la proporcionan aseguradoras privadas bajo contrato con el gobierno.

            Según Duggan, Healy y Morton (2008), la teoría económica estándar sugeriría que la característica beneficiosa del plan es precisamente que permite a los individuos elegir entre una amplia variedad de planes que satisfagan sus necesidades, en lugar de restringirlos a un plan. conjunto limitado de opciones tomadas por el gobierno. Sin embargo, Iyengar y Kamenica (2006) señalan que no sólo la decisión de participar en un mercado, sino también la naturaleza de la elección misma se ve afectada por el tamaño del conjunto de opciones.

Heiss, McFadden y Winter (2006), al estudiar la Parte D , evaluaron si las intenciones de inscribirse en el plan eran “racionales”, lo que llevó al descubrimiento de que para la mayoría de los potenciales inscritos, la decisión de inscribirse o no parece hecha racionalmente.

• Detalles de la política/programa

            Los beneficiarios podrán elegir entre tres tipos de planes de seguro privados que cubran sus gastos de medicamentos, a saber:

• Planes de medicamentos recetados de Medicare (PDP): ofrecen beneficios de medicamentos recetados únicamente.
• Medicare Advantage los beneficios de Medicare , incluidos los medicamentos recetados.
• Plan de la Parte D : los beneficiarios podrían mantener el plan de su empleador actual siempre que la cobertura fuera creíble o al menos tan generosa como el plan estándar de la Parte D , por el cual recibirían un subsidio del gobierno.

Según la Parte D , los beneficiarios tienen derecho a una cobertura básica de medicamentos recetados de acuerdo con la siguiente estructura:

• Ninguno de los primeros $250 en costos de medicamentos cada año;
• 75% de los costos para los siguientes $2,250 en gastos de medicamentos (hasta $2,500);
• 0% de los costos para los siguientes $3,600 en gastos de medicamentos (hasta $5,100 en total, el “período sin cobertura”);
• 95% de los costos superiores a $5,100 en costos de medicamentos.

La inscripción en los planes de la Parte D era voluntaria para los ciudadanos elegibles de Medicare , pero las personas mayores de bajos ingresos que recibían cobertura de medicamentos recetados a través de los programas estatales de Medicaid eran inscritas automáticamente: los “doble elegibilidad”. Los planes para los “doblemente elegibles” podrían cobrar copagos de sólo $1 por medicamentos genéricos y $3 por medicamentos de marca que estuvieran por debajo del umbral de pobreza, y $2 por medicamentos genéricos y $5 por medicamentos de marca que estuvieran por encima del umbral de pobreza. línea.

Hubo un enorme interés por parte de las aseguradoras en participar en el programa; se estaban ofreciendo más de 3 mil planes a posibles en la Parte D. En junio de 2006, había 10,4 millones de personas inscritas en el plan PDP, 5,5 millones en el plan MA y alrededor de 6 millones con “doble elegibilidad”.

4. Método de evaluación

Los autores utilizaron un registro de muestra de medicamentos recetados de Wolters Kluwer (WK) Company para 1,53 millones de personas mayores que:

• reclamo de la Parte D con cobertura de cualquier tipo;
• No están asegurados por el empleador, no tienen doble elegibilidad ni son elegibles para recibir subsidios;
• Tener reclamos para una sola región del país;
• No tenga quejas por falta de información de pago;
• Forman parte de la muestra de farmacias con reportes consistentes;
• Tiene datos de 2005 y 2006.

También se utilizó información sobre la disponibilidad de los planes de la Parte D de cuatro archivos proporcionados por CMS: información del plan, costo del beneficiario, formulario y ubicación geográfica.

            Al limpiar toda la muestra, enfocándose solo en los planes PDP y excluyendo a las personas que tienen menos de 500 observaciones en su estado, la muestra final consta de 477,393 personas.

            Para analizar el plan utilizando el modelo logit condicional, los autores utilizan varios modelos de elección discreta, ya que permiten controlar las características adicionales del plan, nos permiten comprender con mayor precisión cómo las preferencias se combinan con las características del conjunto de elecciones y permiten la buena -siendo consecuencias de las elecciones a cuantificar.

5. Resultados principales

El modelo 1, que incluye sólo la prima, los costos directos realizados, la variación de los costos directos y las variables de calidad, muestra que un aumento de $100 en las primas conduce a una reducción del 32% en la probabilidad de que se elija un plan determinado. En el Modelo 2, que agrega covariables adicionales para controlar los deducibles, la cobertura del período sin cobertura, el costo compartido promedio, la cobertura del formulario y la calidad del plan, el coeficiente de las primas aumentó, lo que sugiere que inicialmente estaba sesgado hacia abajo debido al sesgo de la variable omitida. Es decir, el coeficiente del término de varianza cae aún más cuando se agrega un control para el número de los 100 medicamentos más populares incluidos en el formulario del plan.

Según los autores, para el resultado del modelo 2, una explicación es que aunque las personas prefieren planes que cubran más medicamentos, no tienen suficiente previsión para elegir planes que cubran medicamentos que pueden necesitar en el futuro pero que aún no están tomando. .

En los modelos 3 y 4 se agregaron variables binarias de marca y estado de marca. El coeficiente de prima disminuyó cuando los autores incluyeron marcas ficticias, pero los efectos de la prima siguen siendo grandes: un aumento de $100 en las primas anuales conduce a una reducción del 50% en la probabilidad de que se elija un plan. Los coeficientes sobre las características del plan son muy grandes en todas las especificaciones. El modelo 4, que tiene las características más bajas del plan, sugiere que las personas están dispuestas a pagar más de $300 por una cobertura completa del “período sin cobertura”, $50 por una cobertura genérica del “período sin cobertura” y $12 por cada uno de los 100 medicamentos principales que aparecen en la lista. formulario.

Al final, los autores concluyen que la distribución de la cobertura del plan de salud sería bastante diferente si no hubiera inconsistencias en las opciones. Se estimó que la proporción con alguna cobertura de “período sin cobertura” caería en un 40% si se corrigieran estas inconsistencias.

6. Lecciones de políticas públicas

Aunque las elecciones individuales son consistentes con un comportamiento de maximización, como preferir un menor gasto de bolsillo y una mayor calidad, son inconsistentes con el modelo estándar en tres aspectos: los individuos subestiman el gasto de bolsillo en relación con las primas, sobreestiman las características del plan y no aprecian plenamente los aspectos de reducción de riesgos de los planes por sí mismos.

Referencias

Duggan, M.; Healy, P.; Morton, FS (2008). Proporcionar cobertura de medicamentos recetados a las personas mayores: el experimento de Estados Unidos con Medicare Parte D. Journal of Economic outlooks , 22 (4), 69-92.

Heiss, F.; McFadden, D.; Invierno, J. (2009). Regulación de los mercados de seguros médicos privados: lecciones de la inscripción, elección del tipo de plan y selección adversa en la Parte D de Medicare (No. w15392). Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.

Iyengar, SS; Kamenica, E. (2006). Sobrecarga de opciones y búsqueda de simplicidad. Documento de trabajo de la Escuela de Graduados en Negocios de la Universidad de Chicago , 87 , 1-27.

[1] Ley de Modernización de Medicare de 2003.