¿Se pueden (re)integrar los criminales encarcelados al sistema político?

Investigador responsable: Pedro Jorge Holanda Alves

Título del artículo : ¿PUEDEN (RE)INTEGRARSE LOS DELINCUENTES ENCARCELADOS AL SISTEMA POLÍTICO? RESULTADOS DE UN EXPERIMENTO DE CAMPO

Autores del artículo : Alan S. Gerber, Gregory A. Huber, Marc Meredith, Daniel R. Biggers y David J. Hendry Aarhus

Lugar de intervención : Connecticut, Estados Unidos

Tamaño de la muestra : 6.280 observaciones.

Sector : Política Económica y Gobernanza

Tipo de intervención : Efecto de las tasas de encarcelamiento en la participación política

Variable de Principal Interés : Votos de personas recién liberadas

Método de evaluación: Evaluación Experimental (RCT)

Problema de política

En Estados Unidos se ha observado en las últimas décadas un aumento en la participación de la población adulta en la delincuencia. Con la excepción de Maine y Vermont, todos los estados exigen que cualquier violación de la ley que resulte en prisión tenga como uno de sus castigos la inhabilitación para votar. Algunos estados son más estrictos, incluso después de que el criminal haya sido liberado del sistema judicial. Con un gran número de personas que cumplen o han cumplido penas de prisión, la privación del derecho al voto tiene importantes consecuencias para los resultados electorales y la participación de estas personas puede ser decisiva para el resultado democrático. Sin embargo, pocos de estos individuos saben que tienen derecho a votar incluso después de violar la ley y, en otros casos, los individuos temen cómo actuará la población en determinadas situaciones.

¿Existe algún tipo de política que pueda lograr que los exconvictos se integren a la vida política? El contacto del delincuente con el sistema de justicia puede generar disturbios para los condenados y establecer asociaciones negativas con el gobierno, de modo que el encarcelamiento conlleva una reducción de la participación política. En los últimos años, varios estados han adoptado políticas y reformas para aumentar la participación de los delincuentes en las urnas. ¿Son efectivos estos esfuerzos? ¿Es posible convencer a estos delincuentes para que se registren y voten?

Para responder a estas preguntas, Gerber et al. (2014) llevan a cabo un experimento de campo en Connecticut con el objetivo de evaluar la efectividad de los esfuerzos para alentar a los delincuentes liberados a registrarse y votar. Connecticut es un estado de Estados Unidos vecino del estado de Massachusetts, en el que legalmente las personas que ya han cumplido sus condenas tienen derechos civiles como cualquier otra persona y los delincuentes recién liberados o en libertad condicional tienen la libertad de registrarse y votar.

 Contexto de evaluación

El estado de Connecticut es una región que establece varios pasos que privan de sus derechos a los delincuentes que ya han sido juzgados, pero al mismo tiempo, restaura los derechos de voto una vez que un delincuente ha completado ciertos pasos. Si un delincuente es condenado y tiene un registro de votante, ese registro se elimina del votante activo. Por lo tanto, luego del período de cumplimiento de su condena, ahora los ex delincuentes deben saber que pueden registrarse nuevamente y deben hacerlo para volverse elegibles.

Trabajando en conjunto con el Secretario de Estado de Connecticut, los autores seleccionaron al azar a delincuentes liberados no registrados que eran elegibles para registrarse y votar. La investigación separó a estos individuos en dos grupos, en el que uno de ellos recibió tratamiento mediante la recepción de un mensaje publicitario informando a los delincuentes liberados de su elegibilidad para participar, mientras que en el otro grupo no hubo contacto.

Detalles de la póliza

Para el diseño experimental, la Secretaría de Estado de Connecticut proporcionó todos los registros mensuales de todos los individuos condenados por un delito entre el 1 de julio de 2009 y el 30 de junio de 2012 y la lista de todos los individuos liberados de prisión y liberados condicionalmente durante ese mismo período. . En total, los autores identifican 6.441 registros de ex delincuentes que habían sido condenados por delitos menos graves y aún estaban fuera de prisión. Para identificar los registros activos, los autores compararon la lista de ex delincuentes con un expediente electoral emitido el 22 de agosto de 2012. Para recopilar la información se utilizó la fecha de nacimiento, nombre y dirección.

Luego, estos registros se distribuyeron aleatoriamente en tres grupos, 3.218 de los casos fueron asignados al grupo de individuos que no recibieron información sobre la votación (grupo de control) y dos grupos de tratamiento diferentes, donde cada uno tendrá 1.611 y 1.612 casos, respectivamente. Además de la aleatorización, las comparaciones de los grupos de control y de tratamiento no muestran desequilibrios en las observaciones por edad, tiempo desde la liberación de prisión, tiempo cumplido en prisión y comportamiento de asistencia en 2008. Después de excluir algunas inconsistencias, los autores mantienen 6.280 registros, de los cuales 3.134 de ellos fueron el grupo control y 3.146 para los dos grupos de tratamiento (1.574 y 1.572).

Detalles de la metodología

Con un experimento correctamente adoptado, es posible aplicar un método de regresión lineal simple, siendo el primer método adoptado por los autores. En una prueba de diferencia de medias entre los dos grupos tratados, los resultados ya muestran que los tratamientos tuvieron excelentes resultados y que parece haber poca diferencia entre los dos tratamientos. Por esta razón, todos los análisis posteriores se realizaron utilizando ambos tratamientos juntos y considerando únicamente comparaciones entre los tratamientos combinados y los grupos de control.

Sin embargo, como no se entregó toda la correspondencia, este resultado está limitado por las estimaciones que representan la intención de tratar (ITT), que probablemente sean sustancialmente más bajas que si los autores hubieran podido contactar a todo el grupo de tratamiento (UNTIL). Por lo tanto, los autores también utilizan un método de regresión lineal simple de dos etapas en las estimaciones con el objetivo de encontrar el efecto del tratamiento promedio local (TARDE)

Aproximadamente una semana antes del período de registro por correo (y dos semanas antes de la fecha límite de registro en persona), cada ex delincuente en ambos grupos del tratado recibió un sobre con el sello del Secretario de Estado que brindaba información general sobre las próximas elecciones, deberes cívicos y votación. responsabilidad e informándoles que tenían derecho a votar. En un grupo de tratados, el sobre contenía “garantía” y sólo contenía la información citada. En el otro grupo de tratados, el sobre contenía “garantía ampliada” y había un párrafo adicional que aliviaba cualquier preocupación relacionada con cómo su condición criminal podría provocar que fueran rechazados en las urnas o cualquier vergüenza pública.

Para analizar los resultados se separan dos períodos: primero, los autores analizan el número de registro para las elecciones de noviembre de 2012 y la calificación en las elecciones de ese mismo año. A continuación, se analizó el mismo experimento utilizando datos postelectorales, proporcionados en enero de 2013. Las personas que no se encontraron en el archivo postelectoral se codificaron como personas que no se registraron ni votaron.

Resultados

Como el experimento se puede realizar de forma aleatoria con pequeños sesgos, los autores analizan su experimento mediante una regresión lineal simple. Como prueba de consistencia de los resultados, los autores analizan la regresión sólo con la simple especificación del tratamiento y también con la inclusión de otras variables. Sus resultados indican que independientemente de la especificación, las estimaciones se mantienen sin cambios e indican que la política postal aumenta la probabilidad de registro en 1,8 puntos porcentuales. Los resultados también muestran que para aquellos individuos que no votaron en 2008, este resultado también fue significativo, presentando un aumento de aproximadamente 0,9 puntos porcentuales en la probabilidad de que estos individuos votaran. Esto significa que recibir una sola carta del Secretario de Estado predice un aumento en el número de registros hasta el 7,8% (6,0 + 1,8) y la participación electoral en un 4,2% (3,3 + 0,9).

¿Quiénes son estos criminales movilizados? En resumen, estos resultados muestran la coherencia en que sólo una parte de la población criminal está interesada en la política y se moviliza fácilmente para involucrarse en la política electoral. Las personas que votaron en 2008 son las que mejor responden a los esfuerzos de divulgación. En otras palabras, la simple publicidad para recordar a los delincuentes hace que los ex delincuentes tengan muchas más probabilidades de volver a votar.

 Los resultados también muestran que los delincuentes liberados que recibieron un mensaje informándoles tenían 1,8 puntos porcentuales más de probabilidades de registrarse y 0,9 puntos porcentuales más de probabilidades de votar en las elecciones de noviembre de 2012, lo que representa un aumento proporcional en las tasas de registro y votación de alrededor del 30%.

Lecciones de políticas públicas

Las conclusiones de los autores indican que parecen valer la pena intervenciones políticas simples diseñadas para alentar a los delincuentes liberados. Dado que el simple contacto generó estos efectos, esta investigación sugiere que un alcance más sostenido podría ser aún más efectivo. Estos resultados muestran el claro valor de las pruebas experimentales para llegar a una población restringida pero también importante y en crecimiento.

Referencia:

GERBER, Alan S. et al. ¿Se pueden (re)integrar a los delincuentes encarcelados al sistema político? Resultados de un experimento de campo. Revista estadounidense de ciencias políticas, vol. 59, núm. 4, pág. 912-926, 2015.