Sistema electoral brasileño: ¿cuáles son los incentivos a la corrupción?

Investigador responsable: Pedro Jorge Holanda Alves

Título del artículo : RESPONSABILIDAD ELECTORAL Y CORRUPCIÓN: EVIDENCIA DE LAS AUDITORÍAS DE LOS GOBIERNOS LOCALES

Autores del artículo : Claudio Ferraz y Frederico Finan

Lugar de intervención : Brasil

Tamaño de la muestra : 476 observaciones.

Sector : Política Económica y Gobernanza

Tipo de Intervención : Efecto de la política institucional electoral sobre la corrupción

Variable de Principal Interés : Cantidad total de recursos relacionados con actividades corruptas

Método de evaluación: Evaluación Experimental (RCT)

Problema de política

Cuando estudiamos economía, comenzamos por comprender que los bienes son escasos y que debemos tomar decisiones que satisfagan mejor nuestros respectivos deseos. Cuando introducimos el sector público agregamos el detalle de que el Estado debe tomar la decisión que mejor satisfaga a la población que se beneficiará de estas políticas. La democracia entra como el factor político que otorga a la población el derecho de definir qué agente representará a la sociedad en la decisión de estas políticas.

En realidad sabemos que esto no siempre sucede. En varios casos nos enfrentamos a situaciones de abuso de poder político, corrupción y cualquier otro factor que se convierta en una amenaza para las democracias modernas. Los países subdesarrollados, en particular, sirven de ejemplo porque hay varios casos en los que las élites políticas desvían fondos públicos destinados a salud, educación y seguridad para obtener ganancias privadas. Se cree que tanto la porción de prácticas de corrupción como los medios de corrección están asociados a los sistemas electorales, ya que la forma en que se determina el sistema electoral o las decisiones adoptadas por la población pueden ser factores decisivos para que un político opte por corromperse. . O no.

Por esta razón, Ferraz y Finan (2011) buscan examinar los efectos de la rendición de cuentas electoral sobre la corrupción en los gobiernos locales de Brasil. Para sus análisis, los autores utilizaron informes del Programa Anticorrupción que audita aleatoriamente los municipios brasileños, realizando análisis relacionados con el fraude por parte de los administradores municipales. El objetivo es verificar los incentivos a la reelección comparando a los alcaldes que están en el primer mandato de gobierno con los que están en el segundo (y último) mandato y los signos de corrupción de estos alcaldes.

Contexto de evaluación

Desde la Constitución Federal de 1988, Brasil viene adoptando políticas, tanto dirigidas a la estructura institucional, como políticas de inspección fiscal estatal. En 1997 se introdujo la posibilidad de reelección y en 2003 la Contraloría General de la Unión (CGU) creó un programa anticorrupción con el objetivo de auditar aleatoriamente los municipios brasileños. La combinación de las dos políticas nos permite comparar los niveles de corrupción entre 2001-2004 de los alcaldes que están en su primer mandato con los que están en su segundo mandato.

Aunque un alcalde sólo puede ocupar el cargo durante dos mandatos consecutivos, existe la posibilidad de regresar después de una pausa de un mandato. Sin embargo, sólo el 12% de los políticos que cumplieron su segundo mandato en 2004 decidieron ser elegidos en 2008 después de la pausa, lo que indica una baja probabilidad de regresar a cargos políticos en el futuro y demuestra que el alcalde promedio trata el segundo mandato como si hubiera cumplió su último mandato.

Detalles de la póliza

Creado en mayo de 2003, el programa anticorrupción, implementado por la CGU, tiene como objetivo reducir el mal uso de los recursos públicos entre los administradores públicos de los municipios y alentar a la sociedad a participar en el control del gasto público. En su primer año, el programa auditó 26 municipios aleatorios, cada uno de ellos en un estado de Brasil.

A través de sorteos realizados por la Caixa Econômica Federal en Brasilia, el programa amplió y auditó 50 alcaldías en el segundo período y luego otros 60 municipios, todos ellos con menos de 450.000 habitantes. Para garantizar que la auditoría funcione, se invita a la prensa y a la población local a presenciar el sorteo y certificar que los 10 a 15 auditores de la CGU examinarán y registrarán la información de la manera más confiable posible.

Después de una semana de inspecciones, se envía un informe detallado que describe todas las irregularidades a la CGU, que lo remite al Tribunal de Cuentas de la Federación (TCU), al Ministerio Público y al poder legislativo del municipio. Las principales conclusiones de la auditoría se publican en Internet y se informan en los medios de comunicación. Son estos informes los que Ferraz y Finan (2011) utilizaron para medir la corrupción.

Detalles de la metodología

A partir de la codificación de los informes, Ferraz y Finan (2011) definieron como su principal variable de interés la cantidad total de recursos relacionados con actividades corruptas. También informan otros dos indicadores de corrupción: el número de irregularidades relacionadas con la corrupción y el intercambio de servicios relacionados con la corrupción. Para medir las violaciones no visibles, utilizaron un indicador de mala gestión, que representa la cantidad de violaciones por la cantidad de servicios auditados.

El objetivo principal es analizar si los incentivos a la reelección inciden en la corrupción política en el municipio. Para estimar estos resultados, lo ideal sería asignar aleatoriamente la posibilidad de reelección a los municipios, para luego medir la diferencia entre los dos grupos de municipios (primer y segundo mandato). Incluso si la selección de municipios de la UGE fuera aleatoria, el experimento quedaría desactualizado debido a la naturaleza de los datos. Para resolver este problema, los autores utilizan un cálculo de Regresión Discontinua (RDD), que permite una aproximación de un experimento aleatorio, que compara sólo a los alcaldes que ganaron reelecciones por un porcentaje muy pequeño con aquellos que perdieron por un porcentaje muy pequeño.

Este modelo nos permite comparar dos grupos que por alguna razón exógena (fuera de control) son muy similares, pero tuvieron destinos diferentes. Para adaptar la idea con Regresión Discontinua, se definen alcaldes que, en la competencia por su segundo mandato, perdieron o ganaron en las elecciones de 2000 por un porcentaje muy pequeño. Utilizar este hallazgo nos permite considerar que los dos individuos son similares y que la única diferencia entre ellos se produce por razones electorales pequeñas o insignificantes.

Para los municipios que ganaron por estrecho margen, el tratamiento sería el de alcaldes que se encuentran en su segundo mandato de gobierno, mientras que aquellos que perdieron por estrecho margen son reemplazados por un nuevo alcalde, que constituye el grupo de control, como lo son en su primer mandato.

Resultados

Los resultados muestran que los alcaldes con incentivos para la reelección son menos corruptos que aquellos sin incentivos para la reelección. Los alcaldes en su primer mandato tienen, en promedio, una proporción 27% menor de recursos desviados que los alcaldes en su segundo mandato. Considerando que los municipios reciben, en promedio, US$ 2 millones en transferencias federales, los alcaldes que están en su segundo mandato roban US$ 55 mil más y el incentivo a la reelección reduce la corrupción en US$ 150 millones en todo Brasil, el equivalente a la mitad de lo que El gobierno federal gastó en 2002 en el programa de transferencia de ingresos Bolsa Escola.

También se evidencia que los incentivos para la reelección varían según las diferencias en los contextos institucionales locales, por ejemplo, los medios públicos y locales. En general, en los municipios sin presencia de medios locales, los incentivos a la reelección reducen la corrupción política y, por otro lado, los alcaldes que ganaron por mayores diferencias pueden darse el lujo de ser más corruptos.

Lecciones de políticas públicas

La corrupción es un tema recurrente e importante en los estudios empíricos. Recursos que podrían haberse destinado a escuelas u hospitales se desvían y se utilizan en beneficio propio. El abuso de poder por parte de políticos electos es un tema central en un gran número de países, y es necesario buscar medidas que reduzcan la corrupción y generen mejores inversiones para la población.

La corrupción está vinculada a varios factores, que van desde cuestiones relacionadas con las instituciones democráticas hasta la falta de supervisión popular y castigo por parte de los tribunales. En este trabajo, Ferraz y Finan (2011) destacan cómo la estructura electoral y la responsabilidad, relacionadas con la posibilidad de reelección, pueden afectar la disciplina de los políticos y controlar su comportamiento de malversación de fondos públicos.

Sus hallazgos son importantes ya que los políticos en el primer mandato se asocian con menos corrupción, lo que indica que el segundo mandato, al ser el último, hace que los alcaldes sean más propensos a cometer irregularidades.

Referencia:

FERRAZ, Claudio; FINAN, Federico. Responsabilidad electoral y corrupción: evidencia de las auditorías de los gobiernos locales. Revista económica estadounidense, vol. 101, núm. 4, pág. 1274-1311, 2011.