¿Cuáles son los límites de la política basada en evidencia?

Investigadora responsable: Viviane Pires Ribeiro

Título del artículo: Los límites de las políticas basadas en evidencia: evidencia, emoción y justicia penal

Autores: Arie Freiberg y WG Carson

Ubicación de la intervención: Global

Tamaño de la muestra: No especificado

Tema principal: Política económica y gobernanza

Variable de Principal Interés: Política basada en evidencia

Tipo de intervención: identificación de los límites de la política basada en evidencia

Metodología: Revisión de la literatura.

Dada la relevancia de los enfoques afectivos de las políticas de orden público que resuenan en el público para la reforma penal, Freiberg y Carson (2010) sostienen que es más probable que se adopten políticas de justicia penal si, además de recopilar y presentar pruebas, se reconocen y Tratar el papel de las emociones, los símbolos, la fe, las creencias y la religión en el sistema de justicia penal. Los autores también reconocen que es poco probable que la evidencia por sí sola sea el principal determinante de los resultados de las políticas y que la creación e implementación exitosa de políticas también requiere un compromiso amplio y un diálogo basado en evidencia con las partes interesadas y afectadas.

Contexto de evaluación

Si bien los enfoques "racionalistas" o "basados ​​en la evidencia" de las políticas contra el crimen pueden atraer a tecnócratas, burócratas y diversos académicos, a menudo no logran competir exitosamente con los enfoques afectivos de las políticas de orden público que resuenan en el público y que parecen satisfacer profundamente necesidades psicológicas. Estos enfoques a menudo no reconocen que “política” y “política” son conceptos relacionados y que los debates sobre justicia penal se llevan a cabo en ámbitos más amplios que la academia, el departamento o la agencia. Para tener éxito, la reforma penal debe tener en cuenta las emociones que siente la gente cuando se enfrenta al delito. Además, una reforma exitosa debe tener en cuenta los cambios en el “estado de ánimo” o las emociones del público a lo largo del tiempo y ser sensible a las diferentes culturas políticas y sociales.

Detalles de la intervención

En un contexto legal, la "evidencia" se refiere a la información proporcionada para establecer un hecho o apuntar en cuestión. En términos más generales, puede ser cualquier "información seleccionada sobre el inventario disponible e introducida en un punto específico del argumento para persuadir a una audiencia específica de la verdad o falsedad de una declaración". En este sentido, Freiberg y Carson (2010) argumentan que si bien la evidencia es un elemento importante en el proceso de formulación de políticas, es solo una parte del proceso de persuasión y rara vez determina los resultados de la política.

La impresión transmitida predominantemente por la literatura es que un modelo basado en una relación lineal directa de racionalidad no es adecuada para la tarea de dar sentido al lugar que la evidencia y el conocimiento más general pueden o incluso deberían realizar en la formación de políticas.

Por lo tanto, los autores citan algunos estudios previos que han reproducido una tipología barata de la relación entre política y conocimiento que analiza varios modelos alternativos:

• El modelo guiado por el conocimiento en el que la investigación lidera la política. Este modelo contiene un elemento de inevitabilidad científica, con el experto "en la parte superior" y, extremadamente, la abdicación de la elección política a favor de la ciencia;
• El modelo de resolución de problemas en el que la investigación sigue la política, y los problemas políticos dan forma a las prioridades de la investigación. Los expertos están 'de barril' en lugar de 'en la parte superior' y las piezas de investigación específicas (recolección de evidencia) se utilizan para ayudar en la formulación e implementación de políticas;
• El modelo interactivo donde la investigación es uno de los muchos factores en un "conjunto mucho más complejo y sutil de relaciones entre la toma de decisiones y la investigación";
• El modelo político/táctico es uno que "ve la política como el resultado de un proceso político" que también lidera la agenda de investigación de una manera políticamente instrumental;
• El modelo de iluminación que tiene la investigación que afecta la forma en que se enmarcan las preguntas. En lugar de la investigación para servir a las agendas políticas directamente, los beneficios son indirectos. La investigación y la evidencia derivada más tarde no abordan el problema de decisión en sí, sino el contexto en el que se tomará esta decisión.

Sin embargo, Freiberg y Carson (2010) argumentan que de estos cinco modelos, solo el modelo de Ilustración Expandido adecuadamente puede adoptar las características intrínsecas (emoción y afecto) del dominio de la evidencia/política de una manera constructiva.

Detalles de la metodología

En la primera parte del estudio, Freiberg y Carson (2010) rastrean el crecimiento del movimiento de políticas basadas en evidencia contemporánea (PBE) y, en particular, el "imaginario" de un modelo lineal/racional idealizado de formulación de políticas científicas que parece persistir. Aunque los autores no ignoran el lugar de evidencia en los procesos de formulación de políticas, sugieren que el desarrollo de políticas basadas en evidencia no debe verse solo como un proceso, por complejo y confuso, de la inexorable marcha de racionalidad descalificada en la formulación de políticas públicas. En cambio, debe verse como un paso en la evolución de un modelo de desarrollo e implementación de políticas reflexivas, recursivas y multifactoriales.

En la segunda parte del artículo, Freiberg y Carson (2010) expande el modelo, señalando que los argumentos afectivos o emocionales juegan un papel legítimo, si no vital, en el discurso de las políticas públicas. De hecho, es la alegación de los autores que el hecho de no apreciar el papel de la emoción puede explicar en parte por qué tantos informes oficiales y académicos no permanecen implementados en el cajón metafórico del gobierno. Luego, los autores discuten una serie de modelos de la relación entre política y evidencia y argumentan que para tener en cuenta tanto la evidencia como la emoción, se requiere un modelo que incorpore un amplio compromiso democrático y un diálogo con las partes interesadas. La comprensión del proceso de recolección, presentación y explicación de la evidencia, los aspectos procesales de la reforma y la política, puede ser tan importante como la sustancia de estas políticas.

Resultados

La visión del modelo de Ilustración enfatiza la importancia de crear un discurso informado en un frente democrático más amplio; El que la visión es de una "sociedad basada en evidencia en la que el debate se basa y tiene en cuenta la evidencia (disputada) que están disponibles para muchos, no para unos pocos". También impulsa la evidencia del escenario más amplio de afecto, posiblemente apoyando la noción desconocida, si no ilógica de "evidencia dirigida por la emoción". También postula un proceso de difusión de evidencia centrífuga en lugar de un proceso centripetal más estrecho de recopilación de evidencia instrumental, aunque con consulta decente, para fines de formulación de políticas. La evidencia circula al proceso de formulación de políticas a través de un enfoque comunicativo, discursivo o dialógico que busca democratizar el conocimiento y su uso; Inyectar valores y emociones deliberadamente en el proceso de toma de decisiones; y evite la despolitización y gestión de la producción de conocimiento y su uso. Esto implicaría el rechazo de las afirmaciones científicas a la autoridad única y la "inserción en el centro de la empresa científica de un discurso más accesible y democrático.

La adopción del modelo de iluminación de política basado en la evidencia también implicaría un nuevo compromiso con la apertura de las organizaciones diseñadas para maximizar el impacto de la evidencia en la formulación de políticas. Más obviamente, tal vez, tendrían que abrirse para que deberían ser permeables a la entrada y la participación de otras partes en un papel más activo y colaborativo de los que connotan los conceptos tradicionales de consulta, contratación o consultoría experta. Los grupos y defensores de intereses se convierten en una parte integral de un proceso informado de debate público sobre datos y evidencia. Los profesionales, los usuarios y otras partes interesadas (que no están sin sus propias posiciones emocionales y de valor) se convierten en parte de un proceso iterativo dentro del cual sus conocimientos, sentimientos, necesidades y perspectivas, aunque no tienen primacía o privilegio incondicional, se integran en la identificación de problemas, Análisis de evidencia y formulación de políticas relevante.

Lecciones de políticas públicas

El modelo de política pública sugerido por Freiberg y Carson (2010) no requiere que la evidencia sea abandonada por la intuición o la razón de la emoción. Los autores intentaron hacer una distinción entre el elemento de "evidencia" en la política basada en evidencia y el componente de la política. Aunque la base de la evidencia de la política, como es empírica o cuantitativa, debe ser científicamente rigurosa, la aplicación o traducción de estas pruebas en la práctica, particularmente en relación con el sistema de justicia penal, debe informarse por consideraciones más amplias, como emociones.

Por lo tanto, los autores sugieren que el reconocimiento de la emoción y el afecto dentro de un proceso de formulación de políticas dialógicas y abiertas no solo generaría un mejor modelo de política basado en evidencia, sino también una mayor probabilidad de que tales políticas alcancen sus objetivos expresos.

Referencias

Kariti, Saeid et al. El impacto de la educación empresarial: un estudio de las intenciones empresariales y la identificación de oportunidades de los estudiantes iraníes. Journal of Small Business Management , v. 54, n. 1, p. 187-209, 2016.