Investigadora responsable: Eduarda Miller de Figueiredo
Autor: Evan K. Rose
Lugar de intervención: Carolina del Norte
Tamaño de la muestra: 1.603.713 personas
Sector: Seguridad Pública
Variable de Principal Interés: Violación de la Libertad Condicional
Tipo de intervención: libertad condicional
Metodología: 2SLS, Diferencias en Diferencias
Resumen
Este artículo estudia la forma principal en que el sistema de justicia penal de EE. UU. brinda a los delincuentes condenados una segunda oportunidad para evitar la prisión y regresar al trabajo: la libertad condicional. Utilizando una reforma de 2011 en Carolina del Norte, se estudió si las violaciones de la libertad condicional conllevan castigos severos para disuadir la reincidencia. A través de estimaciones utilizando métodos robustos, se observó que la reforma redujo las diferencias raciales en la revocación de la libertad condicional por violaciones de las reglas, sin embargo, no hubo reducción de las disparidades raciales en las prisiones.
Investigaciones recientes han estudiado las disparidades raciales en las decisiones tomadas por la policía, jueces, fiscales y jurados y cómo el arresto, la condena y el encarcelamiento afectan los resultados económicos (Chetty et al., 2020). Sin embargo, se ha prestado menos atención al impacto de la supervisión, que es el castigo más común en Estados Unidos.
Cada año, más de 4,4 millones de delincuentes condenados son enviados a casa bajo supervisión con la condición de que obedezcan reglas estrictas como no consumir alcohol ni drogas, reuniones frecuentes con un trabajador social y el pago de multas y honorarios. El incumplimiento de estas reglas puede resultar en encarcelamiento. Según el Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales (2019) [1] , los delincuentes supervisados tienen la misma probabilidad de ser encarcelados por tales “violaciones técnicas” que por nuevos delitos penales nacionales, que se concentran más entre los hombres negros.
Estas reglas técnicas, sin embargo, son las principales herramientas que utiliza el sistema para monitorear a los delincuentes supervisados y apoyar su reintegración (Piehl y LoBuglio, 2005). A pesar de los costos, castigar las violaciones de las reglas técnicas con encarcelamiento –o revocar la supervisión– puede ser efectivo si las violaciones son fuertes indicadores de conducta criminal futura, lo que las convierte en buenos indicadores del riesgo de reincidencia.
Por lo tanto, este artículo examina la efectividad y equidad de la revocación de la libertad condicional, que representa el 80% de la población supervisada.
En las últimas décadas, la población supervisada ha crecido en paralelo con las tasas de encarcelamiento. En comparación con los niveles de 1980, hubo un aumento de más del 300% y más del doble del número de personas actualmente encarceladas. Durante gran parte de los últimos 25 años, el estado de Carolina del Norte ha operado un sistema de libertad condicional muy pequeño, optando por liberar a la mayoría de las personas encarceladas sin supervisión. Sin embargo, el análisis de este estudio se centra únicamente en el sistema de libertad condicional supervisada.
La libertad condicional en los Estados Unidos se utiliza más comúnmente para jóvenes y delincuentes primerizos, que enfrentan su primer caso penal. En el cual, en Carolina del Norte, el 78% de los delincuentes por primera vez son puestos en libertad condicional, junto con el 70% de los delincuentes de entre 16 y 25 años. Los períodos de prueba generalmente duran entre 1 y 3 años, cuyo incumplimiento conlleva el riesgo de encarcelamiento. Carolina del Norte incluye un conjunto de reglas estándar en condiciones de libertad condicional:
Además, las disparidades raciales son una característica generalizada del sistema de justicia penal de Estados Unidos. Donde los hombres negros que no han completado la escuela secundaria tienen casi la misma probabilidad de ser encarcelados que en el trabajo y están empleados en la mitad de la tasa de hombres blancos con educación similar.
En 2011, Carolina del Norte realizó cambios en el sistema de justicia penal estatal al aprobar la Ley de Reinversión de Justicia (JRA). Introdujo fuertes límites a la autoridad de los tribunales para revocar la libertad condicional, de modo que después de 2011 la supervisión sólo podía revocarse debido a la ocurrencia de nuevos delitos o a la fuga de la supervisión. Anteriormente, los jueces podían revocar por cualquier infracción técnica.
Se analizaron conjuntos de datos administrativos proporcionados por el Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte (DPS) [2] Los datos básicos consisten en registros de personas que cumplieron libertad condicional supervisada entre 2006 y 2018.
Los grupos de control y tratamiento son jóvenes, con un 50% de la muestra de 30 años o menos al comienzo del período, la mayoría hombres y minorías sobrerrepresentadas en relación con la población estatal. En promedio, los períodos de libertad condicional supervisada duran unos 20 meses y son el resultado de una combinación relativamente equilibrada de delitos graves, delitos menores y conducción (en estado de ebriedad o licencia revocada).
La muestra tratada tiene antecedentes penales muy limitados, y el acusado medio solo tiene una condena previa por un delito menor y ninguna sentencia previa de libertad condicional supervisada o encarcelamiento. La mayoría de las violaciones de la libertad condicional cometidas se debieron a la falta de pago de tasas y multas. Las otras violaciones más comunes son: no informar a un oficial de libertad condicional, violaciones de drogas y fallas en el programa de tratamiento de drogas.
En el análisis se utilizó una variable dependiente binaria, que tomará el valor 1 si un delincuente es arrestado por un nuevo delito. Para investigar las diferencias raciales, se utilizaron tres medidas de efectividad de la derogación. La primera es la precisión predictiva, donde cuando es alta, una gran fracción de los revocados reincidirán, mientras que cuando está cerca del promedio de la población, la revocación no tendría un valor de señal de reincidencia. Los conceptos segundo y tercero proporcionan medidas alternativas de efectividad al invertir esta probabilidad condicional para examinar las tasas de error de Tipo I y Tipo II.
Las tasas de precisión y error se estimaron mediante variables instrumentales, lo que permitió utilizar una estimación mediante el modelo 2SLS. Además, también se utilizó un enfoque de diferencias en diferencias para comparar los resultados de los delincuentes supervisados y no supervisados.
Los principales resultados muestran que el número de delincuentes en libertad condicional supervisada y no supervisada no cambió discretamente en torno a la reforma, lo que indica que el comportamiento de los jueces al imponer sentencias no se vio afectado. Por lo tanto, aunque la libertad condicional en general se volvió más indulgente después de la reforma, no hay evidencia de que los jueces cambiaran su comportamiento al dictar sentencias o que los posibles infractores cambiaran sus opciones penales en respuesta.
Los resultados del análisis de diferencias en diferencias muestran que la reforma de la JRA de 2011 prácticamente no tuvo efecto en el grupo de delincuentes no supervisados. En el cual hubo una disminución en las revocaciones de aproximadamente 6 puntos porcentuales. Como los delincuentes no vieron una disminución en la revocación de la supervisión de la libertad condicional, sus tasas de prisión evolucionaron sin problemas a lo largo de la reforma.
En cuanto a las disparidades raciales, los resultados demuestran que los delincuentes negros siguen viendo reducciones sustancialmente mayores en el encarcelamiento, pero sin cambios diferentes en la reincidencia. La evidencia sugiere que las disparidades raciales en este escenario no surgen debido a prejuicios raciales por parte de la policía, los jueces o los agentes de libertad condicional, sino que reflejan diferencias de comportamiento entre delincuentes negros y no negros. Sin embargo, tales diferencias no se explican fácilmente con características observables, lo que sugiere que las diferencias de comportamiento entre estos dos grupos que generan el impacto diferenciado de las revocaciones, pueden ser un reflejo de otros factores más sutiles y contextuales, como el acceso al crédito informal que podría ser solía pagar tasas y multas.
Los resultados muestran que las políticas aparentemente neutrales desde el punto de vista racial (que imponen reglas de sentido común) pueden generar grandes disparidades raciales que no están justificadas por los objetivos finales de las políticas. En el que corregir las disparidades debidas a impactos dispares puede ser más fácil que cambiar el comportamiento sesgado de quienes toman las decisiones, porque se trata simplemente de cambiar las reglas mismas. Por tanto, los hallazgos presentados por el estudio proporcionan evidencia de que tales políticas son viables y pueden tener impactos significativos en las disparidades raciales.
Referencias
Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, Maggie R. Jones y Sonya Porter, “Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergeneracional Perspective”, Quarterly Journal of Economics , 135 (2020), 711–783.
Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales, “Confinados y costosos: las violaciones de la supervisión de Hou están llenando las prisiones y sobrecargando los presupuestos”, Informe técnico del CSG, 2019.
Piehl, Anne Morrison y Stefan F. LoBuglio, “Does Supervision Matter”, capítulo 5 105-138, en Prisoner Reentry and Crime in America , Jeremy Travis y Christy Visher, eds. (Nueva York: Cambridge University Press, 2005).
[1] Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales.
[2] Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte (DPS).
Consulta aquí el registro de la Institución en el Sistema e-MEC
© 2025 Todos los derechos reservados
