Comment les politiques de transfert affectent-elles le soutien au gouvernement ?

Chercheur responsable : Adriano Valladão Pires Ribeiro

Titre de l'article : TRANSFERTS GOUVERNEMENTAUX ET SOUTIEN POLITIQUE

Auteurs de l'article : Marco Manacorda, Edward Miguel et Andrea Vigorito

Lieu d'intervention : Uruguay

Taille de l'échantillon : 2 232 familles

Thème majeur : Politique économique et gouvernance

Type d'intervention : Transfert d'argent

Variable d'intérêt principal : soutien du gouvernement

Méthode d'évaluation : Régression discontinue

Problème de politique

Les questions sur l’impact des politiques publiques mises en œuvre sur le soutien gouvernemental sont d’un grand intérêt et difficiles à mesurer. Compte tenu de son développement, un programme de transfert de lutte contre la pauvreté en Uruguay a permis de progresser sur le sujet. Il a été possible d'estimer l'effet des transferts sur le soutien gouvernemental parmi les bénéficiaires du programme par rapport aux non-bénéficiaires.

Contexte d'évaluation

L'Uruguay a été confronté à une grave crise économique entre 2001 et 2002, avec une baisse du revenu par habitant et une augmentation de la pauvreté et du chômage. Même s'il répétait une reprise en 2004, le parti au pouvoir depuis 1995 n'a pas pu être réélu, laissant la place au parti de gauche Frente Amplio qui a pris la relève en mars 2005. Dans ce contexte de reprise, le nouveau gouvernement, en avril 2005, a mis en œuvre le plus grand programme de lutte contre la pauvreté du pays à ce jour, le Plan d'Atención Nacional a la Emergencia Social (PANES).

Détails de l'intervention

PANES était un programme d'aide temporaire qui a duré jusqu'en décembre 2007 et avait deux objectifs. Premièrement, apporter une aide aux familles touchées par la crise de 2001-2002 et, deuxièmement, renforcer le capital humain et social des plus pauvres afin qu'ils puissent à terme sortir de cette condition. Le principal élément du programme consistait en des transferts monétaires mensuels indépendants de la taille de la famille. Les transferts étaient importants et représentaient plus de la moitié du revenu moyen déclaré par les bénéficiaires du programme avant le début de l'aide. Les familles avec enfants et femmes enceintes recevront également une carte alimentaire dont les quantités sont limitées en fonction du nombre d'enfants et de femmes enceintes. Environ 70 % des familles bénéficiaires ont reçu la carte.

Le ministère du Développement social était chargé de collecter des informations sur les familles, les logements, les revenus, le travail et l'éducation des près de 190 000 candidats au programme. Plus de 102 000 familles en sont devenues bénéficiaires, ce qui correspond à environ 10 % de toutes les familles et 14 % de la population de l'Uruguay. Pour déterminer qui seraient les bénéficiaires du PANES, un score a été utilisé en considérant uniquement les caractéristiques socio-économiques des familles. Afin d’éviter tout type de manipulation, les collecteurs de données et les familles ne savaient pas que l’éligibilité passerait par un score, ni quelles variables et poids seraient utilisés. Les familles inférieures à un certain score (seuil d’éligibilité) seraient éligibles au programme.

Après la première collecte de données, deux autres enquêtes ont été réalisées. La première, entre octobre 2006 et mars 2007, au cours de laquelle, outre des informations sur le logement, la composition de la famille, les biens durables, le travail, les revenus, l'éducation, l'assistance médicale, la connaissance des droits et la participation à des groupes sociaux, des informations ont également été collectées sur les aspects économiques. la satisfaction, l'opinion sur la conception du programme et l'orientation politique du répondant, qui comprenait le soutien au gouvernement en place, la variable d'intérêt dans l'étude. La seconde, entre février et mars 2008, après la fin du programme en décembre 2007, était assez similaire à l'enquête précédente, mais avec des questions supplémentaires sur les positions sociales et politiques.

Méthodologie

Pour évaluer le soutien politique du PANES au parti qui l'a mis en œuvre, un échantillon de 2 232 familles inscrites au programme et dont les scores étaient proches de la limite d'éligibilité a été utilisé. L’idée est de comparer des familles éligibles et non éligibles qui, parce qu’elles sont proches de la limite, auraient des caractéristiques socio-économiques très similaires et, par conséquent, la seule grande différence serait de savoir si elles ont reçu ou non le transfert d’argent. Par conséquent, les différences dans les réponses moyennes au questionnaire concernant la position politique des groupes pourraient être déduites comme étant causées par l’aide financière du gouvernement.

Certains points concernant la qualité de la conception du programme pour éviter d'éventuelles manipulations et fraudes et garantir ainsi la véracité des résultats de la recherche méritent d'être soulignés. Premièrement, il a été constaté que la limite d’admissibilité fonctionnait, c’est-à-dire que les familles qui se trouvaient en dessous de la limite recevaient le transfert et celles qui se trouvaient au-dessus ne le recevaient pas. Deuxièmement, la règle concernant le score de chaque famille a été créée après la collecte des données, sans possibilité de manipulation des réponses au questionnaire par les répondants ou les applicateurs. Troisièmement, la règle de notation n’a été rendue publique qu’après la fin du programme. Enfin, des précautions concernant le questionnaire politique ont été prises afin que les répondants n'agissent pas de manière stratégique dans leurs réponses de peur de perdre l'aide gouvernementale.

Résultats

L'impact du PANES sur le soutien au gouvernement a été mesuré par les réponses à la question suivante : « Par rapport au gouvernement précédent, pensez-vous que le gouvernement actuel est pire (0), le même (1/2) ou meilleur ( 1) ? Cette question faisait partie du questionnaire appliqué tout au long du programme et après sa fin, la réponse moyenne se limite à la fourchette comprise entre 0 et 1, les valeurs proches de 1 représentant un plus grand soutien au gouvernement actuel. Comme mentionné précédemment, la différence des réponses moyennes entre les groupes éligibles et non éligibles aux transferts proches de la limite d'éligibilité est ce qui permet de comparer l'impact du programme sur le soutien gouvernemental.

Impact constaté au cours du programme : Dans l'enquête réalisée entre fin 2006 et début 2007, le soutien au gouvernement des familles éligibles au PANES était de 0,90 et celui des familles non éligibles était de 0,77. Par conséquent, l’éligibilité au programme est associée à une augmentation de 13 points de pourcentage.

Impact rapporté après le programme : Concernant les recherches menées en 2008, après la fin du programme, les résultats sont similaires, bien que plus modestes. L'augmentation du soutien au gouvernement parmi les bénéficiaires du PANES est estimée entre 8 et 12 points de pourcentage.

Il y a ensuite eu une augmentation significative du soutien au gouvernement qui a mis en œuvre le programme de transfert, même après la fin du programme.

Leçons de politique

Nous pouvons tirer des leçons des résultats et de la conception du programme. Premièrement, les résultats de cette étude indiquent que les politiques de transferts gouvernementaux peuvent avoir des effets importants et persistants sur les opinions politiques des bénéficiaires. Deuxièmement, ce type de mesure présente plusieurs problèmes potentiels, notamment la possibilité de confondre la causalité des faits (dans ce cas, les bénéficiaires du programme seraient des familles ayant déjà soutenu le gouvernement) et la manipulation des réponses aux questions. questionnaires. Une bonne conception du programme et sa mise en œuvre montrent cependant que non seulement de tels problèmes peuvent être évités, mais que les résultats générés sont fiables.

Référence

Manacorda, Marco; Miguel, Édouard ; Vigorito, Andréa. «Transferts gouvernementaux et soutien politique». Journal économique américain : Économie appliquée, 3(3) : 1-28. 2011.