Comment réduire les impacts des maladies graves sur la consommation familiale ?

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Titre du papier: assurer la consommation contre la maladie

Auteurs: Paul Gertler et Jonathan Gruber

Lieu d'intervention: Indonésie

Taille de l'échantillon: 3 933 ménages

Grand sujet : la santé

Variable d'intérêt principal: assurance maladie

Type d'intervention : Mesures gouvernementales pour atténuer les impacts des maladies graves sur la consommation familiale

Méthodologie: modèles à effets fixes

par deux îles: à l'est de Bali; et East Kalimantan (Kaltim), situé sur la côte est de l'île de Borneu. Ensemble, ils représentent environ six millions d'habitants. Kaltim a le troisième par habitant parmi les 27 provinces, tandis que NB est en vingt-deuxième place.

Détails de la méthodologie

L'échantillon utilisé par Gertler et Gruber (2002) a été prélevé pour 1991 et 1993, permettant d'examiner les changements de santé, de revenus et de consommation sur une période de deux ans. Les données proviennent d'une base aléatoire stratifiée de ménages, composée d'environ 20 ménages par village (216 villages). Ils ont été collectés pour chaque domicile au même moment de l'année, de sorte que les effets de la saisonnalité sur le modèle à effets fixes ont été conditionnés. Le taux de réponse au premier tour de l'enquête était relativement plus élevé à 91% et la friction entre le premier et le deuxième tour était faible, environ 7%.

L'échantillon est un panel de 3 933 ménages, composé de tous les ménages qui ont participé à l'enquête sur les deux tours, dont la tête du premier tour se trouvait dans l'échantillon du deuxième tour, et qui ont des données non- proxy et complètes sur les mesures de santé. À cette fin, nous avons utilisé le questionnaire IRS, qui a été développé sur la base d'une liste détaillée: offre de travail, consommation et modules de recherche en santé existants, et a été augmenté lorsqu'il est trouvé incomplet. L'équipe de recherche a utilisé des groupes focaux et de vastes tests pilotes pour s'assurer que les questions s'inscrivent dans le contexte culturel. Pour minimiser l'erreur de mesure, tous les adultes à la maison ont été interrogés directement plutôt que d'interviewer un individu et d'utiliser des réponses de substitut aux autres.

Les auteurs ont spécifié et mis en œuvre un modèle d'une petite manière de compétences des familles pour assurer la consommation contre la maladie. Le modèle est une spécification des effets fixes et, en tant que tel, contrôle l'hétérogénéité invaincue. En particulier, la première différence a éliminé la corrélation des caractéristiques individuelles non marquées (telles que les préférences et les ressources de santé) qui confondent l'identification de l'effet de la maladie sur les résultats du marché du travail. Une source importante de corrélation parasite, les chocs dans l'économie de la communauté locale ont également été contrôlés, tels que le climat qui affecte à la fois les changements de revenu permanent et les changements de santé, y compris un ensemble d'effets de la communauté fixe.

Résultats

En utilisant des mesures fiables et valides des problèmes de santé qui distinguent divers degrés de gravité, Gertler et Gruber (2002) ont identifié que les familles indonésiennes ne sont pas en mesure d'assurer les coûts économiques des maladies graves. On estime que 35% de ces coûts ne sont pas assurés par d'autres sources disponibles pour ces familles. Il a également été observé que plus la maladie est grave, moins les familles peuvent acquérir un plan de santé. Cependant, les familles peuvent garantir pleinement les coûts économiques des maladies qui n'affectent pas le fonctionnement physique. De plus, ils peuvent garantir 71% des coûts résultant de maladies qui limitent modérément la capacité physique d'un individu, mais seulement 38% des coûts de la maladie qui limitent gravement la capacité physique.

L'analyse indique que la maladie est associée à une baisse de la consommation de 0,84% de la ligne de base. Il s'agit d'un effet non trivial, étant donné la basse fréquence des maladies graves qui provoquent de graves limitations de santé. De plus, cela sous-estime le coût total de la perte de bien-être associé à la maladie pour au moins deux raisons. Premièrement, il y a des coûts de protection sociale supplémentaires résultant de la variabilité de la consommation non assurée, ainsi que de la réduction du niveau de consommation. Deuxièmement, il y a des coûts pour ces ressources utilisées pour adoucir la consommation lorsque les membres de la famille tombent malades

Par conséquent, il a été constaté que la capacité des familles à faire chute considérablement l'assurance avec la gravité du choc de la maladie. Autrement dit, les familles peuvent assurer moins de 40% de la perte de revenus des maladies associées à une perte très grave de capacité physique.

Leçons de politique publique

Bien que les résultats obtenus par l'étude par Gertler et Gruber (2002) indiquent que les familles sont en mesure d'assurer les coûts d'une maladie fréquente et moins grave, elles suggèrent également que les familles ne sont pas en mesure d'assurer les coûts des maladies rares et graves. Cela indique qu'il peut y avoir un coût significatif de bien-être pour augmenter les taux des utilisateurs dans les hôpitaux publics pour transférer des subventions aux soins primaires et préventifs (qui sont accessibles).

Ainsi, les gouvernements qui envisagent d'augmenter les taux d'utilisateurs hospitaliers devraient prendre en compte la façon de garantir les coûts des soins médicaux pour les maladies graves, telles que les frontières dans les taux d'hospitalisation des hôpitaux ou la planification des régimes de pré-paiement ainsi que la réduction des subventions.

Les auteurs citent des études antérieures qui suggèrent une autre forme d'assurance sociale dans les pays en développement, qui consiste à financer l'assistance médicale publique par le biais de taxes sur la paie, et; Autoriser les bénéficiaires à acquérir une assistance médicale auprès de prestataires privés. C'est-à-dire que l'argument est que les pays à faible revenu ont des compétences restreintes pour taxer les ressources disponibles pour l'assurance sociale sont gravement limitées. Ce qui se traduit par un compromis entre la couverture qui ne comprend que des maladies graves, avec une couverture élevée mais illimitée; et la couverture qui comprend toutes les dépenses du premier dollar, mais un plafond bas en total couvert les dépenses. D'autres études soulignent que de nombreux pays à faible revenu préfèrent la dernière stratégie, offrant les avantages minimaux pour toutes les maladies au lieu d'une assurance totale pour les maladies rares et à coût élevé.

Selon Gertler et Gruber (2002), ce choix concerne que les groupes à faible revenu ne peuvent pas «payer» la franchise et ne bénéficieraient donc pas du plan. Cependant, si les familles peuvent assurer de petits chocs de santé, par conséquent les avantages limités à un premier dollar ont peu de contribution à une assurance accrue.

Quant à l'assurance formelle pour handicap, les auteurs suggèrent qu'il y a des gains en introduisant ce plan dans des pays comme l'Indonésie. Car en Indonésie et (éventuellement) dans de nombreux autres pays en développement, la majeure partie du coût de la maladie est associée à une perte de revenus et non à des dépenses en soins médicaux. Cependant, dans les pays développés, les programmes d'assurance handicapés avec des fonds publics peuvent être très coûteux en termes de coûts administratifs, de risque moral et de coût marginal.

Références

Gertler, Paul; Gruber, Jonathan. Assurer la consommation contre la maladie. American Economic Review , v. 92, n. 1, p. 51-70, 2002.