Comment réduire les impacts des maladies graves sur la consommation familiale ?

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Titre de l’article : Assurer la consommation contre la maladie

Auteurs : Paul Gertler et Jonathan Gruber

Lieu d'intervention : Indonésie

Taille de l'échantillon : 3 933 ménages

Grand sujet : la santé

Variable d'intérêt principal : Assurance maladie

Type d'intervention : Mesures gouvernementales pour atténuer les impacts des maladies graves sur la consommation familiale

Méthodologie : Modèles à effets fixes

sur deux îles : à l'est de Bali ; et le Kalimantan oriental (KalTim), situé sur la côte est de l'île de Bornéo. Ensemble, ils représentent environ six millions d'habitants. KalTim a le troisième par habitant parmi les 27 provinces, tandis que le Nouveau-Brunswick occupe la vingt-deuxième place.

Détails de la méthodologie

L'échantillon utilisé par Gertler et Gruber (2002) a été collecté pour la période 1991 et 1993, ce qui nous a permis d'examiner les changements en matière de santé, de revenu et de consommation sur une période de deux ans. Les données proviennent d'une base de données aléatoire stratifiée de ménages, composée d'environ 20 ménages par village (216 villages). Ils ont été collectés pour chaque ménage au même moment de l’année, de sorte que les effets de saisonnalité soient conditionnés dans le modèle à effets fixes. Le taux de réponse au premier tour de l'enquête était relativement plus élevé, à 91 %, et l'attrition entre le premier et le deuxième tour était faible, à environ 7 %.

L'échantillon est un panel de 3 933 ménages, composé de tous les ménages qui ont participé à l'enquête aux deux tours, dont le chef du premier tour faisait partie de l'échantillon du deuxième tour, et qui disposent de données non indirectes et complètes sur les mesures de santé. À cette fin, le questionnaire IRMS a été utilisé, qui a été élaboré sur la base d'une liste détaillée : offre de main-d'œuvre, consommation et modules de recherche en santé existants, et a été augmenté lorsqu'il s'est avéré incomplet. L'équipe de recherche a eu recours à des groupes de discussion et à des tests pilotes approfondis pour s'assurer que les questions correspondent au contexte culturel. Afin de minimiser les erreurs de mesure, tous les adultes du ménage ont été interrogés directement, plutôt que d'interroger une seule personne et d'utiliser des réponses par procuration pour le reste.

Les auteurs ont spécifié et mis en œuvre un modèle réduit de capacité des ménages à assurer leur consommation contre les maladies. Le modèle est une spécification à effets fixes et, en tant que tel, contrôle l'hétérogénéité non observée. En particulier, la première différence éliminait la corrélation des caractéristiques individuelles non observées (telles que les préférences et les ressources en matière de santé) qui confondaient l’identification de l’effet de la maladie sur les résultats sur le marché du travail. Nous avons également contrôlé une source importante de fausses corrélations, à savoir les chocs sur l'économie communautaire locale, tels que les conditions météorologiques, qui affectent à la fois les changements dans le revenu permanent et les changements dans la santé, y compris un ensemble d'effets fixes communautaires.

Résultats

En utilisant des mesures fiables et valides des problèmes de santé qui distinguent différents degrés de gravité, Gertler et Gruber (2002) ont identifié que les familles indonésiennes ne sont pas en mesure d'assurer les coûts économiques des maladies graves. On estime que 35 % de ces coûts ne sont pas couverts par les autres sources dont disposent ces familles. Il a également été observé que plus la maladie est grave, moins les familles sont en mesure de souscrire à un plan de santé. Toutefois, les familles peuvent assurer pleinement les coûts économiques des maladies qui n’affectent pas le fonctionnement physique. En outre, ils peuvent couvrir 71 % des coûts résultant de maladies qui limitent modérément la capacité physique d'un individu, mais seulement 38 % des coûts des maladies qui limitent fortement la capacité physique d'un individu.

L'analyse indique que la maladie est associée à une baisse de la consommation de 0,84 pour cent par rapport au niveau de référence. Il s’agit d’un effet non négligeable compte tenu de la faible fréquence des maladies graves entraînant de graves limitations de santé. De plus, cela sous-estime le coût total de la perte de bien-être associée à la maladie, pour au moins deux raisons. Premièrement, la variabilité de la consommation non assurée entraîne des coûts supplémentaires en matière de bien-être, en plus du niveau réduit de consommation. Deuxièmement, les ressources utilisées pour lisser la consommation ont un coût lorsque des membres de la famille tombent malades.

Il a donc été constaté que la capacité des familles à souscrire une assurance diminue considérablement avec la gravité du choc lié à la maladie. Autrement dit, les familles sont en mesure de couvrir moins de 40 % de la perte de revenus due à des maladies associées à une très grave perte de capacité physique.

Leçons de politique publique

Bien que les résultats obtenus dans l'étude réalisée par Gertler et Gruber (2002) indiquent que les familles sont en mesure de couvrir les coûts des maladies fréquentes et moins graves, ils suggèrent également que les familles ne sont pas en mesure de couvrir les coûts des maladies rares et graves. Ce qui indique que l’augmentation du taux d’utilisation des hôpitaux publics afin de transférer les subventions vers les soins primaires et préventifs (qui sont abordables) pourrait avoir un coût social important.

Les gouvernements qui envisagent d’augmenter les taux de fréquentation des hôpitaux devraient donc réfléchir aux moyens de garantir les coûts des soins de santé en cas de maladies graves, par exemple en plafonnant les taux d’hospitalisation ou en planifiant des systèmes de prépaiement en conjonction avec une réduction des subventions.

Les auteurs citent des études antérieures suggérant une autre forme d'assurance sociale dans les pays en développement, qui consisterait à financer les soins de santé publics par le biais de charges sociales, et ; permettre aux bénéficiaires d’acheter des soins de santé auprès de prestataires privés. En d’autres termes, l’argument est que les pays à faible revenu ont des capacités limitées en matière d’imposition, de sorte que les ressources disponibles pour l’assurance sociale sont sévèrement limitées. Cela se traduit par un arbitrage entre une couverture qui ne couvre que les maladies graves, avec une couverture élevée, mais illimitée ; et une couverture qui couvre toutes les dépenses à partir du premier dollar, mais un faible plafond sur le total des dépenses couvertes. D’autres études soulignent que de nombreux pays à faible revenu préfèrent cette dernière stratégie, offrant des prestations minimales pour toutes les maladies plutôt qu’une assurance complète pour les maladies rares et coûteuses.

Selon Gertler et Gruber (2002), ce choix découle de la crainte que les groupes à faible revenu ne soient pas en mesure de « payer » la franchise et ne bénéficient donc pas du plan. Cependant, si les familles peuvent assurer de petits chocs de santé, les prestations limitées à un premier dollar ne contribuent donc que peu à accroître l'assurance.

Concernant l'assurance invalidité formelle, les auteurs suggèrent que l'introduction de ce plan dans des pays comme l'Indonésie présente des avantages. En effet, en Indonésie et (peut-être) dans de nombreux autres pays en développement, la majeure partie du coût de la maladie est associée à une perte de revenus plutôt qu'à des dépenses de santé. Cependant, dans les pays développés, les programmes publics d’assurance invalidité peuvent s’avérer très coûteux en termes de coûts administratifs, d’aléa moral et de coût marginal.

Références

GERTLER, Paul ; GRUBER, Jonathan. Assurer la consommation contre la maladie. Revue économique américaine , vol. 92, non. 1, p. 51-70, 2002.