Comment répondre aux défis auxquels sont confrontées les politiques fondées sur des données probantes ?

Titre du papier: est-il temps d'abandonner la politique fondée sur des preuves? Quatre réponses

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Auteurs: Richard D French

Lieu d'intervention : mondial

Taille de l'échantillon: 400 publications

Thème majeur : Politique économique et gouvernance

Variable de l'intérêt principal: politiques basées sur des preuves

Type d'intervention: revue de la littérature sur le potentiel politique des politiques basées sur des preuves

Méthodologie: revue systématique qualitative de la littérature

Étant donné qu'il y a une contradiction ou une ambiguïté dans la défense locale et mondiale des politiques basées sur les preuves (PBE), French (2019) procède à une revue systématique qualitative de la littérature sur le potentiel politique du PBE. L'étude conclut que, afin de répondre aux défis rencontrés par le PBE, les chercheurs doivent développer une compréhension plus réaliste de l'environnement de travail dans lequel les ministres et les positions élevées opèrent, rejettent les hypothèses naïves mais prédominantes au niveau de la rationalité analytique au gouvernement et reconnaissent Cette implication soutenue avec les formulateurs de politique peut ne pas être compatible avec l'avancement de la carrière universitaire.

Contexte d'évaluation

Les politiques fondées sur les preuves se déplacent-elles un signe que les principales améliorations de la formulation des politiques doivent-elles être prises, les gouvernements et les chercheurs devraient-ils faire les efforts nécessaires? Les gouvernements négligent-ils actuellement des preuves qui fourniraient un soutien précieux à des politiques considérablement améliorées? Personne ne doute que lorsque la recherche traite utilement des problèmes publics, il devrait être exploré autant que possible. Tout le monde n'accepte pas que la recherche «utilise» des problèmes publics, (b) que «la plus grande extension pratique» dépasse l'extension actuelle dans laquelle la recherche est explorée dans la formulation des politiques et, par conséquent, (c) quels efforts devraient-ils être dédiés à gagner Une meilleure offre de preuves mieux employées?

French (2019) essaie de répondre à ces questions par une revue systématique qualitative de la littérature sur le potentiel politique de la PBE. Ainsi, l'auteur définit la preuve comme le produit de recherche: connaissances organisées produites selon les normes des disciplines académiques pertinentes; et définit la politique comme le poste ou l'approche adopté par les autorités publiques-gouvernements, les agences, les conseils scolaires, les problèmes militaires, de policier ou les opportunités qui sont perçues comme affectant le bien-être public.

Détails de l'intervention

French (2019) fait une revue systématique qualitative de la littérature sur le potentiel politique des politiques fondées sur des preuves. En ce sens, l'auteur souligne que la littérature à la recherche de révisions systématiques qualitatives devrait présenter les caractéristiques suivantes:

a) Identifier les principales «écoles de pensée» dans un domaine donné, étant attentive à l'identification des variantes, des opinions des minorités et des dissidents.

b) Recherche dans un large éventail de disciplines pour apporter différents points de vue pour faire face au thème en question.

c) Utiliser des techniques de recherche électronique et manuelle complémentaires pour vous assurer que les matériaux ne sont pas perdus en indexant les insuffisances ou la couverture sélective de la base de données.

Cependant, il est important de noter que, tout comme les articles scientifiques ne fournissent pas de rapport du processus de recherche, mais de leurs résultats, les rapports politiques ne donnent pas non plus de sens au processus d'atteindre cette politique, avec leurs nombreux renversements ». Irrationalités et éventualités. Les fondements politiques qui accompagnent les annonces politiques ne devraient jamais être confondus avec des rapports précis de processus ou de motivations sous-jacents. Le fait est que, quel que soit le profane «instruit» décide d'assumer la formulation des politiques publiques, il n'y a pas de substitut à la lecture de la littérature sur le sujet, également connu sous le nom de «preuves». Une grande partie de cette littérature soutient le biais ou l'infabitation du modèle rationaliste chéris par de nombreux partisans de la PBE. De même, il a été difficile d'identifier les succès de la recherche sur la résolution des défis des politiques publiques.

Le potentiel du PBE est donc contesté et controversé. écoles renforcer , réformer , réinventer et réduit .

Détails de la méthodologie

La base de données bibliographique du pays a été consultée pour des livres et des articles académiques révisés par les pairs du terme «politique fondée sur des preuves» dans leurs titres. Cela a généré 132 références, qui ont été complétées par la bibliographie des références pertinentes à la politique. Les articles qui ont abordé les questions en utilisant l'expression comme indicateur de la légitimité, mais qui n'a pas explicitement abordé la pratique du PBE, ont été rejetés à partir de la revue. Cela a laissé plusieurs dizaines de références potentielles, qui ont été lues et à partir desquelles les recherches manuelles des notes ont permis plusieurs autres références pertinentes. Un total de près de 400 livres, chapitres de livres, documents de conférence et articles pertinents de diverses traditions disciplinaires ont finalement été identifiés et révisés par French (2019).

Résultats

Sur la base d'une analyse systématique de près de 400 publications, French (2019) identifie quatre perspectives contrastées sur les politiques fondées sur des preuves. Une première école de pensée préconise le renforcement des demandes que les gouvernements accordent plus d'attention à la recherche. Une deuxième perspective défend la réforme des relations entre les chercheurs et les formulateurs de politique. Un tiers souligne la nécessité de réinventer les procédures formelles régissant la génération et l'utilisation des preuves. Le quatrième rejette la possibilité que la recherche puisse respecter simultanément les normes disciplinaires et répondre considérablement aux besoins des formulateurs politiques.

Il y a une contradiction ou une ambiguïté dans la défense locale et mondiale du PBE. Il semble que la majeure partie de cette défense trahit une conviction des avantages évidents de l'idée, afin qu'il soit lui-même innocent de beaucoup de preuves. Pour les spécialistes scientifiques scientifiquement et les spécialistes des sciences sociales qui prennent leur «science» au sérieux, l'idée que la politique peut bénéficier considérablement de l'utilisation beaucoup plus importante des résultats de la recherche semble être une idée qui est vendue pour elle-même. Il n'est pas nécessaire de lire la littérature sur le PBE ou l'élaboration des politiques publiques.

Sir Peter Gluckman (2017), le doyen de Global Scientific Consultancy, avertit à plusieurs reprises son public que les scientifiques devraient faire attention à l'arrogance. Il est remarquable la fréquence avec laquelle des thèmes similaires - modestie, humilité - apparaissent dans les études PBE et les questions connexes. L'examen a localisé plus d'une douzaine de tels avertissements.

Il est peu probable que cette situation - une grande variété de points de vue sur la viabilité et l'imminence du PBE - changent de sitôt. Bien que la socialisation associée au travail de doctorat dans les disciplines empiriques reste telle qu'elle est, il y aura toujours de la sympathie pour les hypothèses rationalistes et la perplexité qu'ils ne semblent plus avoir plus d'application au monde de la pratique.

Les réformes et réinventées qui ont consacré du temps et des efforts importants pour PBE partagent principalement la conclusion que «la recherche de politiques et de pratiques informées de la preuve sera un voyage long et ardu», et cette dernière école pourrait même approuver la déclaration de Pawson , malgré son propre engagement envers PBE, «il n'y a aucune politique basée sur des preuves. Les preuves sont la faiblesse du monde politique, alors que dans d'autres parties du monde académique et les fondations à de renforcement , l'optimisme concernant le PBE demeure.

Leçons de politique publique

French (2019) soutient que ceux qui souhaitent faire face aux défis rencontrés par les politiques fondées sur des preuves d'une manière pleinement éclairée doivent développer une compréhension réaliste de l'environnement de travail des ministres et des positions élevées, c'est-à-dire qui va au-delà du regret rituel de son Incapacité inexplicable à répondre à la recherche et à l'expertise; (ii) aborder la théorie naïve de la décision, supervisant à peu près la rationalité analytique - largement répandue parmi les universitaires, les chercheurs et les éditeurs - par la psychologie de la décision cognitive-prise; (iii) Étant donné la principale conclusion de la littérature PBE selon laquelle «les relations directes et maintenus entre les chercheurs et les formulateurs politiques sont la méthode idéale pour promouvoir l'utilisation de la recherche dans la formulation des politiques», évaluant à quel point cela est compatible avec les exigences de carrière du vingtième - Century University et comment leurs perspectives peuvent être augmentées; Et enfin, à la lumière de ce qui précède, (IV) compare la variété surprenante des prescriptions des de réforme et de réinventer et d'essayer d'atteindre un consensus réaliste.

Références

Français, Richard D. Est-il temps de renoncer à la politique fondée sur des preuves? Quatre réponses. Politique et politique , v. 47, n. 1, p. 151-168, 2019.