Comment répondre aux défis auxquels sont confrontées les politiques fondées sur des données probantes ?

Titre de l'article : Est-il temps d'abandonner les politiques fondées sur des données probantes ? Quatre réponses

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Auteurs : Richard D French

Lieu d'intervention : mondial

Taille de l'échantillon : 400 publications

Thème majeur : Politique économique et gouvernance

Variable d'intérêt principal : politiques fondées sur des données probantes

Type d'intervention : Revue de la littérature sur le potentiel politique des politiques fondées sur des données probantes

Méthodologie : Revue qualitative systématique de la littérature

Étant donné qu’il existe une contradiction ou une ambiguïté dans la défense locale et globale des politiques fondées sur des preuves (EBP), French (2019) réalise une revue systématique qualitative de la littérature sur le potentiel politique de l’EBP. L'étude conclut que, pour répondre aux défis auxquels sont confrontés les EBP, les chercheurs doivent développer une compréhension plus réaliste de l'environnement de travail dans lequel les ministres et les hauts fonctionnaires opèrent, rejeter les hypothèses naïves mais dominantes sur le niveau de rationalité analytique du gouvernement et reconnaître que l’engagement auprès des décideurs politiques peut ne pas être compatible avec l’avancement de carrière universitaire.

Contexte d'évaluation

Le mouvement politique fondé sur des données probantes est-il le signe que des améliorations majeures en matière d’élaboration des politiques sont possibles, si les gouvernements et les chercheurs font les efforts nécessaires ? Les gouvernements négligent-ils actuellement les éléments de preuve qui pourraient apporter un soutien précieux à des politiques considérablement améliorées ? Personne ne doute que là où la recherche aborde utilement des problèmes publics, elle doit être exploitée dans toute la mesure du possible. Tout le monde n’est pas d’accord sur (a) que la recherche « aborde utilement » les problèmes publics, (b) que « dans toute la mesure du possible » dépasse la mesure actuelle dans laquelle la recherche est exploitée dans l’élaboration des politiques, et par conséquent (c) que les efforts devraient être consacrés à l’obtention d’une une meilleure fourniture de preuves mieux utilisées ?

French (2019) tente de répondre à ces questions à travers une revue qualitative systématique de la littérature sur le potentiel politique de l’EBP. Ainsi, l'auteur définit les preuves comme le produit de la recherche : des connaissances organisées produites conformément aux normes des disciplines universitaires pertinentes ; et définit la politique comme la position ou l'approche adoptée par les autorités publiques – gouvernements, agences, conseils scolaires, militaires, police – concernant les problèmes ou les opportunités qui sont perçus comme affectant le bien-être public.

Détails de l'intervention

French (2019) effectue une revue qualitative systématique de la littérature sur le potentiel politique des politiques fondées sur des données probantes. En ce sens, l’auteur souligne que la littérature recherchant des revues systématiques qualitatives doit présenter les caractéristiques suivantes :

a) Identifier les principales « écoles de pensée » dans un domaine donné, en étant attentif à l'identification de variantes, d'opinions minoritaires et dissidentes.

b) Rechercher dans un large éventail de disciplines afin d'apporter différents points de vue sur le sujet en question.

c) Utiliser des techniques de recherche électroniques et manuelles complémentaires pour garantir que les documents ne soient pas perdus en raison d'insuffisances d'indexation ou d'une couverture sélective des bases de données.

Cependant, il est important de noter que, tout comme les articles scientifiques ne rendent pas compte du processus de recherche, mais plutôt de ses résultats, les comptes rendus politiques donnent également une idée du processus qui a conduit à cette politique, avec ses nombreux revirements. , les « irrationalités » et les contingences. Les justifications politiques qui accompagnent les annonces politiques ne doivent jamais être confondues avec des récits précis des processus ou des motivations sous-jacents. Le fait est que, quelles que soient les hypothèses du profane « instruit » concernant l’élaboration des politiques publiques, rien ne peut remplacer la lecture de la littérature sur le sujet, également connue sous le nom de « preuves ». Une grande partie de cette littérature met en avant la partialité ou l’infaisabilité du modèle rationaliste chéri par de nombreux partisans de l’EBP. De même, il a été difficile d’identifier les réussites de la recherche dans la résolution des défis de politique publique.

Le potentiel de l’EBP est donc contesté et controversé. Ainsi, French (2019) décrit quatre grandes écoles de pensée sur l’EBP – les Renforcer , Réformer , Réinventer et Rejeter .

Détails de la méthodologie

La base de données bibliographique PAIS a été consultée pour trouver des livres et des articles universitaires évalués par des pairs comportant le terme « politique fondée sur des données probantes » dans leurs titres. Cela a généré 132 références, qui ont été complétées par la bibliographie de références pertinentes pour les politiques. Les articles qui traitaient de questions utilisant l’expression comme indicateur de légitimité, mais qui n’abordaient pas explicitement la pratique de l’EBP, ont été écartés de l’analyse. Cela a laissé plusieurs dizaines de références potentielles, qui ont été lues et à partir desquelles des recherches manuelles de notes ont donné plusieurs références plus pertinentes. Au total, près de 400 livres, chapitres de livres, documents de conférence et articles pertinents issus de diverses traditions disciplinaires ont finalement été identifiés et examinés par French (2019).

Résultats

Sur la base d’une analyse systématique de près de 400 publications, French (2019) identifie quatre perspectives contrastées sur les politiques fondées sur des données probantes. Une première école de pensée préconise de renforcer les exigences pour que les gouvernements accordent davantage d’attention à la recherche. Une deuxième perspective prône une réforme des relations entre chercheurs et décideurs politiques. Un troisième souligne la nécessité de réinventer les procédures formelles qui régissent la production et l’utilisation des preuves. Le quatrième rejette la possibilité que la recherche puisse simultanément répondre aux normes disciplinaires et répondre de manière significative aux besoins des décideurs politiques.

Il existe une contradiction ou une ambiguïté dans la défense locale et globale de l’EBP. Il semble que l’essentiel de cette défense trahisse une conviction quant aux mérites évidents de l’idée, telle qu’elle est elle-même exempte de nombreuses preuves. Pour les scientifiques formés et pour les spécialistes des sciences sociales qui prennent leur « science » au sérieux, l’idée selon laquelle les politiques peuvent bénéficier de manière significative d’une utilisation beaucoup plus large des résultats de la recherche semble être une idée qui se vend d’elle-même. Il ne semble pas nécessaire de lire la littérature sur l’EBP ou l’élaboration des politiques publiques.

Sir Peter Gluckman (2017), doyen du conseil scientifique mondial, avertit à plusieurs reprises son auditoire que les scientifiques doivent se méfier de l’arrogance. Il est remarquable de constater à quelle fréquence des thèmes similaires – modestie, humilité – émergent dans les études sur l’EBP et les questions connexes. L’examen a révélé plus d’une douzaine d’avertissements de ce type.

Il est peu probable que cette situation – une grande diversité de points de vue sur la viabilité et l’imminence de l’EBP – change de sitôt. Tant que la socialisation associée au travail doctoral dans les disciplines empiriques demeurera telle qu'elle est, il y aura toujours de la sympathie pour les hypothèses rationalistes et une certaine perplexité quant au fait qu'elles ne semblent plus avoir d'application dans le monde de la pratique.

Ceux des Reform et Reinvent qui ont consacré du temps et des efforts importants à l'EBP partagent pour la plupart la conclusion selon laquelle « la recherche de politiques et de pratiques fondées sur des données probantes sera un voyage long et ardu », et cette dernière école pourrait même souscrire à la déclaration de Pawson, malgré son propre engagement en faveur de l'EBP, déclare : « Il n'existe aucune politique fondée sur des données probantes. Les preuves sont le point faible du monde politique », tandis qu'ailleurs dans le monde universitaire et des fondations, à l' Reinforce , l'optimisme à l'égard de l'EBP demeure.

Leçons de politique publique

French (2019) soutient que ceux qui souhaitent relever les défis auxquels sont confrontées les politiques fondées sur des données probantes de manière pleinement informée doivent (i) développer une compréhension réaliste de l'environnement de travail des ministres et des hauts fonctionnaires, c'est-à-dire une compréhension qui va au-delà du rituel les lamentations sur leur incapacité inexplicable à répondre à la recherche et à l’expertise ; (ii) s’attaquer à la théorie naïve de la décision, surestimant grossièrement la rationalité analytique – largement répandue parmi les universitaires, les chercheurs et les éditeurs – à travers la psychologie cognitive de la prise de décision ; (iii) étant donné la principale conclusion de la littérature de l’EBP selon laquelle « les relations directes et durables entre chercheurs et décideurs politiques constituent la méthode idéale pour promouvoir l’utilisation de la recherche dans l’élaboration des politiques », évaluer dans quelle mesure cela est compatible avec les exigences de carrière universitaire du 20e siècle. et comment leurs perspectives peuvent être améliorées ; et enfin, à la lumière de ce qui précède, (iv) comparer la variété surprenante des prescriptions des Réformer et Réinventer et tenter de parvenir à un consensus réaliste.

Références

FRANÇAIS, Richard D. Est-il temps d'abandonner les politiques fondées sur des données probantes ? Quatre réponses. Politique et politique , vol. 47, non. 1, p. 151-168, 2019.