Chercheuse responsable : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteurs : Günther Fink, B. Kelsey Jack, Felix Masive
Lieu d'intervention : Zambie
Taille de l'échantillon : 175 villages
Secteur : Agricole
Variable d'intérêt principal : Travail et salaire
Type d'intervention : Prêts en espèces ou en maïs
Méthodologie : Évaluation expérimentale
En Afrique subsaharienne, les pluies sont fréquentes, ce qui ne donne lieu qu'à une seule récolte chaque année. Et comme l’accès aux opportunités formelles d’épargne est limité, les réserves alimentaires sont très saisonnières, atteignant leur maximum après la récolte et leur niveau le plus bas pendant la « saison de la faim ». L'intervention dans le groupe de traitement s'est faite au moyen de prêts offerts au début de la « saison de la faim » : traitement en espèces ou en maïs. Les régressions démontrent qu’emprunter pendant la « période de soudure » entraîne une amélioration du bien-être grâce à une baisse des coûts d’emprunt pendant cette période. En outre, ils suggèrent qu’une plus grande intensité de traitement est associée à des effets plus importants sur les salaires d’équilibre général. L'octroi de crédits subventionnés aux agriculteurs ruraux augmente les salaires et la production agricole, tout en améliorant la sécurité alimentaire pendant la période de « pénurie de famine ».
Dans le contexte agricole, les faibles rendements de l’épargne et les coûts d’emprunt élevés augmentent le coût du lissage de la consommation d’une récolte à l’autre, ce qui entraîne une « saison de soudure » ou une « saison de soudure » distincte dans les mois précédant la récolte.
Jayachandran (2006) montre que le manque d’accès au crédit entraîne une augmentation de l’offre de main-d’œuvre et une réduction des salaires des travailleurs ruraux sans terre lorsque l’économie est exposée à des chocs de productivité globale. D’autres données suggèrent des rendements élevés en synchronisant les opportunités de prêt ou d’investissement avec les flux financiers dans les environnements agricoles ruraux où les revenus et les prix sont très saisonniers (Duflo, Kremer et Robinson, 2011 ; Burke, Bergquist et Miguel, 2019).
En Afrique subsaharienne, les pluies sont fréquentes, ce qui ne donne lieu qu'à une seule récolte chaque année. Et comme l’accès aux opportunités d’épargne formelles est limité et que les alternatives informelles ont de faibles rendements et s’accompagnent de taux d’intérêt extrêmement élevés, les réserves alimentaires sont très saisonnières, avec un pic après la récolte et leur point le plus bas pendant la « saison de la faim ». »
Pour couvrir les besoins à court terme, la plupart des familles de l’échantillon de l’étude déclarent réduire leur consommation et vendre leur main-d’œuvre familiale sur les marchés du travail locaux. Ces ventes de main-d'œuvre ont généralement lieu au sein d'un village, où des agriculteurs plus aisés embauchent des agriculteurs relativement pauvres. Ainsi, les ménages les plus pauvres ont également signalé des taux d’emprunt plus élevés et, par conséquent, un produit marginal du travail plus élevé que les ménages les plus pauvres pendant la « saison de la faim ».
Dans le cas de cette étude, elle a été appliquée dans le district de Chipata en Zambie, qui comptait 456 000 habitants en 2010, dont les ¾ de la population vit en zone rurale, avec une agriculture à petite échelle comme principale source de revenus. . La dépense mensuelle moyenne des familles rurales de ce district était estimée à 122 dollars américains (0,8 dollars américains par personne-jour), soit environ 1/3 de la moyenne nationale (389 dollars américains).
L'étude était basée sur le modèle de travail agraire de Jayachandran (2006), dans lequel l'économie de chaque village compte un nombre fini de familles agricoles qui cherchent à maximiser l'utilité en 2 périodes. Ainsi, chaque famille dispose de ressources liquides initiales et doit répartir sa part de travail entre les ventes sur le marché et le travail sur ses propres exploitations, qui ont une production hétérogène.
L'enquête a été réalisée entre octobre 2013 et septembre 2015, avec des données couvrant trois cycles agricoles (un par an), dans le district de Chipata, en Zambie. Il ciblait les petits agriculteurs, c'est-à-dire les familles possédant des cultures de moins de 5 hectares.
L'expérience a été conçue pour coïncider avec le cycle agricole de la région, qui commence avec la préparation des champs en septembre et se poursuit en novembre avec les activités de plantation en raison de la période des premières pluies. Entre janvier et avril a lieu le désherbage, période connue sous le nom de « saison de la faim » ou « saison de disette ». En avril, les premières récoltes commencent à être disponibles et les récoltes commencent sérieusement en mai. Entre août et octobre, peu d'activités agricoles ont lieu.
L'étude a porté sur deux types de prêts proposés au début de la « saison de la faim » en janvier : (i) le traitement des prêts en espèces ; (ii) le traitement des prêts de maïs. Le remboursement devait avoir lieu au moment de la récolte en juillet et les prêts pouvaient être remboursés en espèces, en maïs ou les deux. Sur les 175 villages participant à l'étude, 58 (1 033 fermes) ont été sélectionnés comme groupe témoin, 58 (1 092 fermes) sont un groupe de traitement par prêt en espèces et 59 (1 095 fermes) sont un groupe de traitement par prêt de maïs.
Le prêt en maïs s'effectue par l'offre de 3 sacs de 50 kilos de maïs non haché. Étant donné que le maïs est la culture de base en Zambie et que 150 kilogrammes fournissent suffisamment de céréales pour une famille de 5 personnes pendant au moins 2 mois. Le prêt en espèces fournit aux familles 33 dollars américains, soit environ la valeur de 3 sacs de maïs.
Au cours de la première année du programme, les villages ont été divisés en 3 groupes de taille égale : contrôle, traitement par prêt en espèces et traitement par prêt de maïs. Au cours de l'année 2, 50 % des villages traités l'année 1 ont été sélectionnés au hasard pour continuer dans le programme et les autres ont été éliminés du programme. En outre, 35 % des villages du groupe témoin de l'année 1 ont été sélectionnés au hasard pour l'un des types de traitement de l'année 2. Ce faisant, les auteurs recherchent trois principaux types de résultats : (i) l'allocation du travail et les gains quotidiens ; (ii) la production agricole ; et (iii) la consommation.
Les régressions en intention de traiter regroupées en types de traitement ont été estimées pour chaque année de l'étude. Le taux d'acceptation élevé au cours des deux années signifie que les estimations sont très proches de l'effet sur le traité. Le modèle utilisé prédit que les effets du traitement varieront en fonction des taux d'intérêt et des ressources liquides disponibles de la famille.
Les estimations indiquent que l'acceptation du prêt était supérieure à 98 % et que les taux de remboursement au cours de la première année étaient de 94 %, ce qui démontre que l'acceptation élevée n'était pas motivée par des attentes de défaut. Au cours de la deuxième année, le taux de remboursement moyen était considérablement inférieur, 80 %, ce qui pourrait être dû en partie aux pluies plus mauvaises survenues au cours de la période qui a conduit à une baisse de la production agricole en 2015.
En ce qui concerne la demande de travail et l'augmentation des salaires d'équilibre, les résultats suggèrent que les prêts augmenteront la demande de travail parmi les agriculteurs traités, où il y aura une augmentation du travail familial. Ces augmentations du travail familial sont cohérentes avec les contraintes liées à la consommation sur l’offre de travail initiale.
En ce qui concerne les effets salariaux d’équilibre général, en comparant les revenus déclarés entre les familles traitées et les familles témoins, les résultats suggèrent que la probabilité de fournir du travail sur le marché du travail diminue également avec les prêts. En outre, les estimations indiquent qu’une plus grande intensité de traitement est associée à des effets plus importants sur les salaires d’équilibre général.
Emprunter pendant la « saison de soudure » entraîne une amélioration du bien-être grâce à une baisse des coûts d’emprunt pendant cette période. En outre, ils se traduisent par une augmentation de la production agricole globale grâce à un système de répartition du travail plus efficace. Par conséquent, les résultats présentés dans l’article soulignent l’importance du revenu saisonnier, de l’accès au crédit et à la liquidité pour les marchés du travail et la production agricole.
L'octroi de crédits subventionnés aux agriculteurs ruraux augmente les salaires et la production agricole, tout en améliorant la sécurité alimentaire pendant la période de « pénurie de famine ».
Référence
FINK, Gunther ; JACK, B. Kelsey; MASIYE, Félix. Liquidité saisonnière, marchés du travail ruraux et production agricole. Revue économique américaine , vol. 110, non. 11, p. 3351-92, 2020.
Vérifiez l'inscription de l'établissement dans le système e-MEC ici
© 2025 Tous droits réservés
