Chercheuse responsable : Eduarda Miller Figueiredo
Lieu d'intervention : Indonésie
Taille de l'échantillon : 400 villages
Secteur : Inégalité des revenus
Variable d'intérêt principal : Probabilité de s'inscrire au programme
Type d'intervention : Programme de transfert de revenus
Méthodologie : conception expérimentale
En augmentant le coût de la candidature aux programmes de transferts monétaires, les familles riches seront-elles dissuadées de postuler ? Cet article visait à répondre à cette question grâce à la randomisation des méthodes d'inscription dans le programme PKH en Indonésie. Les résultats ont démontré qu'il y a une plus grande participation des familles pauvres au programme après l'augmentation du coût d'inscription. Et l'amélioration de la segmentation des bénéficiaires du programme était due au fait que les riches prédisaient qu'ils avaient une faible probabilité de succès et choisissaient de ne pas postuler. Cependant, ils soulignent que l’augmentation des coûts n’est peut-être pas la meilleure façon de procéder à un tel contrôle.
Les programmes d’assistance doivent séparer les riches des pauvres afin qu’une aide ciblée soit reçue par les individus pour lesquels le programme a été conçu. Pour y parvenir, différents programmes utilisent différentes manières d’imposer une telle séparation : des exigences qui nécessitent un travail manuel, ou même la fourniture d’aliments de mauvaise qualité qui incitent les riches à choisir d’acheter des aliments de meilleure qualité et à ne pas postuler au programme. En d’autres termes, pour dissuader les riches de participer au programme, les pauvres sont obligés d’assumer des coûts de services publics pour recevoir les transferts.
L’article vise donc à déterminer si, en réduisant les coûts supportés par les pauvres pour accéder aux programmes sociaux, il est encore possible de parvenir à une auto-sélection substantielle.
Le programme Keluarga Harapan (PKH) est un projet de transfert monétaire conditionnel administré par le ministère des Affaires sociales (DepSos) en Indonésie. Il s'agit d'un programme qui explore les mécanismes d'autosélection visant à aider les familles dont la consommation par habitant est inférieure à 80 % du seuil de pauvreté, ce qui équivaut aux 5 % les plus pauvres de la population étudiée. Ce programme exige que la famille comprenne une femme enceinte et un enfant âgé de 0 à 5 ans ou un enfant de moins de 18 ans n'ayant pas terminé la 9e année de scolarité obligatoire. Les bénéficiaires recevront entre 67 et 250 dollars par an, ce qui équivaut à environ 3,5 à 13 % de la consommation annuelle moyenne des familles pauvres de l'échantillon. Ces paiements peuvent durer jusqu'à 6 ans et sont payés trimestriellement.
La détermination des familles inférieures à la consommation minimale requise par le programme se fait grâce à des tests avec sélection automatique des familles qui répondent aux exigences démographiques. Ainsi, tous les 3 ans, une enquête auprès des ménages potentiellement éligibles à tous les programmes de lutte contre la pauvreté est réalisée. Les familles sélectionnées passent par deux étapes de questions, la première composée de 5 questions pour un premier filtre et, après avoir passé ce filtre, elles reçoivent une trentaine de questions sur leur logement, leur propriété, leur éducation et leur profession. Le gouvernement estime donc la relation entre ces variables et la consommation des ménages par habitant pour générer une formule au niveau du district pour prédire le niveau de consommation. Par conséquent, les personnes en dessous de ce niveau de consommation sont éligibles au programme.
L'étude a été réalisée lors de l'expansion de PKH en 2011 dans des zones précédemment découvertes par le projet. 6 quartiers ont été choisis, ce qui a permis l'inclusion d'une variété d'environnements culturels et économiques différents. Ainsi, 400 villages ont été sélectionnés au hasard, 30% urbains et 70% ruraux. Au sein de ces villages, un a été sélectionné. Les villages comptaient environ 150 familles, chacune ayant son propre chef administratif. Les auteurs ont varié expérimentalement le processus d'inscription au programme dans ces 400 villages, dans lesquels certains se sont inscrits au programme à travers la procédure que le gouvernement lui-même met en œuvre dans d'autres zones et dans d'autres, le système statistique du gouvernement effectue des tests de consommation des bénéficiaires potentiels dans leurs maisons. et inscrivez automatiquement ceux qui ont été approuvés. Par conséquent, la principale différence étudiée était de savoir si la famille devait postuler activement pour être sélectionnée pour une éventuelle éligibilité ou si elle était automatiquement sélectionnée sur la base des résultats d'une enquête gouvernementale.
De décembre 2010 à mars 2011, des données de référence ont été collectées dans un village sélectionné au hasard dans chaque village. Après cela, le gouvernement a mené des traitements ciblés. Une autre enquête a été réalisée en août 2011, mois au cours duquel la distribution des fonds a eu lieu. Enfin, l'enquête finale a eu lieu de janvier à mars 2012.
Pour réexaminer l'autosélection dans un programme d'aide sociale en fonction des avantages et des coûts attendus de l'inscription, les auteurs ont supposé que les familles vivaient pendant deux périodes et que leur consommation était égale à leur revenu.
Les convictions des ménages concernant l'éligibilité au programme prennent Probit . Deux types de familles sont présentes dans l’échantillon :
Ainsi, si la famille bénéficie du programme, elle recevra des revenus supplémentaires dans le futur ; si elle n’est pas sélectionnée, elle ne recevra rien ;
Le taux de participation est toujours supérieur à 1 car les riches sont moins susceptibles de s'inscrire étant donné les coûts plus élevés et la moindre probabilité de recevoir des prestations. En outre, plus la proportion est élevée, plus la proportion de pauvres dans la population requérante est importante.
Rendre l'obtention de cette prestation plus difficile réduit le nombre de demandeurs pauvres et impose des coûts excessifs à tous les demandeurs, ce qui n'est pas souhaitable. Par conséquent, la seule motivation pour procéder ainsi est que cela améliore le rapport pauvreté/risque, réduisant ainsi les coûts des programmes gouvernementaux par bénéficiaire éligible.
Du point de vue du gouvernement, l’autosélection peut avoir un effet de deux manières :
Par conséquent, si la sélection s’effectue sur des éléments non observables (ii), l’introduction de l’autosélection peut potentiellement conduire à une répartition des bénéficiaires plus médiocre que la sélection automatique.
En vérifiant si les types d’individus sélectionnés par autosélection et sélection automatique – qui est la procédure habituelle adoptée par le gouvernement indonésien – diffèrent, ils ont observé que la répartition des bénéficiaires était constituée de familles plus pauvres en autosélection. Cependant, ce résultat ne démontre pas si cela est dû à l’inclusion des familles pauvres, à l’exclusion des familles riches ou à une combinaison des deux facteurs. Pour répondre à cette question, les auteurs ont utilisé une régression non paramétrique de Fan de la probabilité d’obtenir le bénéfice en fonction du log de consommation par habitant. Les résultats ont démontré qu'il s'agit d'une combinaison des deux facteurs : les familles les plus pauvres sont plus susceptibles de recevoir l'allocation tandis que les familles les plus riches sont moins susceptibles de la recevoir.
Après avoir estimé plusieurs résultats, en contrôlant plusieurs facteurs pour lever les doutes sur l'impact que l'introduction des frais de candidature pourrait avoir sur la sélection des familles pour le PKH, les auteurs ont démontré que l'amélioration de la segmentation des bénéficiaires du programme, après l'imposition du coût de candidature , était dû au fait que les riches prédisaient qu’ils avaient de faibles chances de succès et choisissaient de ne pas postuler.
L'étude démontre que les coûts administratifs peuvent être un outil intéressant pour améliorer la sélection par rapport à la sélection automatique. Toutefois, augmenter les coûts n’est peut-être pas la meilleure solution, dans la mesure où une telle barrière administrative est considérée comme un autre obstacle à surmonter. Il reste donc nécessaire de découvrir des mécanismes de sélection pour accroître l’acceptation parmi les pauvres et décourager les familles riches de s’inscrire à de tels programmes.
Vérifiez l'inscription de l'établissement dans le système e-MEC ici
© 2025 Tous droits réservés
