Chercheuse responsable : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteurs : Daron Acemoglu, Simon Johnson, James A. Robinson et Pierre Yared
Lieu d'intervention : Tous les pays
Taille de l'échantillon : --
Secteur : Économie Politique
Variable d'intérêt principal : valeur décalée du logarithme du revenu par habitant
Type d'intervention : Démocratie
Méthodologie : Variables instrumentales
Résumé
La littérature antérieure à cette étude avait démontré une relation positive entre revenu et démocratie, mais sans prendre en compte la question de la causalité. C’est pour cette raison que les auteurs ont revisité cette relation en analysant la question de la causalité. Pour ce faire, les auteurs ont utilisé des données sur les mesures de la démocratie et de l’autocratie, en rassemblant un panel de données annuel et sur cinq, dix et vingt ans. Des estimations des MCO, des différences de différences et des variables instrumentales ont été effectuées. Les résultats ont démontré qu’il n’existe aucune preuve d’un effet causal du revenu sur la démocratie.
Des études ont démontré une relation positive entre revenu et démocratie dans les années 1990. La plupart des pays n’étaient pas démocratiques avant le processus de croissance moderne, de sorte que le processus de démocratisation s’est accompagné de la croissance. Comme le dit Barro (1999) : « l’augmentation de diverses mesures du niveau de vie prédit une augmentation progressive de la démocratie. En revanche, les démocraties issues d’un développement économique antérieur… ont tendance à ne pas durer.»[1].
Les auteurs affirment que les études antérieures n’ont pas établi de causalité. Par conséquent, lorsqu’ils revisitent la relation entre le revenu par habitant et la démocratie, ils analysent la question de la causalité inverse et du biais potentiel des variables omises, puisqu’un autre facteur peut déterminer à la fois la nature du régime politique et le potentiel de croissance économique. Dans lequel la causalité inverse serait provoquée par le fait que la démocratie génère des revenus et non l’inverse.
La littérature soutient que les différences dans les stratégies de colonisation européennes ont été l’un des principaux déterminants des trajectoires de développement divergentes des sociétés coloniales (Acemoglu, Johnson et Robinson, 2001, 2002 ; Engerman et Sokoloff, 1997). Ceci suggère que, dans l’échantillon étudié, le moment critique pour la plupart des sociétés correspond à leur expérience sous la colonisation européenne.
La principale mesure de la démocratie utilisée par les auteurs est l' indice des droits politiques de Freedom House . Dans cet indice, le pays obtient un score plus élevé car les droits politiques se rapprochent des idéaux suggérés par une liste de questions, qui incluent l'existence d'élections libres et équitables, si les élus gouvernent, s'il existe d'autres groupes politiques, si l'opposition joue un rôle important et dispose d’un pouvoir réel et si les groupes minoritaires participent au gouvernement.
Les données de tous les pays indépendants à partir de 1800 à partir de Polity IV composition du Polity Index , qui est la différence entre les indices de démocratie et d'autocratie (Marshall et Jaggers, 2004), ont également été utilisées. Ainsi, un panel a été constitué pour cinq, dix, vingt ans, en plus d'un panel de données annuel.
Les auteurs ont utilisé deux stratégies pour étudier l’effet causal du revenu sur la démocratie.
La première consistait à contrôler les facteurs spécifiques à chaque pays qui affectent à la fois le revenu et la démocratie, y compris les effets fixes du pays. La principale source de biais potentiel dans une régression de la démocratie sur le revenu par habitant réside dans les facteurs historiques spécifiques au pays qui influencent le développement politique et économique. Si ces caractéristiques omises sont invariantes dans le temps, l’inclusion des effets fixes supprimera cette source de biais.
Une deuxième stratégie des auteurs consistait à utiliser la méthode des variables instrumentales pour estimer l’impact du revenu sur la démocratie. Pour y parvenir, les auteurs ont utilisé deux instruments : (i) les taux d’épargne antérieurs ; et (ii) les changements dans les revenus des partenaires commerciaux.
Le modèle économétrique développé par les auteurs pour cette étude a pour variable dépendante le score de démocratie du pays i à la période t. De plus, des variables avec des valeurs décalées ont été ajoutées pour capturer la persistance de la démocratie et la principale variable d'intérêt était la valeur décalée du logarithme du revenu par habitant. Ainsi, un paramètre a également été ajouté pour mesurer l’effet causal du revenu par habitant sur la démocratie, un ensemble de variables binaires pour les pays et un ensemble d’effets temporels pour capturer les chocs courants pour les démocraties.
À partir de ce modèle, les auteurs ont effectué des régressions pour les MCO, la méthode des différences et la méthode des variables instrumentales.
Le premier instrument est le taux d’épargne. Selon les auteurs, il est naturel que le taux d’épargne influence les revenus futurs et il est plausible de s’attendre à ce que les variations du taux d’épargne, sur des périodes de 5 à 10 ans, n’aient pas d’effet direct sur la culture de la démocratie. , la structure des institutions politiques ou la nature des conflits politiques au sein de la société. Cependant, il existe plusieurs canaux par lesquels le taux d'épargne peut être corrélé au terme d'erreur du modèle économétrique, comme le fait qu'il peut être influencé par le régime politique actuel ou qu'il peut également être corrélé aux changements dans la répartition des revenus. ou la composition des actifs – qui pourrait avoir un effet direct sur les équilibres politiques.
Le deuxième instrument explore les liens commerciaux entre les pays. En ce sens que la transmission des cycles économiques d'un pays à un autre à travers le commerce, implique que l'on puisse penser à un modèle statistique du revenu d'un pays qui inclut un paramètre z qui mesure l'effet du revenu mondial pondéré par le commerce sur le revenu de chaque pays. Pour ce faire, les auteurs utilisent comme instrument une somme pondérée du revenu mondial pour chaque pays.
Les résultats des régressions MCO utilisant l’échantillon sur cinq ans suggèrent que le retard démocratique est très significatif et indiquent qu’il existe un degré considérable de persistance de la démocratie. Le log du revenu par habitant était également significatif et, selon les auteurs, cela illustre la relation positive entre revenu et démocratie. Et, bien que statistiquement significatif, l’effet revenu est quantitativement faible. Cependant, la relation positive entre le revenu par habitant et diverses mesures de démocratie a disparu lorsque les effets fixes ont été introduits. Il n’y a donc aucune relation entre l’évolution du revenu par habitant et l’évolution de la démocratie. En d’autres termes, le revenu par habitant n’est pas un déterminant important en démocratie.
En utilisant la méthode des variables instrumentales, les résultats ont montré une forte relation entre le revenu et le taux d’épargne dans un premier temps. Les auteurs ont trouvé un résultat démontrant qu’un indice mondial de la démocratie, construit par eux à travers des actions commerciales, n’a aucun effet. Par conséquent, les deux stratégies IV présentées par les auteurs ont démontré des résultats cohérents qui n’indiquent aucune preuve d’un fort effet causal du revenu sur la démocratie.
Les auteurs concluent, après avoir présenté les résultats qui corroborent les constatations, que même si les résultats n'ont pas fourni la preuve d'un effet causal du revenu sur la démocratie, un tel effet peut être présent, mais agissant à des fréquences beaucoup plus faibles ou cet effet causal peut être conditionné à d'autres fonctionnalités. Il est également souligné que les résultats trouvés n'impliquent pas que la démocratie n'a aucun effet sur la croissance économique, puisque les effets fixes des régressions et la présence de trajectoires de développement divergentes créent une tendance, mais il existe d'autres facteurs qui influencent le chemin de la démocratie dans le pays.
En répondant à la question « Pourquoi les pays riches sont-ils démocratiques aujourd’hui ? » », les auteurs affirment que, même s'il n'y a pas de relation entre l'évolution des revenus et la démocratie au cours des 100 dernières années, il existe une association positive au cours des 500 dernières années. La plupart des sociétés n’étaient pas démocratiques il y a 500 ans et avaient des niveaux de revenus similaires, la relation transversale positive reflétant le fait que ceux qui sont devenus plus démocratiques au cours de cette période sont également ceux qui ont connu une croissance plus rapide. L'hypothèse des auteurs est que la relation transversale positive, sur une période de 500 ans, entre l'évolution des revenus et la démocratie est due au fait que les pays se sont engagés sur des voies de développement divergentes.
Références
Barro, RJ1999. « Les déterminants de la démocratie ». Journal d'économie politique , 107(6) : S158-83.
Marshall, MG ; Jaggers, K. « Caractéristiques et transitions du régime politique, 1800-2002 ». College Park, MD : Projet Polity IV, Université du Maryland
[1] Traduction personnelle. Citation originale : « L’augmentation de diverses mesures du niveau de vie laisse présager une montée progressive de la démocratie. En revanche, les démocraties qui naissent sans développement économique préalable… ont tendance à ne pas durer » (Barro, 1999).
Vérifiez l'inscription de l'établissement dans le système e-MEC ici
© 2025 Tous droits réservés
