Chercheuse responsable : Eduarda Miller de Figueiredo
Lieu d'intervention : Jérusalem
Taille de l'échantillon : 880 étudiants
Secteur : Éducation
Variable d'intérêt principal : résultat du test
Type d'intervention : Augmentation du budget pour l'éducation
Méthodologie : différences dans les différences
Résumé
La question de savoir comment les caractéristiques des enseignants affectent l’apprentissage des élèves préoccupe depuis longtemps les économistes, les éducateurs et les parents. La littérature suggère que les parents seraient prêts à payer pour des enseignants plus qualifiés. Il est donc nécessaire d'estimer l'effet des caractéristiques des enseignants sur les notes des élèves. Dans le but de mieux comprendre cette relation, les auteurs effectuent une analyse en utilisant la méthode Différences dans les Différences avec des écoles de Jérusalem dans lesquelles les enseignants ont reçu un programme de formation. Les résultats suggèrent que les écoles du groupe expérimental ont obtenu des résultats plus élevés aux tests de mathématiques et de littérature.
Une étude de Black (1999) suggère que les parents seraient prêts à payer pour des enseignants plus qualifiés s'ils savaient que cela permettrait à leurs enfants d'apprendre davantage. De là ont émergé de nombreuses études qui tentent d'estimer l'effet des caractéristiques des enseignants sur les notes de leurs élèves. Un autre axe de recherche examine la façon dont une formation spécifique en milieu de travail affecte les performances des étudiants, où la formation sur le terrain peut être tout aussi importante que des mesures plus largement étudiées de la formation générale ou de l'expérience. Selon Farrell et Oliveira (1993), la formation initiale est essentielle pour enseigner la matière, tandis que la formation continue est essentielle pour enseigner les compétences pédagogiques.
L’objectif de cet article analysé ici était de contribuer à la littérature sur les effets de la formation continue à travers une évaluation de la formation des enseignants de l’enseignement primaire dans les écoles de Jérusalem. À cette fin, l'effet causal d'un programme de formation visant à améliorer l'enseignement des compétences linguistiques et mathématiques sur les résultats des tests administrés aux étudiants a été estimé.
Les écoles publiques de Jérusalem et ailleurs en Israël sont séparées en systèmes religieux et laïcs. En 1995, certaines écoles publiques de Jérusalem ont reçu un montant spécial destiné principalement à la formation sur le tas des enseignants. Ainsi, il a été possible de proposer un type de formation aux professeurs de lecture et de mathématiques basée sur des stratégies pédagogiques largement utilisées, initialement développées dans les écoles des États-Unis – les « mathématiques humanistes » et « l’enseignement individualisé ».[1].
Des écoles ont été sélectionnées dans deux quartiers du nord de Jérusalem [2] , ainsi que dans d'autres villes d'Israël. Ces deux quartiers choisis forment un bloc géographique distinct, constituant un district scolaire autonome avec une forte proportion d'élèves immigrés et des niveaux de performances inférieurs à la mesure de la ville.
L'objectif de l'intervention était d'augmenter les taux de réussite, d'augmenter les résultats aux tests de réussite et d'améliorer le climat scolaire. Dans lequel l'intervention a pris la forme d'augmentations budgétaires, même si dans certaines villes, l'argent était destiné à certains usages. À Jérusalem, l'argent a été principalement dépensé pour la formation des enseignants, qui a eu lieu conjointement avec tous les enseignants des matières concernées dans une classe et avec la participation de tous. Les auteurs rapportent qu'ils ont confirmé que ces enseignants étaient les mêmes qui enseignaient aux enfants, à l'exception d'un seul qui a pris sa retraite.
À Jérusalem, un total de 10 écoles primaires ont été touchées, 7 laïques et 3 religieuses [3] . Les auteurs présentent des données pour trois dates : 1994, soit avant le début du programme de formation ; 1995, année de début de la formation ; et 1996, année au cours de laquelle les apports de formation sont restés à un niveau encore plus élevé dans les écoles traitées.
La formation est mesurée comme le nombre total d’heures d’enseignement reçues par tous les enseignants de chaque école par semaine, en moyenne sur l’année scolaire, et est enregistrée séparément pour la lecture et les mathématiques. Les données démontrent qu'il y a eu une forte augmentation du nombre d'heures de formation offertes aux enseignants des écoles laïques entre 1994-1995 et 1995-1996. Les auteurs soulignent que, contrairement aux données sur la formation et les dépenses, les heures d'enseignement par élève et la taille des classes sont restées essentiellement inchangées dans les écoles traitées et témoins.
Les tests étaient basés sur la matière de base enseignée tout au long de l'année à chaque niveau scolaire. Cependant, bien que l'intervention ait porté sur l'ensemble de l'école, les seuls élèves pour lesquels nous disposons de données sur les résultats aux tests avant et après le début de l'intervention sont la cohorte d'élèves de quatrième année inscrits au cours de l'année scolaire 1993-1994. Par conséquent, l'étude est limitée aux élèves de quatrième année en 1994 dans les écoles.
Les écoles témoins ont été sélectionnées pour des raisons de comparabilité et pour des raisons pratiques liées à la collecte de données. Sur les 20 écoles postulant pour le groupe témoin, 11 écoles répondaient aux critères d'inclusion dans l'étude.
L'étude a été réalisée séparément pour les deux types d'écoles – les systèmes religieux et les systèmes laïcs. Ainsi, dans les écoles laïques de traitement, 406 élèves ont passé l'épreuve de lecture et 428 l'épreuve de mathématiques, tandis que dans les écoles laïques témoins, il y avait 405 élèves à l'épreuve de lecture et 420 à l'épreuve de mathématiques. Par conséquent, la stratégie d'évaluation compare la population d'élèves de quatrième année inscrits dans les écoles traitées en 1994 avec la population d'élèves des écoles témoins.
Les auteurs ont utilisé un modèle Différences dans les Différences pour effectuer l’analyse d’impact. Ainsi, ils reposent sur l’hypothèse que toute différence entre les étudiants des groupes de traitement et de contrôle se fixe au fil du temps, de sorte que des observations répétées sur les mêmes étudiants peuvent être utilisées pour rendre les groupes de traitement et de contrôle comparables. Dans lequel la variable d’intérêt principal est la note du test passé par l’étudiant.
Les comparaisons des moyennes selon le statut de traitement dans l'étude montrent que les élèves des écoles de traitement avaient des résultats aux tests inférieurs à ceux des élèves des écoles témoins en 1994, avant le début du traitement. Les étudiants des deux groupes ne sont donc pas directement comparables. Pour corriger ce biais, les effets fixes ont été remplacés par l'hypothèse selon laquelle les élèves des écoles de traitement et des écoles témoins sont comparables sous réserve des résultats des tests antérieurs et d'autres covariables observées.
Les résultats des écoles laïques ne montrent aucun changement significatif dans les résultats des tests des écoles témoins entre 1994 et 1996. En revanche, les résultats des tests ont augmenté considérablement et de manière significative dans les écoles de traitement. Ainsi, l’estimation est une augmentation de 0,62 pour les résultats aux tests de lecture et de 0,46 pour les mathématiques, pour la période de 1994 à 1996.
Les estimations concernant les écoles religieuses montrent une forte baisse des écoles traitées. Cependant, le traitement dans ces écoles a commencé plus tard et l'échelle d'intervention était plus petite, c'est pourquoi les auteurs soulignent que leurs résultats semblent moins fiables et plus difficiles à interpréter. Les résultats permettant de contrôler le biais expliqué ci-dessus démontrent que la majeure partie de la différence dans les scores de 1994 entre les étudiants de traitement et les étudiants témoins persiste même après l'application du contrôle de biais.
En sous-échantillonnant les résultats des tests de mathématiques, les résultats sont similaires à ceux de l’échantillon complet. Confirmant ainsi les résultats trouvés précédemment.
Les résultats de cette étude suggèrent que la formation des enseignants pourrait constituer un moyen moins coûteux d'augmenter les résultats des tests passés par les élèves des écoles publiques, soulignant qu'une telle intervention peut être une alternative à la réduction de la taille des classes ou à l'augmentation des heures de classe.
Références
ANGRIST, Joshua D. ; LAVY, Victor. La formation des enseignants affecte-t-elle l’apprentissage des élèves ? Preuves de comparaisons appariées dans les écoles publiques de Jérusalem. Journal d'économie du travail , vol. 19, non. 2, p. 343-369, 2001.
[1] Traduit de : « [...] « mathématiques humanistes » et « enseignement individualisé » ».
[2] Neve Yaakov et Pisgat Zeev.
[3] Les auteurs soulignent que l'une des écoles religieuses a été exclue de l'analyse, car elle a été ouverte après le début de l'intervention.
Vérifiez l'inscription de l'établissement dans le système e-MEC ici
© 2025 Tous droits réservés
