Chercheuse responsable : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteurs : Joshua Angrist, Eric Bettinger, Erik Bloom, Elizabeth King et Michael Fremer
Lieu d'intervention : Bogotá et Jamundi
Taille de l'échantillon : 3.000
Secteur : Éducation
Variable d'intérêt principal : performance éducative
Type d'intervention : Chèques pour les écoles privées
Méthodologie : Évaluation expérimentale
Résumé
Dans les pays en développement, le taux de scolarisation dans les écoles privées est élevé, contrairement aux pays développés, car dans les pays en développement, on croit que les écoles privées fonctionnent mieux que les écoles publiques. Sur la base du programme de financement axé sur la demande, le PACES en Colombie accorde des bons aux étudiants pour fréquenter des écoles privées dans l'enseignement secondaire, à condition qu'ils maintiennent de bons résultats scolaires. En analysant les impacts des bons d'études sur le niveau d'éducation, les auteurs ont constaté que les pays dotés d'une faible infrastructure scolaire publique et d'un secteur d'enseignement privé bien développé peuvent bénéficier de programmes de financement scolaire, augmentant ainsi le niveau d'éducation.
Alors qu'aux États-Unis, le taux de scolarisation dans les écoles privées n'est que de 11 % (Département américain de l'Éducation, 1998), dans les pays en développement, ce chiffre est 2, voire 3 fois plus élevé (James, 1993). Les problèmes liés aux écoles publiques sont généralement plus graves dans les pays à faible revenu, dans la mesure où la qualité et l’intégrité des services publics sont corrélées au niveau de revenu (Rauch et Evans, 2000).
Cette idée selon laquelle les écoles privées obtiennent de meilleurs résultats que les écoles publiques dans les pays en développement a conduit les gouvernements des pays pauvres à expérimenter des programmes de financement tels que les bons d'éducation (Psacharopolous et al., 1986).
L'article discuté ici présentera des preuves de l'impact du programme de bons scolaires en Colombie, le soi-disant programme d'expansion de la couverture de l'enseignement secondaire.[1].
Parmi les enfants colombiens, 89 % des enfants en âge d'aller à l'école primaire étaient inscrits en 1993, cependant, seulement 75 % de la population éligible était inscrit dans des écoles secondaires [2] . Si l’on considère le quintile le plus pauvre de la population, 78 % étaient inscrits à l’école primaire, mais seulement 55 % étaient inscrits au secondaire (Sanchez et Méndez, 1995). En outre, les taux de redoublement élevés en Amérique latine sont largement considérés comme le symptôme du mauvais fonctionnement des écoles publiques.
Le PACES a été créé fin 1991 dans le cadre d’une tentative d’expansion de la fourniture privée de services publics, d’augmentation de la capacité des écoles et d’augmentation des taux de scolarisation dans le secondaire (King et al., 1997, 1998). Ce programme a fourni des bons à plus de 125 000 étudiants, couvrant un peu plus de la moitié du coût d'une école privée.
Pour avoir droit à un bon, les candidats doivent entrer en 6e année et être âgés de 15 ans ou moins, et pour renouveler les bons, les étudiants doivent maintenir des résultats académiques satisfaisants, c'est-à-dire qu'ils doivent être approuvés pour la classe suivante.
Le programme se concentre sur les familles à faible revenu, où les candidats devaient présenter une facture de services publics prouvant leur emplacement de résidence et leur éligibilité au bon. En outre, cette mesure était réservée aux enfants fréquentant les écoles primaires publiques.
La valeur maximale du chèque a été initialement définie pour correspondre au tarif mensuel moyen des écoles privées à faible et moyen coût dans les trois plus grandes villes de Colombie. Au fil des années, les bons sont devenus moins généreux car ils ne suivaient pas l'inflation et, par conséquent, les bénéficiaires devaient compléter leurs frais mensuels par des paiements supplémentaires.
1 600 candidats PACES ont été interrogés, totalisant environ 3 000 entretiens au total, stratifiés afin d'obtenir un nombre à peu près égal de gagnants et de perdants (55 % de gagnants du tirage au sort PACES et 53 % de perdants PACES), et dans les cohortes de 1995 et 1997 de Bogota et de 1993 cohorte de Jamundi (banlieue de Cali). Le tirage au sort était aléatoire au sein des localités et conditionné à l'accès ou non au téléphone des familles.
Les estimations des effets du tirage s'appuient sur une régression qui contient comme variable dépendante l'enfant i de la cohorte de candidature c ( ), outre un vecteur de caractéristiques individuelles, un indicateur de sélection (ou non) du chèque et un effet de cohorte de candidats pour contrôler le fait que la probabilité de gagner variait selon la ville et l'année.
Un test a également été réalisé avec des enfants de la cohorte 1995 dans trois quartiers de Bogotá, dans lesquels les quartiers ont été choisis parce qu'ils comptaient un nombre relativement élevé de gagnants et de perdants. Les tests ont été administrés en 1999 et les participants ont été sollicités par téléphone, suivis d'une lettre décrivant l'objectif du test et, pour encourager la participation, des collations ont été offertes sur les sites de test, un tirage au sort et chaque étudiant a reçu de 3 à 6 dollars pour couvrir les frais de déplacement. . Sur les 1 176 candidats interrogés à Bogotá en 1995, 473 ont été invités à passer l'épreuve.
L'effet le plus immédiat de la loterie était d'augmenter les chances de recevoir une bourse dans des écoles privées. Au moment de l’étude, les gagnants des bons étaient 51 points de pourcentage plus susceptibles que les perdants d’utiliser un certain type de bourse (y compris les bourses non-PACES).
Certains gagnants du tirage au sort ont également perdu leur bon après avoir redoublé une année (7 %), tandis que 5 % ont été transférés dans des écoles privées non participantes. Étant donné que l’effet du fait de gagner à la loterie PACES sur la probabilité de fréquenter une école privée était encore plus important en 7e année, cela était probablement dû au fait que les perdants étaient plus susceptibles d’abandonner leurs études privées.
Selon les auteurs, ces résultats suggèrent que la décision entre les écoles publiques et privées était sensible à la variation du prix des écoles privées induite par le programme, alors que la décision de fréquenter l'école ne l'était pas. Cela est cohérent avec un modèle dans lequel les familles les plus disposées – et capables – de payer pour l’éducation fréquentent des écoles privées ; un groupe intermédiaire fréquente l'école publique ; et ceux qui sont moins disposés – ou moins capables – ne fréquentent pas l’école privée.
En outre, un autre résultat constaté est que les gagnants de ce tirage au sort ont terminé plus d'études que les perdants et étaient moins susceptibles de redoubler une année. De plus, il a été observé qu’il n’y avait aucun effet statistiquement significatif sur les inscriptions. Par exemple, dans l'échantillon de Bogotá pour l'année 1995, plus de 20 % des élèves ayant redoublé une année depuis le début de la 6e année, et près de 20 % avaient redoublé la 6e année. Mais la probabilité de redoubler a été réduite de 5 à 6 points de pourcentage pour ceux qui ont remporté le tirage au sort.
Les résultats des tests appliqués en 1999 dans les quartiers de Bogotá montrent que les gagnants du tirage au sort ont obtenu un peu plus de 0,2 écart-type de plus que les perdants. Selon Cole et al. (1993), deux dixièmes d’écart type correspondent approximativement au gain de score associé à une année scolaire supplémentaire.
Les impacts des bons peuvent s’expliquer par différents canaux. Premièrement, parce que les gagnants du tirage au sort étaient plus susceptibles de fréquenter des écoles privées participantes et que ces écoles étaient meilleures que les écoles publiques. Deuxièmement, les bons d'études permettaient aux étudiants qui auraient de toute façon fréquenté des écoles privées de fréquenter des écoles privées plus chères. Et troisièmement, les gagnants étaient incités à consacrer davantage d’efforts à l’école de peur de perdre leurs diplômes en cas d’échec scolaire.
Les résultats démontrent que les gagnants du tirage au sort ont bénéficié d'un niveau d'éducation plus élevé, ce qui s'est produit principalement en raison de la réduction du redoublement et de l'amélioration des résultats aux tests. Cela suggère que le financement de programmes tels que le PACES pourrait être un moyen rentable d’améliorer les performances éducatives dans les pays qui contiennent une faible infrastructure scolaire publique et un secteur éducatif privé bien développé.
Références
Angrist, Joshua, Eric Bettinger, Erik Bloom, Elizabeth King et Michael Kremer. 2002. « Bons pour l'enseignement privé en Colombie : preuves d'une expérience naturelle randomisée ». Revue économique américaine, 92 (5) : 1535-1558.
[1] Programme d'expansion de la couverture de l'enseignement secondaire (PACES).
[2] L'école secondaire couvre la 6e à la 11e année, date à laquelle se termine le lycée colombien.
Vérifiez l'inscription de l'établissement dans le système e-MEC ici
© 2025 Tous droits réservés
