Les restrictions de mouvement affectent-elles le bien-être de la population ?

Chercheuse responsable : Eduarda Miller de Figueiredo

Le titre de l’article : COVID-19, CONFINEMENTS ET BIEN-ÊTRE :
PREUVES DES TENDANCES GOOGLE

Auteurs de l'article : Abel Brodeur, Andrew E. Clark, SarahFleche et Nattavudh Powdthavee

Taille de l'échantillon : varie selon le terme de recherche

Localisation d'intervention : Pays européens et Etats-Unis

Secteur : Santé

Type d'intervention : Effets des restrictions de mouvement sur le bien-être de la population

Variable d'intérêt principal : ennui, contentement, divorce, engagement, irritabilité, solitude,
panique, tristesse, sommeil, stress, suicide, bien-être et inquiétude

Méthode d'évaluation : Différences dans les différences

Problème de politique

La pandémie de COVID-19 a nécessité une réponse rapide de la part de tous les pays pour sauver autant de vies que possible à court et moyen terme. À cette fin, la plupart des pays européens et les États-Unis ont imposé des confinements à leurs résidents, conformément aux lignes directrices du modèle épidémiologique visant à contenir la propagation du virus (Ferguson et al., 2020).

Ces restrictions de mouvement ont des effets sur le PIB, les niveaux de confiance dans les gouvernements, l'éducation et le bien-être de la population. Les conséquences du confinement sont le chômage, l’isolement social et le manque de liberté, qui sont des facteurs de risque de santé mentale et de malheur (Leigh-Hunt et al., 2017).

Contexte d'évaluation

Des recherches sont en cours sur l'évolution du bien-être de la population pendant la pandémie. Cependant, pour évaluer pleinement cet effet, il est nécessaire de disposer de données antérieures à la pandémie et au confinement. Dans la plupart des recherches existantes, ces données ne sont pas disponibles.

Pour surmonter ce problème de données, les auteurs analysent les données de Google Trends entre le 1er janvier 2009 et le 10 avril dans les pays qui ont introduit un confinement total à la fin de cette période. Tandis que les signaux de recherche Google fournissent des informations précises et représentatives sur le comportement et les sentiments de recherche actuels des utilisateurs. De plus, Google Trends affiche des mesures agrégées de l'activité de recherche dans un emplacement et est donc moins vulnérable aux biais de petits échantillons (Baker et Fradkin, 2017).

L’article a ainsi contribué à la littérature en documentant les impacts des restrictions sociales sur la santé mentale de la population.

Détails de la politique

Les données Google Trends fournissent un échantillon non filtré des recherches effectuées sur Google. Une requête de terme de recherche dans Google Trends renvoie les recherches pour un terme de recherche exact, tandis qu'une requête de sujet inclut la recherche liée aux termes quel que soit l'idiot.

Il fournit donc un indice de l'intensité de recherche pour un sujet ou un terme de recherche sur la période considérée et dans une zone géographique demandée. Cet indice va de 0 à 100, où 100 est le jour avec le plus de recherches pour le sujet et 0 indique qu'un jour donné n'a eu aucun volume de recherche pour le terme spécifique.

Dans cette recherche, les auteurs ont utilisé les termes de recherche suivants pour des sujets liés au bien-être entre le 1er janvier 2019 et le 10 avril 2020 : ennui, contentement, divorce, engagement, irritabilité, solitude, panique, tristesse, sommeil, stress, suicide. , bien-être et inquiétude. Ces thématiques sont issues de différents items du Questionnaire Général de Santé (GHQ)[1].

Les auteurs disposent ainsi d’une base de données de ces thématiques pour les pays ayant introduit un confinement à la fin de la période considérée, à savoir : l’Autriche, la Belgique, la France, l’Irlande, l’Italie, le Luxembourg, le Portugal, l’Espagne, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Détails de la méthodologie

Les données quotidiennes de 2019 ont été obtenues dans le cadre d'une demande distincte des données quotidiennes de 2020. Par conséquent, les auteurs ont dû redimensionner les deux séries au même facteur d'échelle du score de 0 à 100, pouvant ainsi les comparer.

À cette fin, les pondérations hebdomadaires respectives des intérêts de recherche ont d'abord été calculées pour toutes les semaines de la période, en les regroupant pour calculer la moyenne hebdomadaire des recherches sur le sujet dans le pays c . À partir de là, les données quotidiennes ont été redimensionnées pour chaque période distincte en multipliant la moyenne hebdomadaire de 2019 par le poids hebdomadaire des intérêts de recherche de 2019, en répétant le processus pour la période de 2020. Et, enfin, les valeurs ont été normalisées entre 0 et 100.

En supposant qu'en l'absence de confinement, les comportements des utilisateurs de Google auraient évolué de la même manière que l'année précédant le confinement, les auteurs utilisent un estimateur Différences en Différences (DiD) pour estimer l'effet conjoint du Covid-19. 19 pandémie et confinements avec des recherches liées au bien-être. De cette manière, il est possible de comparer les enquêtes pré- et post-confinement de 2020 aux enquêtes pré- et post-confinement de la même période en 2019, garantissant ainsi que les changements saisonniers des pays n'étaient pas à l'origine des résultats. Les effets psychologiques du confinement pouvant avoir commencé dès l’annonce de la politique au public, les auteurs considèrent que la « date du confinement » est la date à laquelle la restriction a été annoncée.

Dans le modèle DiD, les auteurs ont utilisé des sujets de recherche Google liés au bien-être comme variable dépendante, y compris les effets fixes du pays, de l'état, de l'année, de la semaine et du jour. En outre, le nombre décalé de nouveaux décès dus au Covid-19 par jour et par million dans le pays ou l’État a également été contrôlé.

Pour tester la rupture structurelle immédiate provoquée par le confinement, l’étude effectue également une discontinuité de régression (RDD), afin d’identifier les ruptures potentielles en deux séries – avant et après le confinement. Où la variable dépendante est la distance absolue en jours depuis l’annonce de l’ordre de « rester à domicile » : négative pour les jours précédents et positive pour les jours suivants. Ainsi, la date d’annonce réelle ou contrefactuelle est définie comme le jour zéro.

Résultats

Les recherches pour « ennui » en Europe ont connu une forte augmentation autour de la date de l’annonce en 2020, tandis qu’aux États-Unis, qui ont commencé le confinement plus tard, cette recherche a commencé 10 jours avant l’annonce. Cette tendance n’a été observée qu’en 2020, sans changement soudain au cours de la même période en 2019.

On a également pu observer une augmentation notable après le confinement de la recherche de « solitude » en Europe, ce qui n’a pas été observé aux États-Unis. En revanche, les deux ont enregistré une augmentation des recherches pour le terme « tristesse » environ une à deux semaines après le confinement.

L’estimation des différences de différences démontre que la variable confinement a produit une augmentation significative de l’intensité de recherche de « l’ennui » dans les deux localités, cette augmentation étant significative à 1 %. Une augmentation significative des recherches sur « solitude », « inquiétude » et « tristesse » a également été observée.

Un autre résultat observé est la baisse statistiquement significative du « stress », du « suicide » et du « divorce » dans les deux endroits. Cependant, aucun effet sur le « sommeil » n’a été constaté dans les pays européens. Concernant la thématique « bien-être », les résultats diffèrent selon les localités. Aux États-Unis, il y a eu un effet positif sur l'intensité de la recherche liée au sujet, mais en Europe, cela a eu un effet négatif.

Lorsque les auteurs ont divisé l’Europe en confinements précoces et tardifs, le confinement tardif comprenant l’Irlande, le Portugal et le Royaume-Uni, ils ont constaté un effet positif sur le bien-être par rapport au groupe tardif. Ainsi, ils ont observé que l’effet du confinement sur les mesures de bien-être est souvent plus positif dans les pays où le confinement est tardif. Ainsi, ceux qui ont mis en place un confinement tardif sont peut-être moins stressés, mais les avantages pour la santé publique ont été plus clairement constatés dans les pays qui ont mis en place un confinement précoce.

Les résultats de la Regression Discontinuity (RDD) ont démontré que l’effet immédiat du confinement est une augmentation des recherches d’« ennui » et d’« engagement » et une réduction des recherches de « panique ». Cependant, il y a eu peu d’impact à court terme sur le « stress », la « tristesse », le « suicide » et l’« inquiétude ».

Leçons de politique publique

Malgré le besoin exprimé par les gouvernements selon lequel la société doit rester chez elle pour sauver des vies, les données suggèrent que la santé mentale des gens a été affectée au cours des premières semaines de confinement. Par conséquent, la nécessité de souligner les avantages du confinement pour la santé de la société est évidente, en veillant à ce qu’il y ait un soutien approprié pour aider ceux qui luttent le plus contre le confinement qui, selon Oswald et Powdthavee (2020), commence avec les jeunes générations. .

Référence

BRODEUR, Abel et al. COVID-19, confinements et bien-être : données probantes de Google Trends. Journal d'économie publique, vol. 193, p. 104346, 2021.

[1] Questionnaire de Santé Générale (GHQ).