DU POINT DE VUE DE LA GOUVERNANCE ET DE LA POLITIQUE, Y A-T-IL DES IMPLICATIONS AUX DIFFÉRENTES RÉPONSES DONNÉES À LA LUTTE CONTRE LE COVID-19 ?

Chercheuse responsable : Eduarda Miller Figueiredo

Lieu d'intervention : -

Taille de l'échantillon : -

Secteur: Santé / Politique

Variable d'intérêt principal : -

Type d'intervention : réponses politiques à Covid-19

Méthodologie : Autres

Les pays ont dû mettre en œuvre une grande variété de mesures politiques pour lutter contre Covid-19. Le but de cet article était de démontrer avec la combinaison de facteurs institutionnels, psychologiques et stratégiques à expliquer les différents choix politiques et de gouvernance que les gouvernements ont eu pendant la pandémie.

1. Problème de politique

Pour faire face à la pandémie causée par Covid-19, les pays ont dû mettre en œuvre un large éventail de mesures politiques, notamment des mesures de santé publique et des mesures fiscales pour lutter contre les coûts économiques de la pandémie (Capano et al., 2020). Ce combat impliquait la performance de diverses agences gouvernementales, à différents niveaux, faisant ressortir le rôle central que le gouvernement joue dans de nombreux domaines, en particulier du point de vue de la gouvernance de la santé publique.

Pour expliquer les variations des réponses entre les juridictions du gouvernement, il est nécessaire, dans son analyse, d'observer des interventions politiques ou des arrangements de gouvernance - ou les deux. Où l'application des théories et des concepts des sciences politiques concentre l'attention dans une variété de choix institutionnels, psychologiques et stratégiques faits par les décideurs (Howlett, Ramesh et Perl, 2020). Et, en outre, les idées de la pensée de la gouvernance peuvent aider à expliquer l'importance de ces facteurs institutionnels, tandis que la théorie politique aide à révéler l'impact significatif de la pensée psychologique et stratégique sur la prise de décision.

Compte tenu de cela, l'article cherche à démontrer comment cette combinaison de facteurs institutionnels, psychologiques et stratégiques, qui opèrent dans les arènes politiques et de gouvernance aident à mieux expliquer les choix politiques et de gouvernance que différents gouvernements ont fait pendant la pandémie qui a tourmenté le monde au cours de la récente années .

2. Contexte de mise en œuvre et d’évaluation

Dans le modèle de gouvernance centrée sur l'État, la gouvernance donne au gouvernement un rôle central de la formulation des politiques et souligne l'importance de divers types de facteurs institutionnels à ce sujet (Fukuyama, 2013) [1] . Et lorsque la lutte contre le Covid-19 est observée, il est également plus important de souligner la nécessité d'examiner les réponses du gouvernement à la pandémie à travers cette lentille de gouvernance centrée sur l'État, en faisant ressortir les facteurs institutionnels qui ont affecté les réponses des gouvernements au coronavirus (Capango, 2011).

Cependant, lors de l'utilisation de la lentille de gouvernance centrée sur la société, les chercheurs de la région peuvent examiner des questions telles que:

1. Y a-t-il eu une stratégie pandémique nationale / étatique / municipale, et dans l'affirmative, le gouvernement l'a-t-il clôturé de près lors de l'épidémie Covid-19 en ce qui concerne les structures décisionnelles et les procédures de gestion opérationnelle?
2. Quels acteurs non étatiques ont participé à la réponse à Covid-19 et de quelles manières?
3. Dans quelle mesure le groupe social ou un autre acteur non étatique était-il limité dans la crise?
4. À quelle fréquence, si elle l'a fait, le gouvernement a-t-il demandé l'approbation parlementaire avant d'étendre ou d'intensifier les lois d'urgence?
5. Quels mécanismes ont permis au gouvernement de maintenir un dialogue étroit avec des experts et des organisations non gouvernementales pertinentes sur les mesures efficaces pour contenir la propagation du coronavirus et atténuer ses résultats liés à la santé?

Cependant, une telle approche perd de nombreuses dimensions principales des réponses gouvernementales à la crise qui apparaissent plus clairement lorsqu'une approche centrée sur l'État est adoptée. Autrement dit, dans tous les pays, la posture générale adoptée en réponse à la pandémie était de centralisation du pouvoir (Capano et al., 2020). Par conséquent, l'approche centrée sur l'État aborde les questions-président dans l'évaluation des réponses de l'État au Covid-19 au niveau national, dans la mesure où les politiciens ont élu à différents niveaux de gouvernement, des scientifiques et des experts en santé publique pour obtenir un politique Réponse informée?

3. Détails de la politique/du programme

La littérature Covid-19 suggère que les dirigeants de la politique ont remplacé les experts en gestion des urgences dans le commandement de la lutte contre les coronavirus (Capano et al., 2020) et les gouvernements centraux, par la législation, ont imposé une combinaison de mesures politiques pour réduire la propagation de la maladie.

Les mesures politiques variaient entre les pays et également au sein des pays. Par exemple, l'Italie, la France et l'Espagne ont fermé pratiquement toute la ville ( verrouillage ), mais au Royaume-Uni, la fermeture s'est produite après un certain temps. En Allemagne, les écoles étaient fermées, tandis qu'en Suède, les écoles pour les jeunes enfants sont restées ouvertes.

Par conséquent, il était basé sur des sources secondaires sur la politique Covid-19 et les réponses de gouvernance et les entretiens avec les médias avec les premiers ministres et ministres que les auteurs ont analysé les réponses politiques divergentes à la lutte contre le virus.

4. Méthode

Grâce à l'analyse, il a été possible de voir que les facteurs institutionnels, psychologiques et stratégiques aident à expliquer le choix des différentes politiques et gouvernance que les gouvernements ont consultés au combat.

Dans lequel les facteurs institutionnels concernent la façon dont les acteurs étatiques et sociaux sont organisés et interagissent avec la formulation des politiques. Lorsque le niveau de l'efficacité du gouvernement, son degré de liberté à gérer, les niveaux de confiance sociale, l'existence de ministères de la santé séparés et l'éducation médicale, dans quelle mesure les parties au pouvoir sont bien établies, l'existence des ministères de la santé, l'existence de la santé Ministères, le pouvoir royal des gouverneurs devant le gouvernement fédéral et l'héritage des politiques sociales et des programmes sociaux existants. Les facteurs psychologiques comprennent la panique d'élite et la capacité limitée de soins du gouvernement. Et enfin, les facteurs stratégiques comprennent des considérations politiques sous-jacentes aux choix de politique et de gouvernance lorsque les politiciens élus sont confrontés à une profonde incertitude.

• Principaux résultats

Les pays européens ont démontré une variété de réponses politiques nationales à la pandémie. Dans lequel la Roumanie, la Bulgarie et la République tchèque ont introduit des mesures assez rapidement, tandis que les Pays-Bas, l'Allemagne et la France ont agi lentement (Toshkov, Yesilkit et Carroll, 2020).

Et grâce à une régression multivariée et à une analyse de survie, Toshkov, Yesilkag et Carroll (2020) ont réalisé que des pays plus centralisés, caractérisés par moins d'efficacité du gouvernement, de la liberté et de la confiance sociale, ont agi avec plus et plus décisif. Cependant, les sociétés ayant une plus grande confiance interpersonnelle, la confiance dans le gouvernement et la liberté générale ont réagi plus lentement à la propagation de la pandémie.

Pour expliquer la variation des réponses de l'Argentine et du Brésil, Giraudy, Niedzwiecki et Pribble (2020) suggèrent: (i) dans quelle mesure le parti du président est bien établi; (ii) le véritable pouvoir des gouverneurs par rapport au gouvernement fédéral; et (iii) l'héritage de la politique sociale universelle et des programmes sociaux existants.

Le facteur psychologique - la panique d'élite - a eu des conséquences sur la gouvernance, car certains décideurs ont réalisé que cette panique d'élite avait enraciné les niveaux les plus élevés. Dans lequel le Premier ministre israélien a consenti à toutes les mesures indiquées par le ministère de la Santé, tandis que le ministre des Finances a déclaré que, avec cela, l'économie a été sacrifié la décision chaotique et exagérée sur la pandémie, comme l'a déclaré le seul ministre des Finances.

Pour les auteurs, le cas israélien fournit un exemple classique d'incertitude extrême pendant la lutte contre Covid-19, avec implication pour la dimension stratégique de la formulation et de la gouvernance des politiques face à la crise. Dans lequel, du côté de la gouvernance, de telles mesures strictes employées pour contenir la propagation du coronavirus, ont permis au Premier ministre d'adopter une manière de gouvernance désorganisée, non coordonnée, non réglementée et non informée d'obtenir des gains politiques (Maor, 2020).

6. Leçons de politique publique

L'article dans la discussion de la combinaison de la gouvernance et de la théorie politique contribue à comprendre la dynamique politique de Covid-19. Démontrant que pour que la gouvernance contribue à la compréhension de la pratique politique, elle doit fonctionner au niveau de l'analyse causale.

Références

Maor, Moshe; Howlett, Michael. Expliquer les variations des réponses de l'État Covid-19: facteurs psychologiques, institutionnels et stratégiques dans la gouvernance et l'élaboration des politiques publiques. Conception et pratique des politiques , v. 3, n. 3, p. 228-241, 2020.

[1] La gouvernance est définie comme «la capacité d'un gouvernement à faire et à respecter les règles et à fournir des services, que ce gouvernement soit démocratique ou non» (Fukuyama, 2013).