Quel est l’impact du PRONAF sur les revenus des bénéficiaires ?

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Le titre de l'article : L'EXPÉRIENCE RÉCENTE DU PRONAF À PERNAMBUCO : UNE ANALYSE UTILISANT LE SCORE DE PROPENSITÉ

Auteurs de l'article : André Matos Magalhães, Raul Silveira Neto, Fernando de Mendonça Dias et Alexandre Rands Barros

Lieu d'intervention : Pernambuco, Brésil

Taille de l’échantillon : 4 500 agriculteurs familiaux

Thème majeur : Politique économique et gouvernance

Type d'intervention : Impact du PRONAF sur le revenu

Variable d'intérêt principal : Revenu

Méthode d’évaluation : méthode du score de propension

Contexte d'évaluation

Le Programme National de Renforcement de l'Agriculture Familiale (PRONAF) a été créé en 1996 par le gouvernement fédéral et constitue depuis lors l'une des principales politiques brésiliennes dans le domaine social et agricole. Le programme a pour objectif principal la réduction de la pauvreté qui affecte les agriculteurs familiaux du pays, cherchant ainsi à garantir l'accès à un crédit bon marché pour les petits agriculteurs et à les intégrer à d'autres politiques de développement rural, telles que le soutien aux infrastructures de développement et l'assistance technique. . Rien qu'entre 1998 et 2001, le programme a signé 2,543 millions de contrats dans tout le Brésil, dépensant plus de 6,9 ​​milliards de reais.

Le PRONAF répartit les agriculteurs bénéficiant de crédits en quatre groupes (A, B, C et D), classés en fonction de leur revenu annuel brut et du montant financé. Le groupe A est composé exclusivement de colons issus du Programme National de Réforme Agraire, quelle que soit leur tranche de revenus. Entre 1998 et 2000, les autres groupes ont été classés selon les tranches de revenu annuel brut suivantes : 5 à 1 500,00 R$ pour les agriculteurs du groupe B ; de 1 500,00 R$ à 8 000,00 R$ pour les agriculteurs du groupe C ; et de 8 000,00 R$ à 27 500,00 R$ pour les agriculteurs du groupe D.

Détails de l'intervention

Magalhães et al. (2006) évaluent l'expérience PRONAF dans l'État brésilien de Pernambuco. La recherche est menée à partir des données d'une enquête de terrain réalisée par le FADE-UFPE auprès d'agriculteurs familiaux de Pernambuco, pendant les mois d'août à novembre 2001. Les entretiens ont été réalisés dans plus de 60 municipalités situées dans l'État, totalisant environ 4 500 habitants. petits agriculteurs. L'échantillon était composé aux deux tiers de bénéficiaires du PRONAF et pour un tiers de non-bénéficiaires, mais ayant un profil socio-économique similaire aux premiers et résidant dans la même région que les bénéficiaires. Ce deuxième groupe a servi de groupe témoin et a servi de base de comparaison avec les bénéficiaires.

L'impact du PRONAF est évalué à travers trois variables spécifiques : la valeur de la production, la valeur de la production par hectare et la valeur de la production par personne engagée dans la production. Ces variables ont été choisies par les auteurs car elles sont représentatives de deux des principaux objectifs poursuivis dans l'étude : i) la croissance des revenus, dénotée par la croissance de la valeur de la production ; ii) la croissance de la formation des agriculteurs familiaux, représentée par la croissance de la valeur de la production par hectare et par personne engagée dans la production.

Détails de la méthodologie

L'analyse de l'efficacité, selon Magalhães et al. (2006), cherche à vérifier si les politiques publiques ont été capables de générer les résultats escomptés. En ce sens, les auteurs analysent l'efficacité du PRONAF à travers ses impacts sur les variables de production sélectionnées. Les impacts sont considérés séparément par groupes PRONAF (B, C et D) et pour l'échantillon total. Ainsi, des estimations de l'impact du programme sur la valeur de la production, la valeur de la production par hectare et sur la valeur de la production par personne sur la propriété rurale sont obtenues pour l'ensemble et pour les trois groupes considérés dans PRONAF à partir des trois estimateurs. : une différence de moyennes sans contrôle, la différence de moyennes des régressions des moindres carrés et de l' Propensity Score .

Résultats

Les résultats trouvés par Magalhães et al. (2006) indiquent que le PRONAF n'a pas été très efficace à Pernambuco jusqu'en 2001. Lorsque les auteurs considèrent les différences dans les caractéristiques et les probabilités de participation au programme, les résultats indiquent que le programme n'a pas généré un impact significatif sur le public cible de Pernambuco.

Les estimations obtenues à partir de la comparaison sans aucun contrôle pour la variable « valeur de production » indiquent un résultat positif du programme, mais ce résultat, pour tous les groupes et pour l'univers, s'explique pleinement par les différentes caractéristiques des agents et les différentes probabilités. de participation : les différences diminuent lorsque l’estimateur des Moindres Carrés est considéré et disparaissent lorsque l’estimateur du Score de Propension est considéré. Par conséquent, les éléments de preuve indiquent que le programme n’a pas été efficace en termes d’effets sur la valeur de la production, ni pour l’ensemble de l’univers, ni pour aucun des groupes considérés pour la période étudiée.

Pour la variable « valeur de production par hectare », les estimations indiquent que lorsque l'on considère l'ensemble de l'univers, un effet négatif du programme apparaît, présent dans les preuves générées par les trois estimateurs. Cependant, si l'on considère les données par groupes, seules les propriétés rurales du groupe, dans leurs estimations avec contrôles, ne présentent pas le résultat négatif obtenu dans l'agrégation. Ce résultat suggère que le programme a encouragé une occupation plus étendue de la propriété sans toutefois qu'il y ait eu des augmentations de production au même rythme, démontrant ainsi une perte de productivité.

Les estimations de la variable « valeur de production par personne » suivent le même schéma obtenu pour celles de la « valeur de production ». Bien que positifs, leur valeur diminue à mesure que davantage de contrôles sont introduits dans les estimations.

Leçons de politique publique

Quel est l’impact du PRONAF sur les revenus des bénéficiaires résidant à Pernambuco ? L'étude réalisée par Magalhães et al. (2006) suggère que l'impact du PRONAF sur les revenus et la productivité de ses bénéficiaires a été très réduit et même négatif dans certains cas. Selon les auteurs, ce résultat est cohérent avec ceux trouvés dans d'autres études du programme, à l'exception de celles réalisées dans le sud du Brésil. Ainsi, ces résultats contradictoires suggèrent qu’il peut y avoir un conflit entre un programme destiné aux agriculteurs familiaux qui ont ou peuvent avoir une participation aux marchés, mais qui cible également les politiques sociales sur l’ensemble du groupe d’agriculteurs familiaux. Par conséquent, les biais de sélection, les problèmes d’efficacité et les effets réduits sur le revenu/productivité dans les États où l’agriculture familiale n’est pas intégrée à l’agro-industrie, vus à la lumière d’autres évaluations, suggèrent que le programme ne peut réussir que dans les endroits où cette intégration est déjà établie, avec des résultats timides chez les autres.

Références

MAGALHÃES, André Matos et al. L'expérience récente du PRONAF à Pernambuco : une analyse utilisant les scores de propension. Économie appliquée, vol. 10, non. 1, p. 57-74, 2006.