Quelle est l’importance de la maîtrise de soi au travail ?

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Le titre de l'article : LA Maîtrise de soi au travail

Auteurs de l'article : Supreet Kaur, Michael Kremer et Sendhil Mullainathan

Lieu d'intervention : Inde

Taille de l'échantillon : 102 travailleurs

Secteur : Marché du travail

Type d'intervention : Effets de la maîtrise de soi chez les travailleurs

Variable d'intérêt principal : Maîtrise de soi au travail

Méthode d'évaluation : Autre – Recherche sur le terrain

Contexte d'évaluation

La théorie de l’entreprise met l’accent sur une tension entre travailleurs et entreprises. En effet, les employeurs assurent la sécurité de leurs employés et ceux-ci, à leur tour, ne profitent pas pleinement de leurs propres efforts, créant ainsi un risque moral. Les travailleurs ayant des problèmes de maîtrise de soi ne travaillent pas assez du point de vue de l'employeur, ce qui nuit directement aux bénéfices de l'entreprise. En conséquence, l’entreprise et l’employé ont tout intérêt à résoudre ces problèmes.

Le lieu de travail existe pour organiser l’effort fourni par les salariés. Les mêmes caractéristiques qui atténuent l’aléa moral – les contrats d’incitation et les ressources professionnelles comme les horaires fixes – peuvent également atténuer les problèmes de maîtrise de soi. Autrement dit, l’employeur a les moyens et les motivations pour prévoir implicitement des dispositions d’engagement.

Détails de l'intervention

Pour évaluer la pertinence empirique et l'ampleur de l'incohérence temporelle, Kaur et al. (2015) étudient une entreprise indienne de saisie de données à Mysore. En utilisant l'infrastructure de l'entreprise – bureaux, logiciels et protocoles opérationnels – les auteurs ont conçu une expérience sur le terrain sur 13 mois, avec un échantillon de 102 travailleurs.

Dans l'entreprise de saisie de données, les employés ajoutent, vérifient et modifient des données électroniques, travaillent à temps plein et sont rémunérés en fonction du nombre de champs précis saisis chaque jour. Les travailleurs analysés ont utilisé un logiciel de saisie de données pour saisir des informations dans des champs d'images numérisées. Conformément à la pratique courante, les travailleurs recevaient un salaire à la pièce de Rs. 0,03 pour chaque champ saisi plus un petit supplément journalier de Rs. 15, ce qui représentait environ 8 pour cent de sa rémunération.

Détails de la méthodologie

Kaur et coll. (2015) ont construit un modèle simple pour dériver des prédictions testables empiriquement distinguant le comportement des travailleurs au fil du temps. Dans les modèles d’entreprise, les salariés sont rémunérés par des incitations lorsqu’ils sont confrontés à des risques supplémentaires. Ainsi, les travailleurs conscients de leur problème de maîtrise de soi considèrent des incitations plus fortes comme une forme de motivation pour l’avenir.

Les salariés ont eu la possibilité de choisir quotidiennement entre deux types de contrats d'intéressement. Le premier est un contrat à la pièce. Le second est un contrat dominé, qui paie moins que l’autre contrat pour de faibles niveaux de production, mais qui paie le même montant pour des niveaux de production élevés. Bien que la sélection du contrat se fasse quotidiennement, les travailleurs sont payés hebdomadairement : un jour donné de la semaine, ils reçoivent leurs gains cumulés des sept derniers jours.

En plus de prédire la demande pour les contrats dominés, le modèle suggère que le calendrier de paiement affecte l'effort. À mesure que le jour de paie approche, la source du problème de maîtrise de soi diminue : les récompenses du travail et le coût du travail sont plus proches dans le temps. En conséquence, la production devrait augmenter. Le modèle suggère également un rôle important pour l’hétérogénéité. Autrement dit, les travailleurs ayant de plus grands problèmes de maîtrise de soi présentent de plus grands effets sur le salaire et un plus grand désir de contrats dominés.

Résultats

Les résultats trouvés par Kaur et al. (2015) suggèrent l’importance quantitative de la maîtrise de soi au travail. Premièrement, les salariés choisissent des contrats dominés – qui pénalisent une faible production mais n’offrent pas de plus grande récompense pour une production élevée – en moyenne 36 % du temps. Le recours à ces contrats augmente la production du même montant qu’une augmentation de 18 % du salaire à la pièce.

Deuxièmement, pour tester l’impact du jour de paie, les travailleurs ont été randomisés dans différents groupes de jours de paie, c’est-à-dire que tout le monde était payé chaque semaine mais que le jour de paie variait. La production des travailleurs était 8 % plus élevée les jours de paie qu'au début du cycle de paie hebdomadaire. Un effet de cette ampleur correspond à une augmentation de 24% du tarif à la pièce.

Troisièmement, les auteurs ont constaté une hétérogénéité considérable dans l’étendue des effets sur les contrats et sur les salaires. Les travailleurs dont les effets sur le salaire sont supérieurs à la moyenne étaient 49 % plus susceptibles de choisir des contrats dominés. Offrir à ces travailleurs la possibilité de choisir un contrat dominé augmente leur production de 9 %.

Quatrièmement, la possibilité de choisir des contrats dominés a des effets de traitement plus importants lorsque le jour de paie est éloigné. Cela concorde avec le fait que le problème de maîtrise de soi est moindre à l’approche du jour de paie et que le contrat dominé a donc moins de portée pour affecter l’effort. Des preuves d’apprentissage ont également été trouvées. À mesure que les travailleurs acquièrent de l’expérience, la corrélation entre les effets sur les salaires et le choix des contrats dominés augmente. Après 2 mois d'expérience, les travailleurs ayant des effets sur salaire élevés sont 20 points de pourcentage (73 %) plus susceptibles de sélectionner des contrats dominés que les travailleurs avec de faibles effets sur salaire.

Leçons de politique publique

Quelle est l’importance de la maîtrise de soi au travail ? Les résultats trouvés par Kaur et al. (2015) indiquent des preuves solides que les problèmes de maîtrise de soi faussent les efforts des employés dans des proportions économiquement significatives et que ces travailleurs auront besoin d'incitations qui les aideront à surmonter ces problèmes, ces incitations pouvant prendre diverses formes. Dans le modèle développé par les auteurs, le contrat dominé a contribué à résoudre le problème de contrôle de soi, grâce à des incitations puissantes autour d'un seuil discret. De nombreuses entreprises, par exemple, offrent des primes aux employés qui atteignent les objectifs ou les minimums de production. Dans certains cas, les employeurs suppriment la possibilité pour les travailleurs de choisir certaines dimensions de l'effort, par le biais d'horaires rigides ou, dans des cas plus extrêmes, de chaînes de montage qui empêchent de ralentir le rythme. Par conséquent, les problèmes de contrôle de soi parmi les travailleurs peuvent conduire les entreprises à adopter des incitations ou à imposer des règles de travail pour permettre le contrôle des efforts des employés.

Références : KAUR, Supreet; KREMER, Michel ; MULLAINATHAN, Sendhil. Maîtrise de soi au travail. Journal d'économie politique , vol. 123, non. 6, p. 1227-1277, 2015.