Quelles sont les limites d’une politique fondée sur des données probantes ?

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Titre de l’article : Les limites des politiques fondées sur des données probantes : preuves, émotions et justice pénale

Auteurs : Arie Freiberg et WG Carson

Lieu d'intervention : mondial

Taille de l'échantillon : Non spécifié

Thème majeur : Politique économique et gouvernance

Variable d'intérêt principal : Politique fondée sur des données probantes

Type d'intervention : Identifier les limites des politiques fondées sur des données probantes

Méthodologie : Revue de la littérature

Compte tenu de la pertinence des approches affectives des politiques d’ordre public qui trouvent un écho auprès du public pour la réforme pénale, Freiberg et Carson (2010) soutiennent que les politiques de justice pénale ont plus de chances d’être adoptées si, en plus de la collecte et de la présentation de preuves, elles reconnaissent et traiter du rôle des émotions, des symboles, de la foi, de la croyance et de la religion dans le système de justice pénale. Les auteurs reconnaissent également qu’il est peu probable que les données probantes soient à elles seules le principal déterminant des résultats politiques et que la création et la mise en œuvre réussies de politiques nécessitent également un large engagement et un dialogue fondé sur des données probantes avec les parties intéressées et affectées.

Contexte d'évaluation

Même si les approches « fondées sur des données probantes » ou « rationalistes » en matière de politique criminelle peuvent séduire les technocrates, les bureaucrates et divers universitaires, elles ne parviennent souvent pas à rivaliser avec les approches affectives en matière de politiques d'ordre public qui trouvent un écho auprès du public et qui semblent satisfaire profondément. besoins psychologiques. Ces approches ne parviennent souvent pas à reconnaître que « politique » et « politique » sont des concepts liés et que les débats sur la justice pénale se déroulent dans des arènes plus larges que l’académie, le ministère ou l’agence. Pour réussir, la réforme pénale doit prendre en compte les émotions que ressentent les individus face à la criminalité. En outre, une réforme réussie doit tenir compte de l'évolution de « l'humeur » ou des émotions du public au fil du temps et être sensible aux différentes cultures politiques et sociales.

Détails de l'intervention

Dans un contexte juridique, la « preuve » fait référence aux informations fournies pour établir un fait ou un point en litige. Plus largement, il peut s’agir de toute « information sélectionnée dans le stock disponible et introduite à un moment précis de l’argumentation pour persuader un public spécifique de la vérité ou de la fausseté d’une déclaration ». En ce sens, Freiberg et Carson (2010) soutiennent que, même si les preuves constituent un élément important du processus d’élaboration des politiques, elles ne constituent qu’une partie du processus de persuasion et déterminent rarement les résultats des politiques.

L’impression dominante véhiculée par la littérature est qu’un modèle fondé sur une simple relation linéaire de rationalité n’est pas adéquat pour donner un sens à la place que les données probantes et les connaissances plus générales peuvent ou même devraient jouer dans l’élaboration des politiques.

Ainsi, les auteurs citent quelques études antérieures qui reproduisaient une typologie en cinq volets de la relation entre politique et savoir et analysant plusieurs modèles alternatifs :

• Le modèle axé sur la connaissance dans lequel la recherche mène les politiques. Ce modèle contient un élément de fatalité scientifique, avec l'expert « au sommet » et, sous une forme extrême, l'abdication du choix politique en faveur de la science ;
• Le modèle de résolution de problèmes dans lequel la recherche suit la politique et les questions politiques façonnent les priorités de la recherche. Les experts sont « à portée de main » plutôt qu'« au sommet » et des éléments de recherche spécifiques (collecte de preuves) sont utilisés pour aider à la formulation et à la mise en œuvre des politiques ;
• Le modèle interactif dans lequel la recherche est l'un des nombreux facteurs d'un « ensemble de relations beaucoup plus complexes et subtiles entre la prise de décision et la recherche » ;
• Le modèle politique/tactique est celui qui « considère la politique comme le résultat d’un processus politique » qui oriente également le programme de recherche d’une manière politiquement instrumentale ;
• Le modèle des Lumières comporte des recherches affectant la façon dont les problèmes sont formulés. Plutôt que de servir directement des programmes politiques, les bénéfices sont indirects. La recherche et les preuves obtenues par la suite ne traitent pas du problème de décision lui-même, mais du contexte dans lequel cette décision sera prise.

Cependant, Freiberg et Carson (2010) soutiennent que parmi ces cinq modèles, seul celui des Lumières, élargi de manière appropriée, peut englober les caractéristiques intrinsèques (émotion et affect) du domaine des preuves et des politiques de manière constructive.

Détails de la méthodologie

Dans la première partie de l'étude, Freiberg et Carson (2010) retracent la croissance du mouvement contemporain de politiques fondées sur des preuves (EBP) et, en particulier, l'« imaginaire » d'un modèle linéaire/rationnel idéalisé d'élaboration de politiques scientifiques qui semble persister. Même si les auteurs ne négligent pas la place des données probantes dans les processus d’élaboration des politiques, ils suggèrent que l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes ne doit pas être considérée simplement comme un processus, aussi complexe et déroutant qu’il puisse être, de la marche inexorable d’une rationalité disqualifiée dans la formulation des politiques. des politiques publiques. Il faut plutôt y voir une étape dans l’évolution d’un modèle d’élaboration et de mise en œuvre de politiques réflexives, récursives et multifactorielles.

Dans la deuxième partie de l’article, Freiberg et Carson (2010) élargissent le modèle en soulignant que les arguments affectifs ou émotionnels ont un rôle légitime, voire vital, dans le discours sur les politiques publiques. En effet, les auteurs affirment que le manque d'appréciation du rôle de l'émotion peut expliquer en partie pourquoi tant de rapports officiels et universitaires restent inappliqués dans le tiroir métaphorique du gouvernement. Ensuite, les auteurs examinent une gamme de modèles de relation entre la politique et les preuves et soutiennent que pour prendre en compte à la fois les preuves et les émotions, il faut un modèle qui intègre un large engagement démocratique et un dialogue avec les parties prenantes. Une compréhension du processus de collecte, de présentation et d’explication des preuves – les aspects procéduraux de la réforme et des politiques – peut être aussi importante que la substance de ces politiques.

Résultats

La vision du modèle des Lumières souligne l’importance de créer un discours informé sur un front démocratique plus large ; une société dans laquelle la vision est celle d’une « société fondée sur des preuves dans laquelle le débat est informé et prend en compte les preuves (contestées) accessibles au plus grand nombre et non à quelques-uns ». Cela pousse également les preuves dans l’arène plus large de l’affect, soutenant peut-être la notion peu familière, voire illogique, de « preuves motivées par les émotions ». Il postule également un processus centrifuge de diffusion des preuves plutôt qu’un processus centripète plus étroit de collecte de preuves instrumentales, bien qu’avec une consultation digne, à des fins d’élaboration de politiques. Les données probantes sont réinjectées dans le processus d'élaboration des politiques à travers une approche communicative, discursive ou dialogique qui cherche à démocratiser les connaissances et leur utilisation ; injecter délibérément des valeurs et des émotions dans le processus de prise de décision ; et éviter la dépolitisation et la gestionnalisation de la production de connaissances et de leur utilisation. Cela impliquerait le rejet des prétentions scientifiques à l’autorité exclusive et « l’insertion au centre même de l’entreprise scientifique d’un discours plus accessible et plus démocratique.

L’adoption du modèle de clarification des politiques fondé sur des données probantes impliquerait également un nouvel engagement en faveur de l’ouverture de la part des organisations conçues pour maximiser l’impact des données probantes sur l’élaboration des politiques. De toute évidence, ils devraient peut-être être ouverts dans le sens où ils devraient être perméables à l’apport et à la participation d’autres parties dans un rôle plus actif et plus collaboratif que ne le suggèrent les concepts traditionnels de consultation, de passation de marchés ou d’avis d’experts. Les groupes d’intérêt et les défenseurs deviennent partie intégrante d’un processus éclairé de débat public sur les données et les preuves. Les praticiens, les utilisateurs et les autres parties prenantes (qui ne sont pas dépourvus de leurs propres positions émotionnelles et de valeurs) font partie d'un processus itératif au sein duquel leurs connaissances, leurs sentiments, leurs besoins et leurs perspectives, même s'ils ne bénéficient pas d'une primauté ou d'un privilège inconditionnel, sont intégrés dans l'identification des problèmes, l'analyse. données probantes et formuler des politiques pertinentes.

Leçons de politique publique

Le modèle de politique publique proposé par Freiberg et Carson (2010) n’exige pas d’abandonner les preuves au profit de l’intuition ou de la raison de l’émotion. Les auteurs ont tenté d'établir une distinction entre l'élément « preuve » dans une politique fondée sur des données probantes et la composante politique. Même si la base de données factuelles sur laquelle reposent les politiques, dans la mesure où elles sont empiriques ou quantitatives, doit être scientifiquement rigoureuse, l’application ou la traduction de ces données dans la pratique, en particulier en ce qui concerne le système de justice pénale, doit être éclairée par des considérations plus larges telles que les émotions.

Par conséquent, les auteurs suggèrent que la reconnaissance de l’émotion et de l’affect dans un processus d’élaboration de politiques dialogique et ouvert générerait non seulement un meilleur modèle de politique fondée sur des données probantes, mais également une plus grande probabilité que ces politiques atteignent leurs objectifs exprimés.

Références

KARIMI, Saeid et al. L'impact de l'éducation à l'entrepreneuriat : une étude des intentions entrepreneuriales des étudiants iraniens et de l'identification des opportunités. Journal de gestion des petites entreprises , vol. 54, non. 1, p. 187-209, 2016.