Quels sont les impacts des transferts monétaires inconditionnels sur les familles à faible revenu ?

Chercheuse responsable : Viviane Pires Ribeiro

Le titre de l'article : L'IMPACT À COURT TERME DES TRANSFERTS D'ARGENT INCONDITIONNELS AUX PAUVRES : PREUVES EXPÉRIMENTALES DU KENYA

Auteurs de l’article : Johannes Haushofer et Jeremy Shapiro

Lieu d'intervention : Kenya

Taille de l'échantillon : 120 villages

Thème majeur : Politique économique et gouvernance

Type d'intervention : Impact des transferts monétaires inconditionnels sur la réduction de la pauvreté

Variable d'Intérêt Principal : Transfert d'argent inconditionnel

Méthode d'évaluation :  essai contrôlé randomisé

Contexte d'évaluation

GiveDirectly ( GD) est une ONG internationale fondée en 2009 dont la mission est d'effectuer des transferts monétaires inconditionnels aux familles à faible revenu des pays en développement. GD a commencé ses opérations au Kenya en 2011. Au moment de l’étude menée par Haushofer et Shapiro (2016), l’éligibilité pour participer au programme consistait à vivre dans une maison avec un toit de chaume (plutôt qu’en métal). Les familles ont été identifiées grâce à un recensement réalisé avec l'aide de l'ancien du village. Après identification, les familles ont reçu la visite d'un représentant de GD, qui a demandé à parler au bénéficiaire du transfert afin de collecter des données démographiques, les informant qu'elles recevraient un transfert de 25 200 KES (404 $ PPA). Une carte SIM Safaricom a été fournie au destinataire pour lui permettre de s'inscrire à l'application M-Pesa (M, pour mobile, et Pesa, pour cash) installée sur la puce du téléphone portable. Pour les bénéficiaires d'une somme forfaitaire, un premier transfert de 1 200 KES (19 $ PPA) a été envoyé le premier mois après la visite de la DG pour les inciter à s'inscrire.

Détails de l'intervention

Haushofer et Shapiro (2016) étudient les impacts des transferts monétaires inconditionnels sur les ménages à faible revenu dans les zones rurales du Kenya, en analysant les conséquences économiques et psychologiques. La recherche a été menée avec l'ONG GiveDirectly , au cours des années 2011 à 2013. Les ménages avec une femme principale et un membre principal masculin se sont vu attribuer au hasard la même probabilité que le bénéficiaire soit un homme ou une femme. Dans toutes les familles de traitement, les familles ont été assignées au hasard selon que le transfert était versé sous forme de somme forfaitaire ou sous forme d'une série de neuf versements mensuels. Plus précisément, 258 des 503 familles de traitement ont été affectées à la condition mensuelle et 245 à la condition forfaitaire. Cependant, dans l’analyse, ils n’ont pris en compte que les 173 bénéficiaires mensuels et les 193 bénéficiaires fixes, qui n’ont pas reçu de transferts importants. Le montant total de chaque type de transfert était de 25 200 KES (404 $ PPA).

Pour étudier l'ampleur du transfert, 137 familles du groupe de traitement ont été choisies au hasard et informées en janvier 2012 qu'elles recevraient un transfert supplémentaire de 70 000 KES (1 121 $ PPA), payé en sept versements mensuels de 10 000 KES (160 $ ​​PPA) chacun. , à partir de février 2012. Ainsi, les transferts auparavant alloués à ces familles, qu'ils soient mensuels ou forfaitaires, ont été augmentés de KES 10 000 de février 2012 à août 2012, et par conséquent le montant total du transfert reçu par ces familles était de 95 200 KES (1 525 $ PPA).

Détails de la méthodologie

La méthodologie adoptée par Haushofer et Shapiro (2016) était un essai contrôlé randomisé. Les auteurs ont effectué une randomisation en deux étapes, l'une au niveau du village, aboutissant à des villages de traitement et des villages témoins, et l'autre au niveau des ménages, aboutissant à des familles de traitement et des familles témoins. De plus, au sein du groupe de traitement, les auteurs ont randomisé le bénéficiaire du transfert au sein du ménage (épouse contre mari), le moment du transfert (versements mensuels sur neuf mois versus somme forfaitaire) et l'ampleur du transfert (404 $ PPA contre 1 525 $). PPA).

Résultats

Neuf mois après le début du programme, les auteurs ont constaté une forte réaction de la consommation aux transferts, avec une augmentation de la consommation mensuelle de 158 $ US PPA à 193 $ US PPA. Les effets du programme sur les dépenses en alcool et en tabac ont été négatifs et insignifiants. En ce qui concerne les actifs et les biens durables (toits métalliques), il y a eu une augmentation significative des investissements par rapport à un groupe témoin. Ces investissements peuvent se traduire, selon les chercheurs, par une augmentation des revenus mensuels issus de l'agriculture, de l'élevage et des entreprises, de 16 $ US PPA par rapport à un groupe témoin.

Les transferts n’ont pas eu d’effets majeurs sur les résultats en matière de santé et d’éducation. Cependant, ils ont eu un effet considérable sur le bien-être psychologique. Les auteurs ont documenté une augmentation de l'écart type du bonheur de 0,16, une augmentation de l'écart type de la satisfaction de vivre de 0,17, une réduction de l'écart type du stress de 0,26 et une réduction significative de la dépression (toutes mesurées par des questionnaires psychologiques). , mais n'ont pas trouvé d'effet global sur les niveaux de cortisol, l'hormone du stress, bien qu'il existe des différences dans certains sous-groupes.

Leçons de politique publique

L’analyse réalisée par Haushofer et Shapiro (2016) fournit des orientations politiques utiles aux gouvernements et autres entités qui adoptent différentes formes de redistribution des revenus. Les résultats suggèrent que lorsque les décideurs politiques examinent les implications de différents choix de conception pour les transferts monétaires inconditionnels, ils peuvent parvenir à des conclusions différentes en matière de bien-être.

Les trois types de traitement (sexe du bénéficiaire, durée et ampleur du transfert) adoptés par les auteurs nous permettent de spéculer sur les impacts des transferts monétaires inconditionnels sur les familles à faible revenu des zones rurales du Kenya. Pour les transferts importants, les résultats sont souhaitables pour la plupart des mesures, notamment les actifs, la consommation, la sécurité alimentaire, le bien-être psychologique et l’autonomisation des femmes (même s’ils ne montrent pas d’effets importants sur la santé et l’éducation). Les transferts mensuels sont supérieurs aux transferts forfaitaires en termes d’effets sur la sécurité alimentaire, tandis que les transferts forfaitaires ont des effets plus importants que les transferts mensuels sur les avoirs. Lorsque le bénéficiaire du transfert est la femme au foyer, les effets de transfert liés à l’autonomisation des femmes et au bien-être psychologique sont plus importants que lorsque les transferts sont effectués vers l’homme. 

Références

HAUSHOFER, Johannes ; SHAPIRO, Jérémie. L'impact à court terme des transferts monétaires inconditionnels aux pauvres : preuves expérimentales du Kenya. Le Journal trimestriel d'économie , vol. 131, non. 4, p. 1973-2042, 2016.