Chercheuse responsable : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteur: Evan K.Rose
Lieu d'intervention : Caroline du Nord
Taille de l'échantillon : 1 603 713 personnes
Secteur : Sécurité Publique
Variable d'intérêt principal : violation de la probation
Type d'intervention : Probation
Méthodologie : 2SLS, Différences dans les différences
Résumé
Cet article étudie la principale manière dont le système de justice pénale américain donne aux délinquants condamnés une seconde chance d'éviter la prison et de retourner au travail : la libération conditionnelle. À l'aide d'une réforme de 2011 en Caroline du Nord, il a été étudié si les violations de la probation entraînaient des sanctions sévères pour dissuader la récidive. Grâce à des estimations utilisant des méthodes robustes, il a été constaté que la réforme réduisait les différences raciales dans la révocation des libérations conditionnelles en raison de violations des règles, mais qu'il n'y avait aucune réduction des disparités raciales dans les prisons.
Des recherches récentes ont étudié les disparités raciales dans les décisions prises par la police, les juges, les procureurs et les jurys et comment l'arrestation, la condamnation et l'incarcération affectent les résultats économiques (Chetty et al., 2020). Cependant, moins d’attention a été accordée à l’impact de la supervision, qui constitue la sanction la plus courante aux États-Unis.
Chaque année, plus de 4,4 millions de délinquants condamnés sont renvoyés chez eux sous surveillance à condition qu'ils respectent des règles strictes telles que l'interdiction d'alcool et de drogues, des réunions fréquentes avec un travailleur social et le paiement d'amendes et de frais. Le non-respect de ces règles peut entraîner une incarcération. Selon le Centre judiciaire du Conseil des gouvernements des États (2019) [1] , les délinquants surveillés sont tout aussi susceptibles d'être incarcérés pour de telles « violations techniques » que pour de nouvelles infractions pénales nationales, qui sont plus concentrées parmi les hommes noirs.
Ces règles techniques constituent cependant les principaux outils utilisés par le système pour surveiller les délinquants surveillés et soutenir leur réinsertion sociale (Piehl et LoBuglio, 2005). Malgré les coûts, punir les violations des règles techniques par l’incarcération – ou la révocation de la surveillance – peut être efficace si les violations sont de solides indicateurs d’un comportement criminel futur, ce qui en fait de bons indicateurs du risque de récidive.
Par conséquent, cet article examine l’efficacité et l’équité de la révocation de la probation, qui concerne 80 % de la population surveillée.
Au cours des dernières décennies, la population surveillée a augmenté parallèlement aux taux d’incarcération. Par rapport aux niveaux de 1980, il y a eu une augmentation de plus de 300 % et plus du double du nombre de personnes actuellement incarcérées. Pendant la majeure partie des 25 dernières années, l’État de Caroline du Nord a géré un très petit système de libération conditionnelle, choisissant de libérer la plupart des individus incarcérés sans surveillance. Cependant, l’analyse de cette étude se concentre uniquement sur le système de probation supervisée.
Aux États-Unis, la probation est le plus souvent utilisée pour les mineurs et les primo-délinquants, qui font face à leur première affaire pénale. Dans lequel, en Caroline du Nord, 78 % des primo-délinquants sont mis en probation, ainsi que 70 % des délinquants âgés de 16 à 25 ans. Les périodes de probation durent généralement entre 1 et 3 ans, dont le non-respect entraîne un risque d'incarcération. La Caroline du Nord comprend un ensemble de règles standard en matière de conditions de probation :
En outre, les disparités raciales sont une caractéristique omniprésente du système de justice pénale américain. Où les hommes noirs qui n’ont pas terminé leurs études secondaires sont presque aussi susceptibles d’être incarcérés qu’ils le sont au travail et sont employés à un taux deux fois moins élevé que les hommes blancs ayant une éducation similaire.
En 2011, la Caroline du Nord a apporté des modifications au système de justice pénale de l'État en adoptant la Justice Reinvestment Act (JRA). Il a introduit de fortes limites au pouvoir des tribunaux de révoquer la probation, de sorte qu'après 2011, la surveillance ne pouvait être révoquée qu'en raison de la survenance de nouveaux crimes ou d'une évasion de la surveillance. Auparavant, les juges pouvaient révoquer pour toute violation technique.
Les ensembles de données administratives fournis par le Département de la sécurité publique de Caroline du Nord (DPS) [2] et tous les tribunaux pénaux sur les affaires résolues de 2006 à aujourd'hui ont été analysés. Les données de base sont constituées de dossiers de personnes en probation surveillée entre 2006 et 2018.
Les groupes de contrôle et de traitement sont jeunes, avec 50 % de l'échantillon âgé de 30 ans ou moins au début de la période, une majorité d'hommes et des minorités surreprésentées par rapport à la population de l'État. En moyenne, les périodes de probation surveillées durent environ 20 mois et sont le résultat d'un mélange relativement équilibré de crime, de délit et de conduite automobile (ivresse ou permis retiré).
L'échantillon traité a des antécédents criminels très limités, l'accusé médian n'ayant eu qu'une seule condamnation pour délit et aucune condamnation antérieure de probation ou d'incarcération sous surveillance. La majorité des violations de probation commises concernaient le non-paiement de frais et d'amendes. Les autres violations les plus courantes sont : le défaut de se présenter à un agent de probation, les violations en matière de drogue et les échecs des programmes de traitement de la toxicomanie.
Dans l'analyse, une variable dépendante binaire a été utilisée, qui prendra la valeur 1 si un délinquant est arrêté pour un nouveau crime. Pour étudier les différences raciales, trois mesures de l’efficacité de l’abrogation ont été utilisées. Le premier est l’exactitude prédictive : lorsqu’elle est élevée, une grande partie des personnes révoquées récidiveront, alors que lorsqu’elle est proche de la moyenne de la population, la révocation n’aura pas de valeur signalétique pour la récidive. Les deuxième et troisième concepts proposent des mesures alternatives de l’efficacité en inversant cette probabilité conditionnelle pour examiner les taux d’erreur de type I et de type II.
Les taux de précision et d'erreur ont été estimés à l'aide de variables instrumentales, ce qui a permis d'utiliser une estimation utilisant le modèle 2SLS. De plus, une approche fondée sur les différences a également été utilisée pour comparer les résultats des délinquants sous surveillance et ceux des délinquants non surveillés.
Les principaux résultats montrent que le nombre de délinquants en probation avec et sans surveillance n'a pas changé de manière discrète autour de la réforme, ce qui indique que le comportement des juges en matière de détermination de la peine n'a pas été affecté. Ainsi, bien que la probation en général soit devenue plus clémente après la réforme, rien ne prouve que les juges ont modifié leur comportement en matière de détermination de la peine ou que les délinquants potentiels ont modifié leurs choix criminels en réponse.
Les résultats de l’analyse des différences montrent que la réforme de la JRA de 2011 n’a eu pratiquement aucun effet sur le groupe des délinquants non surveillés. Dans lequel il y a eu une diminution des révocations d'environ 6 points de pourcentage. Comme les délinquants n'ont pas constaté de diminution des révocations de la surveillance conditionnelle, leurs taux d'incarcération ont évolué en douceur tout au long de la réforme.
En ce qui concerne les disparités raciales, les résultats démontrent que les délinquants noirs continuent de voir des réductions d'incarcération nettement plus importantes, mais sans changements différents dans la récidive. Les preuves suggèrent que les disparités raciales dans ce scénario ne résultent pas de préjugés raciaux de la part de la police, des juges ou des agents de probation, mais reflètent plutôt des différences de comportement entre les délinquants noirs et non noirs. Cependant, ces différences ne s'expliquent pas facilement par des caractéristiques observables, ce qui suggère que les différences de comportement entre ces deux groupes qui génèrent l'impact différencié des révocations peuvent être le reflet d'autres facteurs plus subtils et contextuels, tels que l'accès au crédit informel qui pourrait être utilisé pour payer les frais et les amendes.
Les résultats montrent que des politiques apparemment neutres sur le plan racial (imposant des règles de bon sens) peuvent générer de grandes disparités raciales qui ne sont pas justifiées par les objectifs ultimes de ces politiques. Dans lequel corriger les disparités dues à des impacts disparates peut être plus facile que de changer le comportement biaisé des décideurs, car il s’agit simplement de changer les règles elles-mêmes. Ainsi, les résultats présentés par l’étude prouvent que de telles politiques sont viables et peuvent avoir des impacts significatifs sur les disparités raciales.
Références
Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, Maggie R. Jones et Sonya Porter, « Race et opportunités économiques aux États-Unis : une perspective intergénérationnelle », Quarterly Journal of Economics , 135 (2020), 711-783.
Centre de justice du Conseil des gouvernements des États, « Confiné et coûteux : les violations de la supervision Hou remplissent les prisons et pèsent sur les budgets », Rapport technique CSG, 2019.
Piehl, Anne Morrison et Stefan F. LoBuglio, « Does Supervision Matter », Ch. 5 105-138, dans Prisoner Reentry and Crime in America , Jeremy Travis et Christy Visher, éd. (New York : Cambridge University Press, 2005).
[1] Centre de justice du Conseil des gouvernements des États.
[2] Département de la sécurité publique de Caroline du Nord (DPS).
Vérifiez l'inscription de l'établissement dans le système e-MEC ici
© 2025 Tous droits réservés
